Kære Carsten
At endorfiner spiller med ved smerterespons er rigtigt. Angående relationen til akupunktur, er en ting, som er meget elementær at kigge på, hvorvidt akupunktur overhovedet virker - udover den ganske kortvarige effekt lokalt i vævet, som der vil være altid, ligemeget hvad du gør. Men det er forkert at bruge dette faktum, til at få det til at lyde som om, at akupunktur er en klinisk anvendelig behandlingsmetode - og i det hele taget, om den er bedre end selv at presse kortvarigt ind mod et ømt punkt. (eller bedøve med is-pakker)
Du skriver rigtig mange indlæg - og det kan godt virke som om, at du kender nogle ord - men ikke kender meget til dette meget komplekse område. At du simpelthen fantaserer uden at have det vidensfundament, som er nødvendigt, hvis du i sandhed skal kunne tænke kreativt. Og eftersom du ikke argumenterer ud fra solid viden om de fund der er - og altså forsøger at være kreativ med løsrevne ideer, så står jeg af overfor alle dine spørgsmål.
Det du skriver om behandlingsmuligheder ved svær psykiatrisk lidelse virker på mig naivt og som dårlige råd. Du skal argumentere med større sikkerhed, før du tilsidesætter den tilgængelige viden. Det er svært at tage seriøst for mig, men det er da sikkert underholdende for dig selv. Det bliver ikke mindre spændende af at studere fagene fra bunden og få byggestenene med.

Man er klog, naar man ved, hvad det er, man ikke ved noget om...

Kære Dorte.
Den naturlige effekt af at veksle mellem at gå op(dopamin) og ned(endorfin) i relation til ens eksistens i verden, udlignes i antipsykotisk medicinbehandling. Dette gør patienterne "sultne" efter at mærke variationen i livet, der måske kan betegnes som livets puls eller det at leve. Sandsynligvis derfor tager mange schizofrene mange stoffer, de mangler at føle livets puls. Når de tager stoffer, før de bliver startet i medicinsk behandling/udenfor medicinsk behandling, så er dette sikkert også fordi, de elsker at mærke livets puls, men MANGLER AT HAVE UDVIKLET evne til at kontrollere sig selv(manglende bevidsthed om selvet). De schizofrene efterspørger eller lærer, at producere ukontrollerbare mængder af dopamin, ved at kroppens celler løber løbsk som en vild hest. Det er evnen til at kontrollere og håndtere denne produktion, der tilsigtes at kunne udvikles. Samtidig tænkes der så i herfra, at man med tiden skal kunne have erfaret nok "ups and downs", til at kunne tilfredsstilles med mindre "udskejelser".
Som et barn der først skal opleve forskellige aspekter af livet men siden kan falde ned på: "har været der, gjort det", således tænkes der herfra i, at "større/voksne børn" er ligeså.
Schizofreni værende en udviklingssygdom der ikke bedres af stoffer, da man ikke lærer selv at udvikle de effekter man lider ved stoffer uden stoffer, bør ikke behandles med stoffer. Bedre behandles dette med medicin og endnu bedre med hård træning eller hårdt arbejde, måske kombo af de to sidste, probelmet er dog at medicin fastlåser muskulaturen grundet den dopamin(afslappelse/aktivitetshormon) og således kan gøre arbejde ekstra hårdt. Hmm, måske kan dette virke ekstra godt også, altså få alt arbejde til at udvikle større produktion af neurobiologisk grundmateriale. 
Patienter kan sandsynligvis nedsættes i medicin, hvis de arbejder eller træner hårdt.
Mit forslag er ikke blot alternativ til medicin, (man har nu heldigvis fundet at antidepressiv medicin kan erstattes med motion) men også et alternativ til det massive misbrug af stoffer, der bærer individdet op(kokain og amfetamin) og ned(morfin og heroin). 
Mvh
Carsten
Det var virkelig en stor artikel, som jeg virkelig sætter pris på. Denne hjemmeside er meget nyttigt og sjovt at læse. Tak Morgan Chateau - degree courses

var gtbTranslateOnElementLoaded;(function(){var lib = null;var checkReadyCount = 0;function sendMessage(message, attrs) { var data = document.getElementById("gtbTranslateElementCode"); for (var p in attrs) { data.removeAttribute(p); } for (var p in attrs) { if ("undefined" != typeof attrs[p]) { data.setAttribute(p, attrs[p]); } } var evt = document.createEvent("Events"); evt.initEvent(message, true, false); document.dispatchEvent(evt);}function checkLibReady (){ var ready = lib.isAvailable(); if (ready) { sendMessage("gtbTranslateLibReady", {"gtbTranslateError" : false}); return; } if (checkReadyCount++ > 5) { sendMessage("gtbTranslateLibReady", {"gtbTranslateError" : true}); return; } setTimeout(checkLibReady, 100);}gtbTranslateOnElementLoaded = function () { lib = google.translate.TranslateService({}); sendMessage("{EVT_LOADED}", {}, []); var data = document.getElementById("gtbTranslateElementCode"); data.addEventListener("gtbTranslate", onTranslateRequest, true); data.addEventListener("gtbTranslateCheckReady", onCheckReady, true); data.addEventListener("gtbTranslateRevert", onRevert, true); checkLibReady();};function onCheckReady() { var ready = lib.isAvailable(); sendMessage("gtbTranslateLibReady", {"gtbTranslateError" : !ready});}function onTranslateRequest() { var data = document.getElementById("gtbTranslateElementCode"); var orig = data.getAttribute("gtbOriginalLang"); var target = data.getAttribute("gtbTargetLang"); lib.translatePage(orig, target, onProgress);}function onProgress(progress, opt_finished, opt_error) { sendMessage("gtbTranslateOnProgress", {"gtbTranslateProgress" : progress, "gtbTranslateFinished" : opt_finished, "gtbTranslateError" : opt_error});}function onRevert() { lib.restore();}})(); (function(){var d=window,e=document;function f(b){var a=e.getElementsByTagName("head")[0];a||(a=e.body.parentNode.appendChild(e.createElement("head")));a.appendChild(b)}function _loadJs(b){var a=e.createElement("script");a.type="text/javascript";a.charset="UTF-8";a.src=b;f(a)}function _loadCss(b){var a=e.createElement("link");a.type="text/css";a.rel="stylesheet";a.charset="UTF-8";a.href=b;f(a)}function _isNS(b){b=b.split(".");for(var a=d,c=0;c<b.length;++c)if(!(a=a[b[c]]))return false;return true}
function _setupNS(b){b=b.split(".");for(var a=d,c=0;c<b.length;++c)a=a[b[c]]||(a[b[c]]={});return a}d.addEventListener&&typeof e.readyState=="undefined"&&d.addEventListener("DOMContentLoaded",function(){e.readyState="complete"},false);
if (_isNS('google.translate.Element')){return}var c=_setupNS('google.translate._const');c._cl='en';c._cuc='gtbTranslateOnElementLoaded';c._cac='';c._cam='lib';var h='translate.googleapis.com';var b=(window.location.protocol=='https:'?'https://':'http://')+h;c._pah=h;c._pbi=b+'/translate_static/img/te_bk.gif';c._pci=b+'/translate_static/img/te_ctrl3.gif';c._phf=h+'/translate_static/js/element/hrs.swf';c._pli=b+'/translate_static/img/loading.gif';c._plla=h+'/translate_a/l';c._pmi=b+'/translate_static/img/mini_google.png';c._ps=b+'/translate_static/css/translateelement.css';c._puh='translate.google.com';_loadCss(c._ps);_loadJs(b+'/translate_static/js/element/main.js');})();

Kære Videnskab.dk
Der har godt nok været flere der lavede reklamespam denne weekend...
Det er selvfølgelig rigtig dejligt, at få opfrisket denne tidligere artikel med det forskningsresultat, som der kom så meget sjov ud af internationalt : )
Alligevel så synes jeg faktisk, at det er lidt ærligt, hvis de nye debatindlæg, (som ikke var reklamer) ikke kan ses, fordi videnskab.dk-redaktionen står med alle de her, hvor overskriften er "reklameindlæg slettet". Man kan jo kun se de sidste få indlæg - og det vil sige, at der sagtens kan være oplæg til debat, som overses af de fleste. Man kan jo kun se de allernyeste debatindlæg - det kunne også være rart med "scroll-funktion", hvor man kunne rulle ned efter flere indlæg, hvis man efter nogle dage vil undersøge, hvad der har været af kommentarer. (Jeg er "priviligeret med", at jeg ofte har fået spørgsmål fra meddebattører - og jeg overser dem altså ind imellem.)
mvh Dorte

Debatindlæg med reklamebudskab slettet.

Jeg glæder mig til at fortælle min læge, at den kinesiske QI energi hypotese er rigtig, så hun kan gå igang med at kurere min lungekraft med nåle i ørerne.

Så der var allerede en der synes min sarkasme ang. akupunktur var usaglig.
 
Tillad migat uddybe hvor dybt latterlig akupunktur faktuelt er.
 
Ifølge artiklen giver akupunktur en lokal smertenlindring. Dette vil jeg selvfølgelig ikke umiddelbart anfægte, men min kæreste skal føde et barn her omkring august, hvor rigshospitalet kan tilbydde akupunktur som smertelindring. Hun overvejer om hun skal tage i mod tilbuddet. Så spørsmålet er så om de stikker nåle i hendes skede for at lokalbedøve.
Jeg kan give jer alle svaret nu. Det gør jordmødrene ikke. De stikker nåle i hænder og fødder så det skal nok lokalbedøve hende i skeden.
Dog lover jeg nu at jeg vender tilbage for at fortælle at hvorvidt de stak nåle op i min partners skede.
Det sagt lover jeg alle her på videnskab.dk at hvis QI energien hypotesen virker, så begynder jeg straks at bestille næsehorns pulver og tiger nosser, så min dårlige nyre kan blive helbredt.

Jeg glæder mig til at fortælle min læge, at den kinesiske QI energi hypotese er rigtig, så hun kan gå igang med at kurere min lungekraft med nåle i ørerne.

(hash, morfin og heroin)

Sidst jeg så brochurer om antipsykotisk medicin uddelt af læger, var dette brochurer produceret af medicnalvareselvskaberne, husker jeg.
Jeg argumenterer udfra fundamental grundlæggende biologi, som alle seriøse bør gøre, fremfor at tilsidesætte egne erhvervede kompetencer og stole blindt på medicinalvareselvskabernes salgsgas.
Jeg håber, at du vil kommentere mine indlæg passende og ikke affeje disse uværdigt, i din egenskab som kyndig specialist og igen postulere at jeg ikke ved hvad jeg taler om.
I så fald tjener du ingen, men udstiller blot dine egne evner for alle at vurdere.
Jeg ved også, at der eksisterer mange nuancer såsom mange forskellige dopaminreceptortyper etc., men for ikke at nogen skal kunne søge tilflugt i spidsfindigheder, så er disse altså ikke så forskellige alligevel, er jeg ret overbevist om. Om det er Mercedes E 320 eller E 350, så er begge Mercedes'er og ikke SCO cykler eller ellerter, luftskibe, får, sten eller atombomber.

Kære Dorte.
Den naturlige effekt af at veksle mellem at gå op(dopamin) og ned(endorfin) i relation til ens eksistens i verden, udlignes i antipsykotisk medicinbehandling. Dette gør patienterne "sultne" efter at mærke variationen i livet, der måske kan betegnes som livets puls eller det at leve. Sandsynligvis derfor tager mange schizofrene mange stoffer, de mangler at føle livets puls. Når de tager stoffer, før de bliver startet i medicinsk behandling/udenfor medicinsk behandling, så er dette sikkert også fordi, de elsker at mærke livets puls, men MANGLER AT HAVE UDVIKLET evne til at kontrollere sig selv(manglende bevidsthed om selvet). De schizofrene efterspørger eller lærer, at producere ukontrollerbare mængder af dopamin, ved at kroppens celler løber løbsk som en vild hest. Det er evnen til at kontrollere og håndtere denne produktion, der tilsigtes at kunne udvikles. Samtidig tænkes der så i herfra, at man med tiden skal kunne have erfaret nok "ups and downs", til at kunne tilfredsstilles med mindre "udskejelser".
Som et barn der først skal opleve forskellige aspekter af livet men siden kan falde ned på: "har været der, gjort det", således tænkes der herfra i, at "større/voksne børn" er ligeså.
Schizofreni værende en udviklingssygdom der ikke bedres af stoffer, da man ikke lærer selv at udvikle de effekter man lider ved stoffer uden stoffer, bør ikke behandles med stoffer. Bedre behandles dette med medicin og endnu bedre med hård træning eller hårdt arbejde, måske kombo af de to sidste, probelmet er dog at medicin fastlåser muskulaturen grundet den dopamin(afslappelse/aktivitetshormon) og således kan gøre arbejde ekstra hårdt. Hmm, måske kan dette virke ekstra godt også, altså få alt arbejde til at udvikle større produktion af neurobiologisk grundmateriale. 
Patienter kan sandsynligvis nedsættes i medicin, hvis de arbejder eller træner hårdt.
Mit forslag er ikke blot alternativ til medicin, (man har nu heldigvis fundet at antidepressiv medicin kan erstattes med motion) men også et alternativ til det massive misbrug af stoffer, der bærer individdet op(kokain og amfetamin) og ned(morfin og heroin). 
Mvh
Carsten
 

Kære Dorte,
mener du så, at for at udløse endorfiner, skal man først erfare smerte som smerte, før der udløses endorfiner? Da jeg brækkede fingren i min flyvemaskinemotor, da mærkede jeg ingen smerte, selvom fingeren var komplet dislokaliseret. I henhold til Maiken Nedergaards findelser, så er dette sikkert også fordi adonosinværdien er forhøjet!?
 Ydermere er der jo den manipulation, som nålene giver på sigt. Som med træningen af en muskel, der producerer endorfiner og således er smertelindrende, så er der tale om, at musklen udvikles til at forholde sig til funktionaliteten af knoglerne, der tidligere har været ude af balance og ved akupunktur (KAN) rettes ind med div. nåle. Smertelindringen er derfor ikke blot midlertidig grundet udløsning af div. neurobiologiske producerede hormoner, men er i høj grad tilsigtet, at kunne spore mennesket i behandling ind på ret forholdelse igen. Dette kræver dog at mennesket fanger essensen i at korrigationen bør vedholdeles og læres at forholde sig til. Man bør i denne henseende betragte mennesket dynamisk istedetfor statisk, dette synes meget vigtigt. 
Mit indtryk at mange vesterlændinge ikke opnår effekten, fordi de ikke ændrer dem selv med ændringen og væk fra det der har forårsaget problemerne, men vil have noget der virker uanset hvad. I denne situation er vestlig medicin bedre.
Dette aspekt med at nålene korrigerer vævet der forårsager smerten, synes du konstant at ignorere! Hvorfor gør du det Dorte? Ikke blot ignorer dette, men alle andre gør det tilsyneladende også, disse er de der forsker og TILSYNELADENDE SERIØST, "kigger ind" i akupunkturs virkemåde. Man finder ikke virkning fordi patienten ikke fanger at ændre sig med ændringen, tror jeg. Patienten forholder sig ikke åbent til, at skulle ændre eller forholde sig til, at der stikkes nåle i een, som man selv bevidst skal forholde sig til. Ej heller kan man dokumentere virkning af samme årsag.
Selv har jeg været til akkupunktør og det hjalp ikke en disse'. Jeg har senere konkludereret, at det måske var fordi, jeg ikke på daværende tidspunkt var opmærksom på, at skulle besidde denne form for sensitivitet og at man skal ændre sig med ændringen for "aktivt" at deltage i behandlingen.
Træning skaber lignende effekt i kroppen, dog involveres og produceres også dopamin, for at kunne bevæge og manipulere med kroppen, til at gøre hvad man ønsker. efterfølgende får man så endorfineffekten. Al træning producerer også adrenalin, der ligesom endorfiner og dopaminreuptakereceptorblokkerende medicin, sammentrækker vævet til, at individdet kan forholde sig samlet til aktiviteten aktuel. Individdet lærer således både at kunne producere dopamin i tilstrækkelig grad, til at kunne opleve et "sus op" og styre dette med hjælp fra div. andre neurobiologiske basisstoffer, der gør individdet til den person individdet identifiserer sig med at være, atid har været og altid vil være.
"If you can't beat them, join them", får således en dybere betydning i behandlingen af dopaminfreaks' (schizofrene). Man UDVIKLER/lærer disse patienter, selv at kunne producere kontrolerede mængder af dopamin. Desuden udvikles disse patienter til selv, at kunne kontrollere forholdelsen til disse via altomfattende og "selvudviklende" træning, jo hårdere jo bedre.
Jeg synes modsat dig netop ikke, at jeg reelt "kender nogle ord", som du udtrykker det. Ord eller betegnelser bestræber jeg mig på ikke at tillægge væsentlig værdi, da disse for mit vedkommende blot er forstyrrende begreber. Jeg ikke har erfaring for, at ord udvikler bedring af forståelse, hverken i andre eller i jeg selv. Istedet søger jeg at udvikle forståelse omkring hvordan kroppen basalt set fungerer, og her er jeg altså, på nogle områder, ret godt med, ser jeg konstante beviser på. Kreativitet hører slet ikke hjemme i mit ordforråd på dette felt.
Jeg underholder ikke mig selv!
Jeg studerer problematikken dag og nat, i alle levende væsener og har selv erfaret bevmærkelsesværdige resultater på min vej, der gør at jeg med sikkerhed kan udtale mig som jeg gør.
Hvis jeg griber situationen anderledes an, spilder jeg min og andres tid.
Ps. Hvis du kan finde nogle specifikke fejlantagelser, i mit ret seriøse og denne gang gennemlæste indlæg, så håber jeg inderligt at du vil påtale disse.

Kære Carsten
At endorfiner spiller med ved smerterespons er rigtigt. Angående relationen til akupunktur, er en ting, som er meget elementær at kigge på, hvorvidt akupunktur overhovedet virker - udover den ganske kortvarige effekt lokalt i vævet, som der vil være altid, ligemeget hvad du gør. Men det er forkert at bruge dette faktum, til at få det til at lyde som om, at akupunktur er en klinisk anvendelig behandlingsmetode - og i det hele taget, om den er bedre end selv at presse kortvarigt ind mod et ømt punkt. (eller bedøve med is-pakker)
Du skriver rigtig mange indlæg - og det kan godt virke som om, at du kender nogle ord - men ikke kender meget til dette meget komplekse område. At du simpelthen fantaserer uden at have det vidensfundament, som er nødvendigt, hvis du i sandhed skal kunne tænke kreativt. Og eftersom du ikke argumenterer ud fra solid viden om de fund der er - og altså forsøger at være kreativ med løsrevne ideer, så står jeg af overfor alle dine spørgsmål.
Det du skriver om behandlingsmuligheder ved svær psykiatrisk lidelse virker på mig naivt og som dårlige råd. Du skal argumentere med større sikkerhed, før du tilsidesætter den tilgængelige viden. Det er svært at tage seriøst for mig, men det er da sikkert underholdende for dig selv. Det bliver ikke mindre spændende af at studere fagene fra bunden og få byggestenene med.

"Vi har også kotumer for god opførsel indenfor videnskab" Ja, men det gælder vel også, at man ikke manipulerer med borgernes tillid for via egen styring af konklusionerne af undersøgelsesresultaterne, at kunne anbefale hvad der er i ens interesse at anbefale og således undertrykke sandheden?
Jeg håber at Dorte Wulf Dahl kommenterer blot få af de mange spørgsmål stillet hende, istedetfor at ignorere disse komplet.

Hvorfor kommenterer du ikke at der skabes endorfinproduktion ved at presse en tandstikke ned i huden?

Det er elementær biologibasis der sættes minus ved venner. Hvad sker der hvis jeg skriver at jorden er rund, bliver der så også sat minus?

Jeg håber sørme alle får løn som fortjent og at 1000 kr. uretmæssigt erhvervet sig, vil være mindre værd end 50 øre berettiget gjort sig fortjent til. Folkene må de gerne få dopaminerfaringsfornøjelsen af at bruge pengene, men de skal altså selv finde tilbage efterfølgende!

Hvorfor kommenterer du ikke at der skabes endorfinproduktion ved at presse en tandstikke ned i huden?

Måske er jeres årsag til at være spændte på nye medicinpræparater, at de nuværende ikke har levet op til det der blev lovet eller konstateret fra medicinalvaresigselvskaberne og derfor håber i så på at være at være heldigere denne gang?!
Jeg tror ikke læger er onde, jeg tror de lider som alle andre i samfundet af forbigående sindsyge (grådighed), alle vil have mere, istedetfor at søge at have brug for mindre for at være tilfreds. Hvorfor dette dopaminoverbehov?

"Maiken Nedergaard fandt det dog besynderligt, at kroppen skulle frigive endorfiner som en reaktion på smertepåvirkning fra nålen, når nu akupunktur is sig selv er smertefrit. Tilmed viser tidligere studier, at akupunktur for det meste kun virker, når nålen indsættes tat ved det smerteplagede sted."
HJÆLP!!! Produktionen af endorfiner gør vel netop, at akupunktur opleves som smertefrit!!! Sig mig, er forskerne ved at forske i om de skal tilmelde sig et grundkursus i biologi??? Hvis Maiken Nedergaard søger på så lavt et niveau, så tror jeg vil søge efter posten i postkassen, kalde mig postsøgeforsker og søge midler til kaffe og kage. (måske søger hun at gøre den never ending eller udødelig ved at søge i øst efter vest)
Dorte Wulf Dahl:
Ja, og når det videnskabelige modargument bliver kommenteret på saglig vis, så svarer det videnskabeligt begavede individ med ignorance af spørgsmålet.
Hvorfor søger højtlønnede individder ikke at udarbejde forståelse, istedetfor slavisk at følge anvisninger? Måske er det fordi I gerne vil kunne gå veludhvilede og friske hjem til at tage fat på dagens vigtige opgaver? (det kan i altså ikke sådan. Ved at involvere alt hvad man er, alle celler man består af, cirkulerer man blodet bedre og sådan får bedre og mere energi) Undskyld, denne tanke er ikke rimelig ved jeg, derimod er det måske rimeligt, at læger mfl. er spændte på at udforske virkningen af nye præparater? Dette er i så fald heller ikke rimeligt overfor patienterne, skatteborgerne mfl., der betaler jeres lønninger og de der stoler på jeres saglighed i jeres profession.

Kender du til den videnskabelige forskning indenfor akupunktur Gert?
Lad os diskutere den i, hvis du er interesseret.
Vi er underbemandede og vi har lægemangel. Vi har brug for kvalificerede ekstra hænder.
Så nej - jeg ville velkomme ekstra hjælp til diagnosticering og behandling af syge.
Tør du diskutere dit eget arbejdsområde udfra videnskabens regler? Så kom an.
(Iøvrigt er det aldeles upassende at reklamere for forskningsresultater, som man ikke vil fortælle om, hvordan man har fremskaffet. Man bruger ind imellem at starte med at offentliggøre resultaterne på en verdenskongres eller lignende - hvorefter de kortvarigt efter publiceres i peer-reviewed tidsskrift. Men her skal forskerne altså forklare hvordan de har gjort i forbindelse med offentliggørelsen. Vi har også kotumer for god opførsel indenfor videnskab.)
(Jeg omtalte akupunktøren som hun/han...  følte du dig truffet, så var det ikke tilsigtet fra min side....)

Det er ved at være noget anstrengende, at jeg skal have lagt ord i munden, som jeg aldrig har sagt eller skrevet, den ene gang efter den anden. Den bedrevidende Dorte Wulff Dahl misbruger hendes lægetitel, gang på gang til at fortælle hvor godt lægevidenskaben fungerer og svine mig, og akupunktur i det hele taget, til.
En enkelt gang har hun dog sagt undskyld, da jeg ofrerede tid på at komme med eksempler på hendes nedladende usandheder. Dette var klædeligt midt i al hendes vrede og aggressivitet. 
Derfor forventer jeg endnu en undskyldning fra Dortes side, da hun igen igen er fremkommet med urigtige oplysninger om mig. Hun skriver "Så når en akupunktør på dette website kommer med pseudovidenskabelige argumenter for akupunktur, så må hun/han vide, at mange vil sidde og mene, at de netop udstiller deres uvidenhed og manglende videnskabelige tilgang. Hvorfor gør de det? Er det fordi de ikke kender til de videnskabelige undersøgelser - eller fordi de vil forpurre en diskussion med afsæt i videnskab?"
Jeg er ikke fremkommet med pseudovidenskabelige argumenter for akupunktur. Jeg har nævnt, at jeg er projektleder for et videnskabeligt forskningsprojekt, som endnu ikke er offentliggjort. Jeg har også skrevet om mine erfaringer og endda indbudt hende til at følge mig i klinikken, men det er ikke min stil at klæde mig med lånte fjer, sådan som hun påstår.
At hun andetsteds på videnskab.dk har udstillet, at hun ikke har forstået hvad interessekonflikter betyder, det er en helt anden sag. Dansk BørneAstma Center tog dog min kritik til sig og handlede derpå.
Dorte, jeg ønsker på ingen måde, at overtage din hvide kittel, men jeg forstår godt, at du føler, at din position er truet. Så længe lægevidenskaben sejler afsted på medicinalindustriens præmisser, så udvikles lægefaget ikke. Befolkningen er ved at have gennemskuet, at lægeverdenens symptomatiske tilgang til behandling sjældent fører til egentlig helbredelse.

Hvis de såkaldte "eksperter", forskere, læger, brugtvognsforhandlere mfl. blot ville komme ned fra deres høje heste og tjene samfundet, istedetfor at udnytte deres positioner og kunnen til at manipulere med fakta til fordel for den retning de kan se mest givtig eller mindst besværlig..., så ville vi have et helt anderledes afbalanceret og harmonisk samfund.
Akupunktur, der er en helhedsbehandlingsform, der søger både at korrigere for ubalancen og smerten i kroppen, så søges der i artiklen, specifikt hvorfor akupunkturnåle udløser smertelindring og hvad det er for stoffer, der giver denne smertelindring. Der søges TILSYNELADENDE ikke for, hvad det er nålene gør(langsigtet).  Der lukkes således aldrig op for, at det MÅSKE kunne være forholdelse i patienten til, at en fremmed genstand skaber behov for at korrigere vævet til bedst muligt at forholde sig til en trussel. Dette sker også ved vaccinationer og når man gentagne gange slår hårdt på feks. en arm i muay thai, individderne tvinges inddirekte til, at forholde sig mest hensigtsmæssigt til disse truende påvirkninger.
Forskerne får jo også deres navn profileret via denne forskning og jo mere specifikt dette kan gøres/konkluderes, jo lettere vil det være for den forsker, at indsamle økonomiske midler til fremtidige forskningsforsøg. Forskerne kan således blive kendte/skabe karriere, bestemme hvad de vil forske i, da de selv står både for ekspertisen og udvælgelsen af emner, noget de tiltroes via. netop ekspertise de menes at have.
Mere forskning vil lette arbejdet for de der skal bruge resultaterne fra forskningen, da disse af gode grunde ikke kan have erfaringer og spændende er det nye jo. Det nye producerer dopamin i forskerne grundet forskningen og i brugerne af produkterne af forskningen grundet nyhedsværdien og spændingen (og lettelsen af arbejdsbyrden da brugerne ikke mere skal tænke på at hente erfaringer i hukommelsen men frit kan følge dosisanvisninger slavisk(læger)).
Når feks. læger ser mere forskning som nødet for, at afdække hvorfor psykisk syge patienter dør af dopaminblokerende medicin, hjertet værende den sandsynlivis mest påvirkede muskel af dopamin, så synes det som, at lægerne lukker øjnene for helt basis fysiologifakta, de lærte som helt elementært stof på medicinstudiet, som de i deres egenskab af eksperter tiltroes at have tilstrækkelig viden om til at udtale sig OG BETALES FOR, MANIPULERER med data fordi de kan slippe afsted med det og fordi, det kan give mere rum eller skubbe problemerne ud i fremtiden (måske endda indtil de går på pension) fremfor at skulle forholde sig til dem her og NU!
Der er intet ivejen med videnskab, hvis videnskab udvikles for at tjene folket. Videnskab er dog heller ikke mere end blot et middel til, at udarbejde/skabe FORSTÅELSE i mennesker der bruger videnskab som et DELELEMENT i at udarbejde og bruge FORSTÅELSE. Videnskab kan være en skaber af retninger til hvori at udarbeje forståelse.
Videnskab er et delelement af en samlet helhedsforståelse.
Hvis videnskab er til for, at forsyne udvalgte grupper af mennesker med visdom og viden(visdom værende en fri bevægelse i viden) således at disse kan besidde udviklingen eller få lov at styre udviklingen, så er der brug for at befolkningen selv tager del i udarbejdelsen af forståelse for situationen aktuel, for ikke at blive manipuleret med og for at samfundet ikke skal gå fallit og itu, grundet grupper af menneskers ønsker om hvordan, udviklingen skal styres. Det værende sig mht. lettelse af arbejdsbyrder, økonomisk vinding, etc.
 

Det er påfaldende så mange, der vælger at kommentere artikler i videnskab.dk på en måde som viser, at de ikke tror på videnskab helt fundamentalt. Flere gange har jeg tænkt, at det må være forudsigeligt for dem, at nogle vil gå ind med videnskabelige modargumenter - også når disse viser, at de uvidenskabelige argumenter er fuldstændig i modstrid - ofte "omvendte" - den videnskabelige viden på feltet.
Akupunktur er et godt eksempel. Hvis man bruger videnskabelig tankegang for at udtale sig om teori og effekt, så vil man ud fra undersøgelserne lære meget om årsagen til, at videnskab overhovedet har sin berettigelse. Det er nemlig rigtigt, at dette er et af eksemplerne på, at man påviste meget klar sammenhæng mellem biased ukontrolleret forskning (fra kinesere ikke mindst) og helt forkerte resultater, som ikke blev reproduceret i efterfølgende undersøgelser af god kvalitet. Det er også rigtigt, at teorien som akupunktørerne bruger er naiv ud fra et videnskabeligt synspunkt - og ligeledes kan vises ikke at holde til et tjek af sin rigtighed.
Så når en akupunktør på dette website kommer med pseudovidenskabelige argumenter for akupunktur, så må hun/han vide, at mange vil sidde og mene, at de netop udstiller deres uvidenhed og manglende videnskabelige tilgang. Hvorfor gør de det? Er det fordi de ikke kender til de videnskabelige undersøgelser - eller fordi de vil forpurre en diskussion med afsæt i videnskab?
Hvad med at lave et website, der hedder antividenskab.dk? Her kan man lave alternativ rådgivning - også når den påviseligt består i forkerte råd om sundhed, helbred og behandling. De kan lave en regel om, at her er det antividenskab, der er på programmet. Eftersom antividenskab kan give stor personlig mening for den enkelte - på trods af det forkerte rent indholdsmæssigt - så har det sin berettigelse. Men bør det i det mindste ikke være en "aftale", at det så drejer sig om "ikke-videnskab", der diskuteres - ud fra disse regler - hvor matematik, biologi mm ikke må indgå i forklaringsmodellerne?
Hvis det drejer sig om livet efter døden, kan man så forklare om Brødrene Løvehjerte, og de verdener, disse drenge havde adgang til.
Man kan oplyse om feer - inklusiv tandfeer - som kan hjælpe en, når livet skal blive bedre.
Mange vil kunne drage nytte af råd om, hvad de skal gøre, når en sort kat passerer vejen.
Indenfor videnskab er virkningen af forskellige former for placebo-behandling også et emne. Mon ikke de "non-specifikke faktorer" indenfor psykoterapi, inklusiv alliance-forskningen kan være et godt udgangspunkt for mange, hvis de ønsker at forstå lidt mere om, hvorfor en healer kan føles god, selvom healing i sig selv ikke kan føre til de forandringer i organerne, som healeren påstår. Det er ikke fordi, at der ikke er videnskabelig viden om, hvilke mekanismer der anvendes af brugtvognsforhandlere, akupunktører, bankrådgivere og succesfulde psykopater.
Men hold jer væk fra kitler!

Tandstikker virker måske, men midlertidigt kun og eftersom akupunkturterapien i høj grad beror på individdets evne til at forholde sig reaktivt, til hvad kroppen udsættes for. Hvorfor virker akupunktur ikke? Er det manglende evne til at opnå at smerten forsvinder? Smerte er jo ikke årsagen til at man bruger akupunktur alene. Smerte kan ovenikøbet være med til at huske på at korrigere for feks. et brækket ben. Tænk sig hvis man kunne få smerten til at gå væk i et brækket ben og støtte på det igen med det samme? Det ville jo på sigt være uønskeligt.

Jeg synes i øvrigt det er ærgeligt at en (formentlig?) journalist på en hjemmeside der kalder sig "videnskab.dk" helt ukritisk sluger en pressemeddelelse, uden at læse artiklen eller sætte sig ind i stoffet... Men Gunver kan trøste sig med at mange langt mere ansete tidsskrifter har gjort det samme. I virkeligheden er det holdet bag studiet der skulle skamme sig. Nu skal vi andre ordentlige videnskabsfolk bruge endnu mere energi på at mane myten om akupunktur i jorden som den overtro det er.

Studiet her siger ikke noget om effekten af akupunktur, men noget om smerte-mediatorer. Og læg mærke til at hovedparten af teamet er kinesere, som har en meget stor bias til fordel for akupunktur, det er endda videnskabeligt bevist. Akupunktur virker ikke - efter tusindvis af år er der stadig ikke ført robust og reproducerbart bevis for nogen klinisk effekt. Læs nedenstående artikel som gennemgår studiet og dekonstruerer det - det er ikke rosende ord:
http://www.sciencebasedmedicine.org/?p=5452
Moreover, this study notwithstanding, Nedergaard seems at a loss to explain how her results might be reconciled with numerous studies in humans that show clearly that (1) it does not matter where you stick the needles and (2) it doesn’t even matter if the needles are stuck through the skin. As I’ve pointed out before, just twisting the end of a toothpick against the skin produces the same effect as acupuncture.

Jeg synes ikke det lyder overraskende, men det er rart at se det bevist. Nu er det jo så bare vigtigt at tage næste skridt og vise at det at stikke sig med nåle bestemte steder der virker, og at man ikke nødvendigvis behøver følge 1000 år gamle fejl-opfattelser af menneskets anatomi for at få virkningen.
Personligt er jo dog ikke så glad for nåle, jeg har altid fortrukket at banke hovedet ind i en væg ved stærke smerter ;)

Jeg har en cd med en munk der fortæller om at acceptere smerten for at blive a med den. Altså at man blot skal acceptere og ikke stritte imod smerten, det virker har jeg selv konstateret. Når man klatrer gider man ikke stoppe op for at ømme sig, noget er mere interessant og vigtigere at gøre. Jeg var ikke just i livsfare da jeg fik fingeren i maskinen, men jeg husker at jeg altid er bevidst om at være på vej ind i fremtiden, når jeg laver noget af stor interesse.

MÆND er nogen pjok mht smerter - det er bevist. De italienske er værre end de andre.
Til gengæld er kvinder så dokumenteret mere neurotiske, hvis ret skal være ret.
Jeg har klatret en del - og på den måde har jeg blandt andet erfaring med at få nogen skrammer undervejs. Men når man som jeg tror, at livet er på spil i den situation - så bemærker man ikke småslag undervejs - og aner ikke, hvordan man må har fået de blå mærker. Det er både afhængigt af kontekst og individ.

Hmmm, nu har jeg lige set en gnu blive ædt levende(på film) af en flok hyæner. Hvis dette var et menneske, så tror jeg nu nok at der ville blive vredet en del ansigter før hjertet endelig stoppede med at virke, men gnuen blev blot liggende og observerede tilsyneladende processen ske.
Mine erfaringer fortæller mig også, at der er forskel på hvordan man forholder sig til den smerte man udsættes for. Noget synes at gøre meget ondt nogle gange og andre gange gør samme provokation meget mindre ondt.
Nogle mennesker har meget højere smertetollerance end andre, dette er uomtvistelige fakta.
Jeg læser da artiklen som at de søger at afdække hvorfor akkupunktur virker som det gør, og at hvorfor det virker som det VIRKER.

Ok, men det at mus har meget kortere til hjertet fra alle steder i kroppen og at pulsen er så meget højere, det må da også have noget at sige, ja det det må da have meget at sige., tror du ikke? Er der forskelle i adonosines halveringstid i mus og mennesker?
At man har dokunmenteret akkupunktur virkningsløs, er dette vesterlændinges akkupunkturevner (de der tror de forstår hvad de laver) eller er det kinesere (de der ved hvad de laver)?

Mus minder i forbløffende grad om mennesker - og meget ofte genfinder man de samme ting om nervesystemet ved de senere undersøgelser på mennesker. Smerte er desuden et ældgammelt fænoment evolutionært - så på det punkt, kan jeg i alt fald ikke se, at der ikke er grund til at tro, at de samme principper på disse punkter kan gælde hos mennesker.
Men det er en lille undersøgelse. Og i praksis betyder effekten ikke noget - hvis man skulle overføre den til at sige, om det var brugbart at gå hen til en akupunktør - hvis de her resultater til lokal smertebehandling gælder for os. For effekten holdt så kort tid, at den jo er væk, før man er hjemme igen. Og dette passer jo meget godt med de skuffende resultater der har været også for trigger-akupunktur, selvom de er marginalt bedre end den gammeldags akupunktur med meridianer, som vel nærmest er dokumenteret virkningsløs efterhånden.
Men videnskabeligt set er det da meget spændende alligevel - og de nævner jo også muligheden for evt at udvikle medicin, der på de receptorer for adenosin. Men det behøver man jo altså ikke bruger akupunktur for at bruge, så det er lidt broget.
 

Du skriver at meridiansystemet er fra dengang man ikke kendte til nervesystemets opbygning. Nu har jeg tjeckket disse to systemer op mod hinanden og selvom der er sammenfald mellem meridianbaner og nerver, så er det langtfra dette, som meridianerne tilsigter at beskrive. Meget ret har du dog, mener jeg, da funktionaliteten i høj grad beror på nervernes udveksling af information/føling, men man bør tænke på, at vi mennesker er ikke skabt til at gå på 2 ben, det er noget vi LÆRER EFTER ET PAR ÅR, medmindre man er stærkt religiøs troende, og derfor er vore nerver stadig tilsigtet bevægelse på fire ben. Dette kompencerer meridiansystemet for. Igen tror jeg vi skal se på meridiansystemet som dynamiskt i live og dynamisk i det levende individ, istedetfor som en statisk enhed, der blot er som den er fordi det er blevet overdraget os gennem gerationers infomationsformidling. Kinesisk forståelse og behandling af kroppen, er noget der sker meget langsomt mht. at udvikle nye metoder/produkter til behandling, da det skal vinde frem, gøre sig selv værd at behandle med og anvende. Dette kunne vestlig medicin lære af og vestlig kinesisk medicin lærer hvad der er værd at lære og gøre brug af fra vestlig medicin. Hvis noget virker godt nok til at gøre, så er deres udviklingsvej jo således konstrueret at de tager det til sig. Derfor er vestlig medicin så stor del af kinesisk medicin allerede.

Kære Dorte,
Akkupunktur virker, det konkluderer artiklen, men hvorfor den virker, det er det der søges afdækket. Forskeren afdækker at det har med adonosine at gøre I SMÅ MUS MED MEGET HØJ PULS OG KORT DISTANCE TIL HJERTE OG HJERNE... Du fortæller om ekstrem hurtig halveringstid adonosine, derfor kan forsøg i mus og mennesker ikke sammenlignes og derfor kan dette forsøg ikke bruges som enegyldig sandhed.
Du taler også om at nervesystemet er hvad medianerne tilsigter at beskrive ud fra simpelicificeret traditionel forståelse. Dette mener jeg er helt forkert. Meridiansystemet tilsigter at beskrive helheden snarer end specifikke elementer. Totalitet fremfor partialitet. Når vesterlændinge søger at bevise meridiansystemets fundament, så søger vi specifikt og dette kan aldrig lade sig gøre, dette er umuligt. Jeg mener det er en helhedsforståelse af den dynamiske og levende krop, der er aktiv såvel som reaktiv UDEN INTERLEKTUEL FORKVABBELSE, at kineserne søger at beskrive med meridiansystemet.
Når du feks. tager dig til knæet efter at have slået det og dette hjælper, så er det vel også fordi du retter knæskallen fysisk ind og kompresserer denne, således den er i korrekt allignment med, hvor den er skabt til at være. Endofiner, "fryser" mennesket, da der ikke er dopaminstimulation men istedet receptorlukkelse ved endofiner og morfin( har jeg ret i dette mht. endorfiner?) Endofiner skaber således korrekt allignment af individdet og når der ikke eksisterer adonosine (muskelenergi) så kan musene ikke forholde sig til at udtrykke deres reaktioner, da de simpelthen ikke er istand dertil. Jeg husker for nogle år siden, da jeg var logerende på et herberg, at en af beboerne gav gratis endofinproducerende piller til andre svagere beboere. Ved indtagelse af medicinen, stivnede/stenede disse svagere beboere og manden kunne frit gå ind på deres værelser og forsyne sig med hvad han lystede/stjæle. Ved div. varmestuebesøg jeg har gjort igennem tiden, har der altid været nogle der sidder helt stift, men de er opmærksomme og bevidste men ser ud som om de sover. Det er folk på heroin der stener således. Selv har jeg engang erfaret at få hamret min finger af i en flyvemaskinemotor, fingeren sad helt skæv, men hverken under slaget, efter eller ved senere korrektion af fingerene på skadestiuen, følte jeg nogen smerte. Jeg husker nu også, at jeg heller ikke opsøgte den, altså stoppede op ved smerten, istedet begav jeg mig videre i tid og rum uden pausende ømmende adfærd, der var jo ingen grund dertil.
Min anklage går ikke på meridiansystemets berretigelse som noget helligt, for det tror jeg det er, vi skal blot lære at bruge det rigtigt i vesten. Klagen går mere på at vi skal lade være med at konkludere at noget er som vi ser det er eller tror det er, før vi har holdt SINDET ÅBENT LÆNGE NOK TIL AT SÆTTE OS UD OVER VORES EGEN OPFATTELSE AF OS SELV SOM VÆRENDE ISTAND TIL AT FORSTÅ NOGET UHYRE KOMPLEKST, HVIS SANDHEDEN ER AT DET FAKTISK ER GANSKE SIMPELT.
"simplicity is the last step og art and the first step of nature", Bruce Lee
Jeg skriver lidt voldsomt her kære Dorte, men det gør jeg fordi jeg tror du kan kapere direkte udmeldinger, jeg har jo læst mange af dine indlæg og du er i sandhed en seriøs og kompetent person, undskyld hvis jeg støder noget eller nogen du kender i forskermiljøet.
Hvis min udlægning har blot et gran sandhed, og det tror jeg den har, så er årsagen til at smerten fortager sig ved akkupunktur, at årsagen til smerten bliver korrigeret, at vævet, musklerne(blodårer såvel som organer, tarme og bevægeapperatsmuskulatur), bliver korrigerede. Når man slår mange gange på en arm eller et ben, så indfinder musklerne sig i det korrekte forhold til hvordan de er skabt til at støtte knogler, tyngde etc. Det er disse elementer der gør yoga og meditation så kraftfuld, hvis folk fanger essensen i dette og ikke vildledes af en instruktør der har ringe forståelse for hvad det er vedkomne laver. Disse eksisterer desværre rigtig mange steder. Yoga feks. er ikke om bevægelse tror jeg, det er om fordøjelse og stillesidning, noget man bliver nødt til at kompencere for, stillesidning over lange perioder, ved at lave øvelser for bevægelighed og led. Dette er vistnok helt modsat af hvad yoga klasser idag gør, da disse træner bevægelse og bevægelighed fra de starter. Når man sidder stille længe, etablerer man et dybt forståelsesforhold til og med og af sin krop. Det er dette der er essensen i yoga, tror jeg, men bliver ofte aldrig etableret. Yoga besidder mange af de samme principper som akkupunktur tilsigter at behandle, blot behandler individdet internt disse selvsamme mekanismer, uden eksterne stimuli eller provokation for at frembringe en reaktion i individdet.
Interessante beskrivelser du kommer med Dorte, fra din erfaringer, lad os endelig høre mere af denne art. Det er virkelig lærerigt.
Ps. tror du jeg har ret mht. mus, lille dyr og derfor hurtig hjerterytme og kort distance til hjerte mht. adonosine og at adonosine, når ikke kan produceres, gør musen ude af stand til at repondere til smerte, da den simpelthen mangler energi til at udtrykke smerten?

 Hvis der kontinuerligt frigøres/produceres adonosin, er der en løbende tilstrømning og fornyelse af adonosin i blodet. Man bør se dette fra et dynamisk perspektiv og ikke som en statisk engangs udløsning af adonosin, TROR JEG.
Kære Carsten.
Det TROR jeg bestemt også, at jeg har filosoferet mig frem til. Det er heller ikke helt nyt, at der forskes i ATP, adenosin mm indenfor analgesi - og at der findes 4 subtyper af receptorer mm.
(Jeg husker med GRU hvordan det skulle BANKES ind, simpelthen knalde sprøjten i bund i en fart - og i albuen, så den var tæt på hjertet, for ikke at forsvinde før den nåede derop. Det er en ret akut tilstand, man bruger det til...)
Men der er jo noget interessant, idet de museben reagerede forskelligt på de to sider. Altså har det ikke været det rene pjat formentlig. Men mange akupunktører i Danmark bruger fortsat de her meridianer - for eksempel i øreflippen for at det ikke skal være løgn.. Ikke fordi jeg tror at en teori fra dengang, man ikke kendte til nervesystemets opbygning skulle være pålidelig. Men det er jo fint at undersøge ordentligt - når nu så mange bruger denne behandling, som videnskabsfolk ikke kan forklare teoretis. De lokalde kortvarige virkninger giver mere mening.
Nu skal jeg passe på med at reklamere med erfaringsbaseret viden, som jeg advarer så kraftigt imod mht at finde en mere troværdig forklaring af årsag og virkning.
Alligevel så vil jeg sige, at hvis jeg eksempelvis har slået mit knæ, så tager jeg pr refleks hånden mod det ømme område og trykker hårdt. Det føles som om, det virker. Og det kan jo teoretisk set godt være, at man netop på den måde ganske kortvarigt får stimuleret noget, som virker lokalbedøvende. Det virker ikke længe på mig : ) Men jeg ville nødig undvære hænderne, netop når jeg har stødt knæet eller skinnebenet ind mod en hård kant eller lignende..
Jeg tror nu faktisk at undersøgelsen er et led i de projekter, som undersøger om der er mulighed for at udvikle medicin, med virkning på den subtype adenosinreceptor der virker på de perifere neuroner, hvor det tyder på at der kunne være potentiale mht bedre lokal smertedækning. (Og så lige undgå at standse hjertet samtidig. Det er den virkning, jeg synes er så uhyggelig, når jeg har været nødt til at gøre det. en pest eller kolera-situation ; )    )

Ved ikke lige hvad man skal konkluderer efter sådan et forsøg. At der dannes stoffer lokalt er vel ikke en konklusion men en konstatering af at der sker noget lokalt. Jeg syntes der er lang vej endnu til blot at sige at sådan virker akupunktur? 
Ja desværre er observationen korrekt. Mange eksperter, forskere etc. synes at kende sandheden, indtil noget andet viser sig at være mere sandt også kender forskerne pludselig en ny og helt anderledes sandhed. Jeg er næsten sikker på at min betragtning vdr. akkupunktur er korrekt. Tidligere har akkupunktørene himlet op om alt fra lymfesystemet til mystiske energibaner. Det er dog nok i simpelheden at svaret skal findes. At kroppens dynamiske funktionelle virkemåde, bedst skildres via uinterlektualiserede/simpliciferede logiske muskel, tyngde og bevægelses princippers virkemåder og love.
 

Det er spændende.
For det første vises (igen), at det er en lokal effekt - modsat den påståede effekt, hvis man anvender den gamle teori med "meridianer". Det er fortsat et spørgsmål, hvorfor der tilsyneladende er samme effektstørrelse af "sham-akupunktur", hvor der ikke sker penetration af huden med "placebo-tandstikkerne".
Men spændende. Dog første forsøg der måler på dette - og så altså på mus. Koncentrationen af adenosin var normal igen efter 90 minutter - dvs ret kort tid, hvis det er denne effekt, der har betydning. (Og det må så være lokalt i vævet, da adenosin omdannes til andet stof efter sekunder i blodbanen - i alt fald når det bruges intravenøst til akut arytmi-behandling)
 Hvis der kontinuerligt frigøres/produceres adonosin, er der en løbende tilstrømning og fornyelse af adonosin i blodet. Man bør se dette fra et dynamisk perspektiv og ikke som en statisk engangs udløsning af adonosin, TROR JEG.

Ved ikke lige hvad man skal konkluderer efter sådan et forsøg. At der dannes stoffer lokalt er vel ikke en konklusion men en konstatering af at der sker noget lokalt. Jeg syntes der er lang vej endnu til blot at sige at sådan virker akupunktur? 

Det er spændende.
For det første vises (igen), at det er en lokal effekt - modsat den påståede effekt, hvis man anvender den gamle teori med "meridianer". Det er fortsat et spørgsmål, hvorfor der tilsyneladende er samme effektstørrelse af "sham-akupunktur", hvor der ikke sker penetration af huden med "placebo-tandstikkerne".
Men spændende. Dog første forsøg der måler på dette - og så altså på mus. Koncentrationen af adenosin var normal igen efter 90 minutter - dvs ret kort tid, hvis det er denne effekt, der har betydning. (Og det må så være lokalt i vævet, da adenosin omdannes til andet stof efter sekunder i blodbanen - i alt fald når det bruges intravenøst til akut arytmi-behandling)
 

Korrigeringen sker REAKTIVT til den provokation vævet udsættes for.

Accupunktur får også muskulaturen til, at reagere eller forholde sig til stimulansen der bliver påført den. Således korrigeres væv, når det udsættes for en altomfattende provokation. I Thailand trænes krigerne ved at slå på og med deres kroppe, således de tvinger musklerne til korrekt forholdelse og forståelse af individdet der bruger dem. Accupunktur er ikke blot smertebehandling, men korrigerer vævet for at afhjælpe/korrigere årsagen til smerten.