Hvis du har fulgt med i klimadebatten, har du måske hørt det før:
En klimaskeptiker, der argumenterer for, at beregningerne, som supercomputere foretager af fremtidens globale opvarmning, er upræcise og ikke til at stole på.
Men et nyt studie udgivet i Geophysical Research Letters, udhuler det argument, skriver Washington Post.
Studiet konkluderer nemlig, at de simple klimamodeller, som er blevet udgivet de seneste 50 år (mellem 1970 og 2007), har været forbløffende præcise til at forudsige, hvor meget temperaturen på Jorden vil stige, og hvilke konsekvenser det vil have i forhold til udledningen af drivhusgasser.
LÆS OGSÅ: 2019 på vej mod sort rekord: Udledningen af CO2 stiger fortsat
Studiet afviser dog også nogle beregninger, som overestimerede klodens ophedning.
Men alligevel har de fleste klimamodeller vist sig at have ret i deres antagelser om forholdet mellem drivhusgasser og global opvarmning.
»Klimaberegninger har været her i lang tid, og det viser sig, at de modeller har regnet rigtigt, i forhold til korrekte beregninger af temperaturstigninger,« udtaler hovedforfatter på studiet, Zeke Hausfather, som forsker i klimaforandringer på University of California, Berkeley.
LÆS OGSÅ: 2010’erne ser ud til at blive det varmeste årti nogensinde målt
Der er dog stadig forskere, som betvivler det nye studies konklusion om klimaberegningers effektivitet, når det kommer til at beskrive, hvordan Jordens temperatur stiger over flere årtier.
Den internationalt anerkendte professor og klimaforsker Kevin Trenberth fra National Center for Atmosperic Research i USA udtaler:
»Realiteten er mere kompleks, end studiet viser. Selvom beregningerne generelt har været præcise, betyder det ikke, at de beskriver den komplekse proces, som klimaforandringer er, korrekt. Der er brug for mere forskning på området.«
LÆS OGSÅ: Forskere advarer: CO2-emissioner gør allerede ustoppelig skade på klimaet
LÆS OGSÅ: Kulindustrien kendte allerede i 1960’erne til truslen om klimaforandringer
tb
