Komplet vrøvl publiceret i videnskabeligt tidsskrift
En forskningsartikel fuld af vrøvl og ufuldstændige sætninger blev publiceret i Journal of Clinical Research and Bioetics under dansk chefredaktør. »Vi publicerede artiklen, fordi den blev fagfællegodkendt,« forklarer tidsskriftet.
forskerfusk peer review fagfællevurdering fagfælle bedømt godkendt publicering fusk forlag canadisk tilbagetrækning videnskablig artikel perspektiv

Tidsskriftet 'Journal of Clinical Research and Bioethics' mistænkes for at publicere dårligt udført forskning fuld af snyd eller fejl mod betaling. (Foto: Shutterstock)

Den 28. november rapporterede den canadiske avis Ottawa Citizen, at tidsskriftet Journal of Clinical Research and Bioetics trækker forskningsartiklen 'The Voluntary Nature of Ethical-Moral Behaviour in the 21st Century (or in Any Other): A Personal Perspective' tilbage.

Forfatteren bag den opdigtede artikel, Tom Spears, er selv journalist på Ottawa Citizen.

Artiklen, som ifølge tidsskriftet blev fagfællebedømt og godkendt, indeholder både stavefejl, opdigtede ord og kollegienavnet 'Slytherin' fra Harry Potter-universet.

Tidskriftet opdagede det ikke selv

Artiklen blev ikke trukket tilbage, før Tom Spears selv afslørede forfalskningen i en avisartikel og sendte en personlig besked til tidsskriftet.

»Jeg skrev selv denne artikel, og lad mig slå fast, at det er en gang meningsløst vrøvl fra start til slut. Det meste er stjålet fra Aristoteles med enkelte ændrede ord for at undgå at blive anklaget for åbenlys plagiat. Mange sætninger er ikke engang sætninger,« skrev Tom Spears i meddelelsen til tidsskriftet.

Tidsskriftet har nu trukket artiklen tilbage, men Ottawa Citizen har arkiveret den her.

Dansk chefredaktør har trukket sig

Tidsskriftet oplyser på sin hjemmeside, at én af chefredaktørerne er lektor Mette Ebbesen, der forsker i etik og moralfilosofi ved Aarhus Universitet.

I en mail til Videnskab.dk oplyser hun dog, at hun for en måned siden har skrevet til tidsskriftet og trukket sig som chefredaktør. Hun har aldrig modtaget noget svar.

Tidsskiftet ville have betaling for artiklen

Journal of Clinical Research og Bioetik krævede som udgangspunkt $949 af Tom Spears for at tage imod artiklen.

»Det føltes lidt som at prutte om prisen på genbrugsmøbler,« fortæller Tom Spears til webstedet retractionwatch.com.

forskerfusk fuptidsskrift peer review fagfællevurdering fagfælle bedømt godkendt publicering fusk forlag canadisk tilbagetrækning videnskablig artikel perspektiv

OMICS International og deres publikationer er på listen over tidsskrifter og forlag, som forskerne bør stille sig skeptiske over for. (Foto: Shuttertsock)

Han fik presset prisen ned til $399, men betalte aldrig. Alligevel blev artiklen publiceret.

Tom Spears ville afsløre, at Journal of Clinical Research and Bioetics, der ejes af OMICS International, er et såkaldt 'fuptidsskrift', fordi tidsskriftet publicerer dårligt udført forskning fuld af snyd eller fejl for et gebyr. 

Fuptidsskriftene er ofte online Open Access-tidsskrifter med tilsyneladende seriøse navne og hjemmesider.

På opkøbsrunde 

OMICS International er baseret i Indien, men har for nylig delvist opkøbt to forlag, der publicerer velrenommerede canadiske medicinske tidsskrifter. 

OMICS International lover, at deres tidsskrifter vil fastholde deres høje standarder.

Jeffrey Beall, professor og overbibliotekar ved University of Colorado, er specialist i fuptidsskrifter og forskningsformidling. 

Han har placeret OMICS International og deres publikationer på listen over tidsskrifter og forlag, som forskerne bør stille sig skeptiske over for.

»OMICS er på en opkøbsrunde og opsnapper seriøse akademiske tidsskrifter og forlag for at inkorporere dem i deres megaflåde af svigagtige og udnyttende udgivelser af lav kvalitet,« udtaler Jeffrey Beall til Ottawa Citizen.

OMICS International var tidligere på året involveret i en retssag i USA. De amerikanske myndigheder mener, at forlaget har begået bedrageri ved at narre forskere gennem skjulte gebyrer.

Blev fagfællebedømt

Journal of Clinical Research and Bioethics tilføjede en kommentar, da de trak Tom Spears' artikel tilbage. Efter publiceringen modtog tidsskriftet bekymring om, at artiklen var baseret på personlige meninger, og at den ikke drøftede et relevant etisk problem.

»Forlaget valgte at publicerede artiklen online, udelukkende på baggrund af et forslag fra den person, der fagfællebedømte den. Vedkommende anså artiklen for at være forfatterens personlige mening. Alligevel har man fundet, at artiklen indeholder visse uundgåelige fejl og problemer, og derfor bliver den trukket tilbage fra tidsskriftet,« skriver Journal of Clinical Research and Bioethics.

forskerfusk fuptidsskrift peer review fagfællevurdering fagfælle bedømt godkendt publicering fusk forlag canadisk tilbagetrækning videnskablig artikel perspektiv

 Artiklen, som ifølge tidsskriftet blev fagfællebedømt og godkendt, indeholder både stavefejl, opdigtede ord og kollegienavnet 'Slytherin' fra Harry Potter-universet. (Foto: Shutterstock)

»Perfekt brug af sproget«

Tidsskriftet publicerede også kommentarerne fra den person, der fagfællebedømte Tom Spears' opdigtede artikel.

»Efter min mening er det et interessant synspunkt, der er fortjener at blive publiceret. Manuskriptet er kort og klart skrevet med perfekt brug af sproget. En historisk gennemgang af problemet og en sammenlignende præsentation af forfatterens perspektiv kunne tilføjes, men forfatteren erklærer, at han præsenterer sit personlige perspektiv,« mente vedkommende.

Tidsskriftets chefredaktør, Richard Boudreau, var ikke involveret i at trække artiklen tilbage.

»Jeg har aldrig læst denne artikel, og jeg har ikke engang hørt om den. Som nuværende chefredaktør for dette tidsskrift har jeg ikke den fjerneste anelse om, hvad dette drejer sig om,« udtaler Richard Boudreau til retractionwatch.com.

©forskning.no. Oversat af Stephanie Lammers-Clark

Videnskab.dk Podcast

Lyt til vores seneste podcast herunder eller via en podcast-app på din smartphone.


Se den nyeste video fra Tjek

Tjek er en YouTube-kanal om videnskab og sundhed henvendt til unge.

Indholdet på kanalen bliver produceret af Videnskab.dk's Center for Faglig Formidling med samme journalistiske arbejdsgange, som bliver anvendt på Videnskab.dk.


Ugens videnskabsbillede

Se flere forskningsfotos på Instagram, og læs om Evidensbarometeret, som Videnskab.dk lige har lanceret.