Robert F. Kennedy Jr. beskylder danske vaccineforskere for »propaganda«

Bevidst vildledende videnskab, som er båret frem af »korrupte« tidsskrifter og den »bedrageriske« medicinalindustri.

I et nyt indlæg på nettet retter den amerikanske sundhedsminister Robert F. Kennedy Jr. - også kaldet RFK - sin kritik af vacciner direkte mod en dansk sundhedsmyndighed og en gruppe danske forskere.

Anders Hviid, professor og afdelingsleder ved Statens Serum Institut (SSI), er en af de kritiserede. Han kalder den amerikanske ministers angreb for »voldsomt«:

»I første omgang tænkte jeg nok: ‘Skal jeg overhovedet svare?’« siger Anders Hviid til Videnskab.dk.

»Robert F. Kennedy Jr.’s kritik er ikke formuleret særligt respektfuldt. Han skriver jo, at det virker, som om vi bevidst har lavet forskning for at vildlede - og det er jeg selvfølgelig helt uenig med ham i.«

Sammen med andre forskere fra SSI har Anders Hviid undersøgt, hvorvidt indholdet af aluminium i vacciner er forbundet med en øget risiko for forskellige sygdomme og kroniske lidelser. Han og kollegaerne finder ikke nogen sammenhæng.

Hviid har over 20 års erfaring med at undersøge effekter af vacciner, og han er vant til kritik og debat om sin metode og tilgang til emnet.

Men han er ikke vant til at blive hængt ud af en amerikansk sundhedsminister.

Kennedy er kendt for vaccine-kritik

Robert F. Kennedy Jr. er kendt som modstander af forskellige vacciner. For eksempel har han tidligere arbejdet for den vaccinekritiske organisation Children's Health Defense.

»Jeg kender ham godt, og jeg ved, at han er kritisk over for vacciner,« siger Anders Hviid om RFK. »Men jeg havde nok ikke ventet, at kritikken også ville komme fra ham, efter han var blevet minister.«

Robert F. Kennedy Jr. har rejst en bekymring for, at forskellige ingredienser i vaccinerne kan øge risikoen for at udvikle forskellige sygdomme og lidelser.

I sit seneste indlæg på mediet TrialSiteNews retter ministeren så søgelyset mod et nyt og meget omtalt vaccinestudie fra Statens Serum Institut.

Studiet hviler på sundhedsdata fra over 1,2 millioner danskere, og det handler om den aluminium, der indgår som ingrediens i flere vacciner.

En ingrediens, som er blevet udråbt som mulig årsag til en lang række fysiske og psykiske lidelser, herunder autisme og astma.

Konklusionen i det kritiserede studie fra SSI er, at man ikke finder nogen sammenhæng mellem aluminium og de forskellige sygdomme og lidelser, som forskerne analyserer data på - i alt 50 forskellige diagnoser.

Og som de danske vaccineforskere formulerer det i deres videnskabelige artikel:

»Denne landsdækkende kohorteundersøgelse fandt ingen beviser for en øget risiko for autoimmune, atopiske eller allergiske eller neurologiske udviklingsforstyrrelser forbundet med tidlig barndomseksponering for aluminium-adsorberede vacciner.«

Og det er det, der har fået den amerikanske sundhedsminister til tasterne. I sit indlæg kalder han blandt andet den danske forskning for:

»En undersøgelse så dybt mangelfuld, at den ikke fungerer som videnskab, men som et bedragerisk propagandastunt fra medicinalindustrien.«

3 kritikpunkter og svar om aluminium-vaccine-studie

Robert F. Kennedy Jr. - og flere andre kritikere, som har skrevet kommentarer til det nye danske studie - peger på en række problemer med SSI-forskernes studie.

Her er tre af deres kritikpunkter i kort form:

1. At de danske vaccineforskere ekskluderer væsentlig data og fordrejer den inkluderede data, sådan at det ‘fejlagtigt’ ser ud, som om der ikke er nogen sammenhæng mellem aluminium i vacciner og en øget risiko for sygdom og lidelse.
   
2. At de danske forskere er styret af økonomiske interesser fra medicinalindustrien, herunder at Statens Serum Institut selv tjener penge på at sælge vacciner.
   
3. At det danske vaccineprogram til børn er helt særligt, og at metoden og konklusionerne i det nye studie derfor ikke kan sammenlignes med forskning fra andre lande, herunder USA.

Anders Hviid og kollegaerne fra SSI har forsøgt at svare på alle kritikpunkterne, både i kommentarfeltet på den digitale udgave af deres videnskabelige artikel og i et svar til TrialSiteNews.

Overordnet anerkender han, at studiet »indeholder usikkerheder«. Men, tilføjer han:

»Samtidig vil jeg sige, at vi nemt kan stå på mål for de metodiske valg, vi har taget, fordi jeg ikke mener, at de ændrer noget substantielt ved resultaterne.«

I sit svar på TrialSiteNews forklarer Anders Hviid for eksempel, at han og kollegaerne har haft samme tilgang til deres studie, som et andet studie fra USA havde, da de også undersøgte aluminium - og hvor man faktisk fandt frem til en øget risiko for astma.

Hviid beskriver forskellen på de to studier, det danske og det amerikanske, og hvad der gør det danske vaccineprogram helt særligt.

Desuden understreger han, at Statens Serum Institut ikke længere sælger vacciner - den del af myndigheden blev solgt fra i 2017 - og det udgør derfor ikke en økonomisk interessekonflikt, sådan som Robert F. Kennedy Jr. ellers påstår, at det gør.

Afviser Kennedy-fejde: »Han er i clinch med mig«

Imens tager Anders Hviid angrebene fra den amerikanske sundhedsminister med ophøjet ro.

»Lige nu er der en masse storm og interesse omkring vores forskning, også i form af positive tilkendegivelser og støtte fra andre forskere,« siger han.

Andre danske forskere, som den amerikanske regering har støttet, har dog oplevet at blive hængt ud og miste økonomisk støtte fra USA på grund af deres videnskabelige tilgang.

Men det frygter Anders Hviid ikke, vil ske for ham.

»Jeg er ikke nervøs for, hvad det kan få af konsekvenser, for jeg får primært penge til min forskning fra danske fonde og donorer,« siger han.

Men du er endt i clinch med den amerikanske sundhedsminister. Gør det slet ikke et særligt indtryk?

»Jeg vil ikke sige, at jeg er i clinch med ham - han er i clinch med mig.«

Men det er vel ikke forkert, at du er endt i en fejde med den mest magtfulde sundhedspolitiker i verden?

»Jeg har ikke tænkt mig at gå ind i en fejde. Jeg har tænkt mig at uddrage de metodiske kritikpunkter, der er gemt i støjen fra de hårde ord, og så svare nøgternt på dem,« svarer Anders Hviid.

Lidt efter tilføjer han:

»Det er i øvrigt den slags tekniske, metodiske spørgsmål, som jeg føler mig allermest hjemme i at kunne svare på.«