De fleste af os har efterhånden lagt næsebor til en hurtigtest for at finde ud af, om COVID-19 havde sat kløerne i en.
Nu viser en ny, dansk undersøgelse imidlertid, at der er stor forskel på, hvor gode hurtigtest - de såkaldte antigen-test - er til at fange coronasmittede.
Det skriver DR på baggrund af undersøgelsen, der har set nærmere på 46 forskellige slags næse-, spyt- og svælgtest, som alle er godkendt til salg i Danmark.
Undersøgelsen er endnu ikke udgivet i et tidsskrift og skal derfor læses med forbehold. Resultaterne er dog, ifølge DR, på vej igennem peer review, hvor den forventes at udkomme i tidsskriftet Journal of Clinical Virology.
\ Preprint og peer review
Preprint betyder, at studiet ikke er blevet læst kritisk af andre forskere, og studiet skal derfor læses med forbehold - læs mere om peer review her.
Preprint-servere er til for at forskere kan få vigtige resultater ud hurtigere, og så de kan give hinanden feedback på studier, inden de sender dem ind til videnskabelige tidsskrifter i håb om at få dem publiceret.
Ulempen er, at de upublicerede studier ligger frit tilgængeligt og kan indeholde vigtige fejl eller blive misbrugt eller misforstået af folk, som ikke ved, at forskningsresultater skal igennem en peer review-proces, før man kan tage dem for gode varer.
Resultaterne viser, at den dårligste test kun fangede omtrent 2,5 procent af de coronasmittede. Den bedste hurtigtest kommer fra den amerikanske producent Acon, som fangede 94 procent af de coronasmittede, skriver DR.
Den antigentest kaldes Flowflex. I undersøgelsen fangede Flowflex-testen 94 ud af 100 smittede med COVID-19.
»Det er overraskende, at det var en hjemmetest, hvor man skal pode i ydre del af næsehulen, der viste sig at være den bedste, siger Uffe Vest Schneide, der er afdelingslæge ved Klinisk Mikrobiologisk Afdeling på Hvidovre Hospital og står bag undersøgelsen, til DR.
Undersøgelsen viser, at kun 9 ud af i alt 46 test har en følsomhed på over 90 procent. Det er ifølge Uffe Vest Schneider skæringsgrænsen for, hvornår en hurtigtest er god nok.
Over for Ingeniøren understreger Uffe Vest Schneider, at det vigtigt for antigentestens følsomhed, hvordan prøven blev foretaget.
»Det viste sig i vores undersøgelser, at der er stor forskel på, om antigentesten tager udgangspunkt i en podning af spyt fra kindhulen, i næsehulen eller bagerst i svælget. Test med spyt fra kinden havde en gennemsnitlig følsomhed på 16 procent, mens prøver fra svælget havde en gennemsnitlig følsomhed på 69 procent. Podning af den forreste del af næsehulen var mest effektiv med 83 procent følsomhed,« siger Uffe Vest Schneider til Ingeniøren.
nan
