Videnskab.dk er også kommet på Bluesky. Du kan desuden følge os på X, Mastodon, Facebook, Instagram, LinkedIn og YouTube.
Efter Elon Musks opkøb af Twitter (nu omdøbt X) i 2022 begyndte utilfredse brugere at søge andre steder hen. Metas Threads, open source-projektet Mastodon og Bluesky meldte sig på banen som alternativer.
Threads nød godt af Metas eksisterende brugerbase, men har ikke formået at fange den brede offentligheds interesse. Mastodon har vist sig at være kompliceret og svær at finde rundt i for de fleste almindelige brugere, så brugen står splittet.
Bluesky virkede lovende, men brugere kunne i starten kun oprette en profil ved 'invite only,' så væksten gik i stampe.
Kørt træt i X's giftige kultur og ledelse
Men i de seneste uger er brugerne begyndt at vælte ind hos Bluesky fra X, efter store dele af brugerfællesskabet til sidst kørte trætte i X’s giftige kultur og ledelse.
Efter det seneste amerikanske præsidentvalg, hvor Elon Musk tilsyneladende drejede X's algoritmer i retningen af at øge sin egen indflydelse, gik det store rykind for alvor i gang, og brugerne blev mødt med åbne arme.
Siden da er brugerbasen vokset til mere end 20 millioner brugere, et antal der fortsat stiger.
Som Twitter i 'de gode gamle dage'
Som andre har bemærket, minder Bluesky lidt om Twitter i 'de gode gamle dage' - i hvert fald indtil videre.
På Bluesky kan brugerne udforske nye værktøjer, en mere legende tilgang til det bredere internet og et relativt sikkert sted at dele personlige tanker og oplevelser eller holde kontakten med venner og kolleger.
Så hvordan adskiller Bluesky sig fra X? Ved første øjekast ligner Bluesky nærmest til forveksling X. Den himmelblå sommerfugl ligner Twitters blå fugl, som Elon Musk erstattede med et hårdt hvidt-på-sort X.
Bluesky bruger hashtags, og brugere henvender sig til hinanden ved hjælp af @-symbolet. Svar, citater og 'reposts' fungerer alle stort set som på X.
Denne lighed er sandsynligvis en forklaring på Blueskys bemærkelsesværdige popularitet sammenlignet med andre decentrale platforme som for eksempel Mastodon.
Brugerne kan styre deres oplevelse og forme kulturen
Bluesky adskiller sig fra X gennem et sæt funktioner, som brugere kan benytte til at styre deres oplevelse og forme kulturen på platformen.
Brugerne kan bygge flere brugerdefinerede feeds uden central styring, men baseret på deres egne interesser og relationer og derefter dele dem offentligt med andre. Det er en effektiv mekanisme til at undgå feeds styret af algoritmer, som kun går én vej, og en mere demokratisk tilgang til styringen af indholdet.
Bluesky tilbyder muligheden for at oprette brugerdefinerede 'starter packs', hvor man kan begynde at følge hele grupper af personer, og tilpassede lister over foreslåede konti relateret til emner, interesser eller lokation.
Startpakkerne kan deles offentligt for at hjælpe nye brugere med at finde personer at følge. Det er en ny funktion, der føles venskabelig og imødekommende, og som igen ikke rigtig er afhængig af en centralt styret algoritme.
Fører brugerkontrol til ekkokamre?
Blueskys indstillingsmenu indeholder også effektive indholdsstyringsværktøjer, som brugerne har kontrol over. Brugerne kan for eksempel oprette tilpassede søgeordslister for at mute visse typer indhold og styre, hvem der kan interagere dem.
Det betyder, at man kan vælge ikke at blive eksponeret for bestemte politiske synspunkter og holdninger, hvis man ønsker det. Det betyder også, at man kan have en behagelig og jovial udveksling uden at blive udsat for hadefulde ytringer, mobning eller chikane.
Kritikere hævder, at denne form for brugerkontrol vil føre til 'ekkokamre', så den overordnede offentlige sfære (eller offentlige kommunikation) ikke længere er et sted for en udveksling af forskellige synspunkter.
Men som jeg tidligere har argumenteret for, gør en offentlig sfære ejet af en milliardær fuld af højtråbende bøller heller ikke meget for at tilskynde lige og retfærdig deltagelse.
Hvor decentral er Bluesky egentlig?
Bluesky så dagens lys som et forsøgsprojekt hos Twitter i 2019, ledet af Twitters daværende topchef og stifter, Jack Dorsey.
Idéen bag var at implementere en såkaldt 'decentral dagsorden' på et socialt medie – altså et system, der står i vejen for, at én enkelt organisation får fuld kontrol, og som gør det muligt for udviklere eller brugerne selv at forbedre sitet.
Dette ville også gøre det muligt for Twitter at forbinde til eller slå sig sammen med andre decentrale platforme og tjenester som for eksempel Mastodon.
I stedet for at blive overtaget af Twitter endte Bluesky som et selvstændigt projekt og derefter som et selskab (Jack Dorsey er ikke længere involveret).
Det bliver debatteret, helt hvor decentral og kompatibel på tværs, Bluesky i virkeligheden er: Bluesky bruger sin egen AT-protokol (ATP) snarere end ActivityPub-protokollen, der ellers bruges i hele økosystemet af decentrale sociale medier (den såkaldte 'fedisphere' af sociale medier).
Næste fase vil afhænge af brugernes handlinger
Kritikere hævder, at netop dette valg kan begrænse Blueskys rækkevidde og stå i vejen for interaktion på tværs af platforme. For eksempel er det nødvendigt med en 'bro' for at forbinde Bluesky- og Mastodon-konti.
Men ligesom på andre platforme er det muligt for brugerne at hoste deres konto på eksempelvis deres egen server eller andre knudepunkter i internettets netværk.
I princippet kan platformen, indholdet, brugerne og deres relationer fortsat eksistere, selvom Bluesky forsvinder, eller laver et 'exit', som man siger på fagsprog.
Det er et stort skift væk fra en privat virksomhed, der ejer alle serverne, kontrollerer alle algoritmerne og laver alle reglerne, og derfor vil den næste fase af Blueskys udvikling afhænge af brugernes handlinger.
Er himlen blå i horisonten?
I takt med at Bluesky hurtigt vokser sig større, er velkendte spørgsmål begyndt at dukke op.
Hvordan vil et lille team, der primært er afhængigt af fællesskabsstyret indholdsmoderering, håndtere modstridende klynger af politiske 'bots' eller materiale om seksuelt misbrug af børn? Vil man påtage sig ansvaret for spredning af skadelig misinformation eller manipulation af politisk holdninger?
Virksomheden investerer allerede mere i tillid og sikkerhed, men der vil bliver behov for mere, hvis Blueskys popularitet fortsætter med at vokse.
Finansieringen af organisationen kommer i vid udstrækning fra nyliberalistisk orienterede kryptovaluta-investorer.
Ingen annoncer eller reklamer
Virksomheden har meldt ud, at platformen vil forblive fri for annoncer og reklamer, men har nævnt, at man overvejer at introducere betalte tjenester som en alternativ indtægtskilde.
Det er uklart, om en sådan strategi er nok til at understøtte en langt større operation, og om investorerne vil forblive neutrale, når vanskelige beslutninger om platformsstyring skal træffes.
Vækst kan også bringe mere offentlig interesse. Hvis Bluesky når ud til mere end 45 millioner EU-brugere om måneden, kan den blive kategoriseret som en 'meget stor online platform' og vil stå over for øget kontrol.
Vil brugerflugten til Bluesky fortsætte?
Der er også sat spørgsmålstegn ved, hvorvidt brugerflugten til Bluesky vil fortsætte.
En vækst i nye brugere er én ting, men et levende fællesskab, der aktivt poster, deler og kommenterer, er en helt anden sag.
Det er tvivlsomt, at vi nogensinde vil se en fuld erstatning for Twitter i dens storhedstid, og måske er det OK.
Så længe der er en vis kompatibilitet eller 'interoperabilitet' mellem platforme og en sund udveksling af idéer, er det måske bedre, hvis vi aldrig igen lægger alle vores små blå æg i samme kurv.
Denne artikel er oprindeligt publiceret hos The Conversation og er oversat af Stephanie Lammers-Clark.
