Enig med, Kristoffer Nærland, Legalisering "for voksne" ville spare Politiet og dermed samfundet for mange penge og meget andet BØVL!
Men hvor går grænsen? Hjerneskade P.g.a. has eller sprut?

Jeg må sku undre mig over disse indlæg der kommer her, de virker meget mærkeligt jeg kan ikke finde ud af om folk mener det er farligt at ryge.
Alt er farligt hvis man tager det tit sådan er livet der er sku ingen der slipper levende fra livet.
Men ingen skal fortælle mig hvad jeg må og ikke må, sådan er det bare, det er sku mit liv og jeg gør det jeg mener er rigtigt, så lad bare politiet bruge alle de penge de kan hvis de tror at det får bare 1 til at holde op med stoffer, de må sku have penge nok, og de har stadigvæk ikke forstået at de har tabt, men dem om det-
alan berg

I mine yngre dage røg jeg meget hash. Det gør jeg stadig, men væsentlig mindre og sjældnere end før.Jeg har foretaget bevidsthedsmæssigt grænseoverskridende eksperimenter med LSD.

Jeg fortryder intet. Muligvis vil jeg ikke kunne bestå en IQ-test, mn jeg er til gengæld blevet guddommelig. Jeg anser det sidste for at være absolut vigtigst.

Hvad min påståede guddommelighed angår, skal den ses som et udtryk for et forsøg på selvstændig tænkning uafhængig af verdslige konventioner. Jeg tilslutter mig i det væsentligste Nietzsche´s herremoral

Min hensigt er naturligvis at påpege, at selvstændig tænkning er langt vigtigere end logisk hurtighed. Det er kun det sidste der kan måles videnskabeligt i en IQ-test.

Det mentale niveau bør man selv være herre over. Ingen skal sætte mine evner i bås. Hverken på den ene eller den anden måde.

Jeg kan berolige læserne med, at jeg er en socialt velfungerende og udadtil helt normal person uden nogen form for adfærdsforstyrrelser.

Det er rigtigt, den artikel kom lidt senere, man ved heller ikke om de unge mennesker der fik et jævnligt forbrug, i forvejen havde sociale problemer, eller om de havde latente psykiske problemer. Dette er ofte en årsag til at unge der prøver cannabis, også bliver ved med at ryge det, da det hjælper på deres symptomer.

Det er også interessant at vide, at da man indførte forbuddet i USA, havde man dengang omkring 60.000 jævnlige brugere, i dag har man 15 millioner, så meget for forbuddets virkekraft....

Den underssøgelse, der ligger til grund for den kommenterede artikel, er blevet stærkt kritiseret af adskillige fagfolk. Man ved ganske enkelt ikke, om det er hash eller de sociale omstændigheder hos de målte personer, der har skylden for de faldende IQ-tal.

Så længe hash er forbudt, må vi regne med en vis risiko for socialt betingede mentale skader hos rygerne, da disse stigmatiseres af myndighederne gennem lovgivningen.

Under alle omstændigheder tror jeg ikke på permanente skader. Måling af lav IQ er ikke nødvendigvis ensbetydende med dårlig begavelse. Beviset på en høj intelligens kræver en vis motivation for deltagelse hos personen, hvis den skal kunne bekræftes i en videnskabelig test.

Jeg var stadig et normalt menneske med et normalt helbred dengang jeg tog testen, men siden da har jeg været syg i mange år, og fået mange medikamenter, der ikke har hjulpet meget, jeg tror heller ikke jeg turde tage testen i dag.

Men jeg tror jeg vil kontakte Mensa i England og bede om kopier af mine testresultater, blot til minde om dengang man kunne tænke ;)

Ja okay mig der skimmede lidt hurtigt de jeg læste, og det er min fejl. Her er hvad jeg læste: Er en en IK på 132 det samme, uanset hvornår prøven er taget?
Nej, det kan man ikke regne med. I 2002 ændredes beregningen af IK. Raven kalibrede og moderniserede deres prøve, og i den forbindelse skiftede de skala. I dag bruges en skala med en middelværdi på 100 og en standardafvigelse på 15. Tidligere var standardafvigelsen 24.
Opdateret: 2004-02-18 17:46:17. Det er taget direkte fra Mensa.dk i deres FAQ.
Der misforstod jeg tydeligt hvad der stod i hvert fald.
Men kan roligt sige at jeg ikke tør at tage en ny test, da jeg er bange for at flunke den totalt.

118 er allerede en højere end gennemsnittet, men hvis man i Danmark kun skal have en IQ på 132, så må danskerne i gennemsnit have en meget lav intelligens.

I England er kravet 150, eller var det dengang jeg lod mig teste.

At man i dag kan få en psykolog til at skrive en attest, er nyt for mig, det kunne man ikke tidligere.

Det med at man mister IQ hvis man ryger er noget pjat, efter min mening.

Hashrygere er langsomme i opfattelse og reaktion. Men de er også gode til at fordybe sig. Hvilke af delene der er fordel eller ej afhænger af situationen.

Einstein var ikke dum. Men han vidste, at logiske løsninger i sidste ende er paradoksale.
En logisk løsning kan findes skematisk. Men den giver ingen eksistentiel forklaring på noget som helst. Alle logiske opstillinger er menneskeskabte og refererer kun til vores allerede eksisterende opfattelsesvne. Hvis denne er forkert, er den logiske løsning både rigtig og forkert.

Hvis Einstein virkelig mente, at kun 2 % ville kunne løse gåden, må han mene ved hurtig skematisk opstilling. Alle normalt begavede kan løse den skematisk, men ikke lige hurtigt. Det kræver overblik, men jeg vil stadig hævde, at mangel på sådant ikke er tegn på manglende begavelse. Man er ikke nødvendigvis dum, fordi man ikke kan koncentrere sig.

Selvstændig tænkning er vigtigere for begavelsen end hurtighed.

Godt du har internettet til at hjælpe dig Jens - men på den måde lærer man ikke at tænke selv.

Tyskeren har fisk. Mon det er rødfisk? Med flødedressing?

Hvorfor er fyrtårnene ved Vadehavet syd for grænsen farvet rød-hvide i striber?

Dette var ingen gåde. Dette var ingen IQ-test. Hvad er det så?

Hash-rygerne testes for hurtighed. Mon ikke de bliver langsomme i opfattelse og reaktion.

Mon Einstein var nærmest dum?

Nu kan I jo teste hvor kloge I er - her er Einsteins gåde

• There are 5 houses that are each a different colour.
• There is a person of a different nationality in each house.
• The 5 owners drink a certain drink. They each smoke a certain brand of cigarettes and also have a certain pet. No owner has the same pet, smokes the same brand of cigarettes nor drinks the same drink.
• The question is. “Who has the fish?”

CLUES

1. The British man lives in the red house.
2. The Swedish man has a dog for a pet.
3. The Danish man drinks tea.
4. The green house is to the left of the white house.
5. The owner of the green house drinks coffee.
6. The person that smokes Pall Mall has a bird.
7. The owner of the yellow house smokes Dunhill.
8. The person that lives in the middle house drinks milk.
9. The Norwegian lives in the first house.
10. The person that smokes Blend, lives next to the one that has a cat.
11. The person that has a horse lives next to the one that smokes Dunhill.
12. The one that smokes Bluemaster drinks beer.
13. The German smokes Prince.
14. The Norwegian lives next to a blue house.
15. The person that smokes Blend, has a neighbour that drinks water.

“Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree, it will live its whole life believing that it is stupid.”

― Albert Einstein

Jeg tror ikke, at hashrygning påvirker intelligensen i afgørende grad. Den kan ændre ens tænkemåde, men sandsynligvis ikke den samlede begavelse.

Muligvis vil man have sværere ved at løse visse tests, men samtidig lettere ved at løse andre.

Det er en kendt sag, at hash hæmmer korttidshukommelsen. Men sandsynligvis kun midlertidigt. Samtidig kan det til en vis grad stimulere langtidshukommelsen.

Det kan dermed hæmme den logiske tænkning, men samtidig i kraft af midlertidigt skærpet sansning stimulere intuitionen. Det er ikke fordelagtigt at bruge hash i forbindelse med praktiske gøremål, men det kan til gengæld give en vis indsigt i "det store billede". Denne kan være gavnlig i forbindelse med kunstnerisk og åndeligt arbejde.

Ja. Intelligens kan måles på mange måder. Samtidig er man ikke altid lige skarp på alle felter. Men for at få et højt pointtal skal man kunne løse mange forskellige tests.

Man er ikke altid frisk på at løse alle disse forskellige opgaver. Man vil sandsynligvis være selektiv. Men det er for det meste ikke nok til at få rigtig mange point.

Derfor må man træne sig op til at løse de opgaver, man ikke har mod på. Fejltagelser stimlerer problemløsningsevnen, hvis den ellers er til stede i tilpas høj grad.

Det kan være en god ide ikke at tænk for meget over spørgsmålene. Tænk intuitivt og begå de fejl, det nu kan indebære. Erfaringen hermed vil stimulere hjernen til hele tiden at forsøge på at gøre det bedre. Husk, at det altid er det bedste resultat, der tæller, uanset hvor mange prøver man har gennemgået.

Hvis man ikke har lyst til eller mod på at besvare spørgsmålene, er man ikke nødvendigvis dum. Men man vil aldrig ville kunnet få målt sin egentlige IQ, da denne kun kan måles videnskabeligt gennem en standardiseret metode.

Mange er modstandere af disse metoder, hvilket fra et psykologisk synspunkt er forståeligt. Man er, hvad man er og kan, hvad man kan. Ens tænkeevne bliver hverken bedre eller dårligere af at blive sat i bås. Man bør stole på egne evner og ikke lade sig teste udelukkende for at få bekræftet sit selvværd. Det bør kun ses som en form for leg. Aldrig som en konkurrence. Herved risikerer man rent faktisk at blive dum, selvom man er et geni.

Einstein var trods sin høje begavelse modstander af IQ-tests. Han har sagt, at hvis en fisks evner bliver bedømt udfra dens evne til at klatre i træer, vil den altid føle sig dum.

Liliane Morriello, hvis du forstod hvad jeg skrev, så ville du også vide at jeg er mere end klar over, at 118 ikke er nok. Tallet de selv sigter efter er ca 132. og desuden kan du få en psykolog til at tage en test på dig også, som er adgangs givende. Og nu var det en hentydning til at min IQ ville have været noget højere i føge artiklen hvis jeg ALDRIG havde røget hash.

Uanset hvordan og hvorledes, Mensa bruger flere test der netop tager højde for de forskellige typer af intelligens, Matematisk, sproglig, rum og tid, visuel, social, osv. og de bruger den til enhver tid mest anerkendte målemetoder, der netop tager højde for at ikke alle, eller så at ingen, er lige stærke på alle områder.

For at blive medlem af Mensa skal man have en IQ der når prøverne er lagt sammen ligger noget højere end 118, som kan betegnes som over middel, og som værende en fin intelligens. For at komme ind i Mensa, skal man ligge over den 98. percentil.

Det var ikke typer af test eller værdien af disse jeg ville slå fast, men at korrigere din udtalelse om at du med en testet IQ på 118 kan være medlem af Mensa.

Mvh

Læs den igen, og måske du vil forstå min første comment. IQ er et vidt begreb, jeg kan for eksempel ikke forstå matematik, men er utrolig logisk tænkende og stærk i sprog.

Det bør tilføjes, at man godt kan have en høj intelligens, selvom man ikke får gode resultater gennem en IQ-test.

Det skyldes flere psykologiske faktorer. Man kan eks. have modvilje mod og dermed svært ved at arbejde med de former for problemløsning, der indgår i testen.

Problemet med disse tests er, at de er standardiserede. De kan derfor ikke tilfredsstille alle former for tænkning. Denne standardisering er imidlertid nødvendig for at metoden, der ligger til grund for testen, er videnskabeligt brugbar.

Bagsiden af hash er reggae ;)

http://annesophia.blogs.berlingske.dk/2013/05/17/ingen-fri-hash-uden-for...

Det er aldrig blevet bevist at Hash er farligt, det er en skrøne, jeg begyndte at ryge Hash da jeg var 12 år gammel, da jeg blev ca 14 år gammel holdt jeg helt op med Hash, fordi det kedede mig for der sker ikke noget nyt og jeg har ikke rørt det siden.
idag er jeg 56 år gammel og jeg har ingen men af det, derefter begyndte jeg at bruge nåle til morfinbase og senere blev det så Heroin jeg tog.
En ting er at jeg aldrig vil kunne køre bil, men på Heroin kan jeg køre lige så godt.
Danmark er blevet et overvågens samfund, samtidig er danskerne blevet et folkefærd af kujoner vi er blevet en flok får som gør hvad politikere beder om, det er simpelthen sørgeligt at vi ikke er kommet længere, hvad er de så bange for? regner de med at folk løber hen på apoteket og køber stoffer, tro mig det er der ingen der tror på bare fordi at det blev lovligt at købe i håndkøb.
Ingen og da slet ikke politikerne skal kommer og fortælle hvad jeg må og ikke må, hvorfor skulle de dog gøre det vi er sku da voksen mennesker som ved hvad man skal gøre.
alan57

Jamie Scott, med en IQ på 118, bliver man ikke medlem af Mensa, da jeg i midten af firserne for sjov skyld lod mig teste af Mensa på et sprog der ikke var mit eget, var den første test god nok til at jeg blev inviteret til test nummer to, men der flunkede jeg så med 3 point, men jeg kan sige dig at kravet er noget højere, selvom 118 allerede er en del over gennemsnittet.

For at blive medlem af Mensa skal ens intelligens ligge højt nok til at man placerer sig blandt de højeste 2 procent af verdens befolkning.

Eneste måde forskerne kan få et ordenligt svar på, er ved selv at tænde op.
Har røget fra en alder af 14 til en alder af 27 med en IQ på 118 pt. Ville jeg have været medlem af Mensa hvis jeg ikke røg?

Der er vidst ikke nogen der er i tvivl om at der er en eller anden form for fare forbundet ved brugen af hash, men hvor vidt faren er så stor, som denne artikel lægger op til, er der vidst en del der tvivler på.

Men ellers har du helt ret Kristoffer!

Det lyder som et interessant forsøg og selvom jeg ikke overrasket over resultatet, er jeg dog overrasket over hvor mange der er.

SELVFØLGELIG er hash farlig, hvis man anser sig som at værende nogen lunde intelligent og ikke vil anse dette, tror jeg man bør overveje sit udsagn om det første.

Noget helt andet er legalisering. Legalisering har, og bør aldrig være en debat om hvorvidt hash er farlig eller ufarligt nok til at blive legaliseret, alkohol er ekstremt giftigt og det ser vi igennem fingre med, men det gør vi fordi vi lader voksne mennesker træffe deres egne beslutninger om hvordan de skal leve deres liv. Det at hash er farligt for børn burde slå fast med syvtommers søm at der skal fokuseres mere på at få hashrygning ud af gymnasiet, men det har intet at gøre med legalisering. Legaliseringen bør finde sted fordi voksne mennesker selv skal kunne tage stilling til hvad de indtager.

Dette er netop et emne der har været forsøgt fremstillet ensporet, så det glæder mig meget I tager historien op igen, nu hvor der er kommet udsagn fra andre vinkler på sagen :)

Hej Malik

Videnskab.dk har en ny artikel på trapperne, som omhandler det, du efterlyser. Den er ikke helt klar, men kommer på sitet inden for den nærmeste fremtid :-)

Venlig hilsen
Redaktionen

i samme undersøgelse, ville det så ikke klæde Videnskab.dk at bringe de nye udsagn!?

Eller er Videnskab.dk kun interesseret i videnskab set fra ét perspektiv?

Det var dog det værste vrøvl jeg længe har læst.

Helt enig Alan ;)

Mange tak for dine indput som var en forfriskningen endeligt aat høre fra en person der forstår hvad dette handler om.
Det er ikke fordi jeg Skal være på tværs,men jeg er bare så træt af at folk lader sig føre som får af politikerne og politiet, især når man med et minimum af hjerne kan se hvad der er ved at ske i vores overvågnings samfund og det griber om sig efter salamimetoden så man næsten ikke opdager det for hvem kan være imod sundhed ikke sandt?.
MVH:

Helt enig, den enkelte skal selv have valget og magten over egen krop og hvad de kommer i den.

Forbud må kun forekomme hvor mere end en person er involveret, en forbryder og et offer. Det forekommer ikke når oplyste mennesker vælger, f.eks. at ryge en spliff, frem for at drikke et glas vin.

Det får aldrig en ende prøv at se på rygning og fedme hvad skal de så bestemme hvad jeg som voksen person må og ikke må næste gang?
Det er en glidebane og vi skal være så sunde at vi snart ikke må dø og vi er alt for mange mennesker i forvejen på denne jord det er gået hen og blevet en religion sundhed.
Jeg vil sku ikke sidde på et plejehjem som 90 årig og ikke ane hvem jeg er eller om jeg har børn.
Nej tak så meget heller være her i noget korter tid og gøre de ting jeg mener gør mig glad.

enten lovligt eller ikke lovligt?

Du har ret i at man ikke kan smøre brødet på begge sider uden at få fedtede fingre.

Derfor har du delvis ret.

Men man kan godt gøre noget delvis lovligt, til f.eks. behandling af fysiske og psykiske lidelser, og her er det lægen der er nødt til at beslutte om patienten egner sig til en behandling med cannabis.

Den medicinske cannabis adskiller sig ikke fra den cannabis der bruges rekreativt, som igen ikke adskiller sig fra den cannabis der også nærer et misbrug.

Derfor er det ikke helt så enkelt som du siger.

Personligt bryder jeg mig ikke om forbud, slet ikke forbud der er tænkt som skulle værende adfærdsregulerende. Sådanne forbud bringer flere problemer med sig end de løser. Men så længe der er så mange økonomiske, moralske og politiske overvejelser inde i billedet, vil man blive ved med den propaganda der har præget de sidste 50-60 år, og som står i vejen for reel og saglig information.

Personligt så jeg helst at cannabis og andre stoffer blev helt afkriminaliseret i morgen, og at cannabis blev legaliseret og reguleret. For samfundets skyld, for de syge mennesker der har brug for det til behandling af deres lidelser, og for friheden til selv at være herre over egen krop.

Det er et sundhedsmæssigt område ikke et kriminelt. Derfor skal behandling af dem der får et problem, ind under sundhedsloven, ingen afhængig person er nogensinde blevet bedre af at blive sat i fængsel.

Sådan som loven er, understøtter den kriminelle bander i deres virksomhed.

Mvh

Nu er alt pludseligt relativitet, den går ikke enten er noget ulovlig eller også lovlig, nu skal vi så til at lade det være op til lægerne om Hash er medicin dvs: at en læge kan beslutte om jeg er syg eller jeg er narkoman, derfor bliver jeg patient eller kriminel og det kommer til at ske hver gang myndighederne bruger loven til at regulere hvad mennesker må indtage.
Derfor skal politikerne være meget forsigtig med at bruge love til disse ting, især at kriminalisere ting man ikke kan gribe ind over for og når det kommer til stoffer er det næsten aldrig de store de fanger.
Dem der sidder i fængsel er de små, narkomanerne og småhandlerne.

Og ikke nok med det, men måske det mest bredspektrede middel vi har.

Og ja, den unge mand er medicinsk cannabis patient. Dog imod egen læges vilje, han er derfor blevet knyttet til en anden læge.

Da han bad sin egen læge om hjælp, til at få cannabis (Marinol) på recept, fik han at vide at han kunne få noget metadon, metadon til en tidligere narkoman der var afhængig af heroin, det gale vanvid, især når cannabis kan hjælpe bedre og med mindre risici end metadonen, der meget vel kunne smide ham tilbage i et narkotikamisbrug.

Jeg ved ikke hvor du har læst om fibromyalgi, men videnskaben er temmelig enige om at fibromyalgi skyldes skader på centralnervesystemet, disse kan være forårsaget af f.eks. fysisk traume, eller kroniske smerter gennem længere tid.

Jeg tager selv de kosttilskud du nævner dagligt, og selv om de hjælper, har det ikke haft så dramatisk en virkning som den du beskriver.

Alt er selvfølgelig relativt!
...Og hash er da helt sikkert bedre end heroin! - Det er jo en virkelig stærk gift. Det regner jeg trods alt ikke hash for at være!

...Og - hvis man er så dårlig, som ham du beskriver, så kan jeg da godt forstå valget - Men så er vi jo over i noget, der kunne kaldes "medicinering", hvor man kan vælge at nedprioritere visse negative bivirkninger til fordel for overhovedet at kunne holde det hele ud.

...Har i øvrigt selv lige haft utroligt held med en vitaminkur (selen,zink,magnesium,B12) - Efter 10 dage kunne jeg mærke, at mine celler(?) begyndte at virke igen - således at jeg ikke længere hele tiden fik så p... ondt i musklerne, som jeg har haft det tiltagende gennem flere år og kulminerende i, at min ene skulder netop nærmest gik af led. Måtte begynde at tage smertestillende, hvad jeg ellers aldrig gør. Jeg læste om fibromyalgi - noget med,at cellerne kan komme totalt i underskud...

Det er rigtigt, cannabisbrug hos unge der endnu ikke er færdigudviklede, udsætter sig selv for en risiko, både hvad angår intelligens og indlæring.

Jeg har dog lige besøgt en ung mand der har kæmpestore sociale og sundhedsmæssige problemer, han begyndte at ryge hash som 14 årig, hvorefter han grundet kontakten til de kriminelle miljøer, fik tilbudt flere og hårdere stoffer, og igennem flere år var han heroinafhængig, endte i fængsel, osv., han trappede sig selv ud af heroinen, den sidste rest af hvad han kaldte heroinaber, havde han svært ved at slippe, han blev tilbudt metadon, hvilket han takkede nej til, men brugte cannabis til at komme af med den sidste rest af heroinen.

Han har været ude af heroinen i flere år nu, men bruger stadig cannabis for sin livslange epilepsi, og de smerter han får ved at hans skulder spontant går af led, og de psykiske smerter han har efter den mishandling han fik i barndomhjemmet og som han til sidst måtte flygte fra, hvorefter han tilbragte resten af sin barndom på børnehjem.

Han ryger meget og hver dag, men han er et af de sødeste, empatiske og intelligente mennesker jeg nogensinde har mødt, ja hans intelligens overgik selv de fleste af os andres herinde.

"Intelligens" er jo så lige artiklens emne?! - eller - skal vi tage den lidt brede, blødere: - "Tankeform" :- Man kan osse tale om "realitetssans", "evne til at planlægge", "indlevelsesevne", "empati" - der er mange navne...
-Og der er det jo så, at det ikke er så smart for ens medbillister, hvis man ikke har realitetssans og det tager et kvarter" før input blir til udput, når man sanser noget...Derfor: Ikke noget kørekort til dem, der ryger hash - Det er skadeligt - for DE ANDRE! Det er ikke en lovgivning, der er til for at tage vare p rygeren.

Og det r ikke smart for nogle born hvis deres far ikke kan indleve sig i hvordan de har det Derfor heller ikke nogen foraldremyndighed!

Retarderede skal ikke have korekort og ikke nogen foraldremyndighed! Det er for farligt for deres omgivelser!

Lad os da for din skyld lege med tanken at jeg er dum, men hvad rager det så dig? og for at gøre det værre hvad rager det nogle lovgiver inde på Christiansborg?
Jeg har ikke bedt om deres hjælp, hvor kommer denne tåbelige ide fra at disse personer mener at de er kompatente til at hjælpe mig, især da jeg ikke har bedt om deres hjælp og hvad der er meget åndsvag er at den hjælp de vil give mig har lavet det hele meget værre, hvad gør vi så?
Det er ikke altid flertallet der har ret husk det, men Ida Berg det er mennesker som dig der er farlige, for det første går du ud fra at jeg er dummer end jeg var før, hvor har du den viden fra? og hvem har bildt dig ind at jeg ønsker nogens hjælp?
Hvis du vil hjælpe nogen så vendt på at de beder om den og lad være med at trække den ned over hovedet på folk som en plastikpose de kan kvæles i.
alan57

Det ville hjælpe hvis vi vidste hvem din kommentar var henvendt til. Og også hvis du ville uddybe lidt mere. En sådan kommentar virker ikke hverken særligt oplyst eller gennemtænkt.

Mvh

Ja - Det er så DET, du satser! - By by intelligens!!! - Og især til at kunne planlægge sit liv fornuftigt og få det til at lykkes for en.
Hvis du vitterlig ER så intelligent - så brug pæren - og stop, før det er for sent !

Det hører under det jeg kalder for adfærdsregulerende love, man forsøger via lovene at få borgerne til at handle udfra forud bestemte retninglinjer som man politisk har besluttet er attråværdige.

Det er også i orden, når adfærden involverer personer der ikke selv tager del i adfærden eller som tager del mod deres vilje.

Men grundlæggende må man ikke, i mine øjne røre ved eller indskænker den del af den personlige frihed, som kun berører en selv, som grundlæggende ikke skader andre end en selv.

Flere og flere love er det til trods blevet adfærdsregulerende, i de seneste 12 år har man set det især indenfor den sociale lovgivning. Og selv når man ikke har det adfærdsregulerende for øje, ender mange love med at være det.

du har ret, det rager sku ikke nogen politikere om jeg ryger en pibe indimellem de skal sku ikke gøre mig til en forbryder, jeg kender en politimand der når han har fri går ud i carporten og ryger en lille pibe, det sjove er at han er tvunget til at købe det ved en forbryder, politikerne er idioter når de kan finde på at lave sådanne love vi er ikke børn de skal passe på og hvis de vil sætte grænser for nogen så gør det for jeres egne børn.
Vi skulle have nogle vågne fotografer der gik i byen og to billeder af unge hvis far eller mor er politikere eller politi, så blev der kø ved håndvasken, og de glemmer totalt hvad de selv lavede i den alder sådan en flok bønder.
alan57

En legalisering handler mere om samfundet som helhed, end om cannabis alene og i sig selv.

For at et samfund kan fungere er man nødt til at have et sæt regler, som alle kan henholde sig til, i stort og småt, og som alle bør tilstræbe at følge. Det tror jeg de allerfleste kan være enige om. Med lov skal land bygges, ingen over og ingen under loven.

Både trafikloven og straffeloven er grundlæggende skabt for at beskytte den ene borger mod den anden, mod vold, mord, bedrageri, hæleri, rufferi, alt hvad vi kan tænke os medfører et overgreb den ene borger mod den anden. Overtrædelse af disse involverer en gerningsmand og et offer. Dette er gode og furnuftige love.

Lovene er bygget op af en hel del forskellige typer af regler og paragraffer, både vejledende og henvisende, men også påbud og forbud.

Blandt de sidste finder vi loven om euforiserende stoffer, hvor loven indeholder en række forbud, og da den indeholder forbud, her tænker jeg på indtagelse af euforiserende substanser, bliver overtrædelse automatisk kriminel, uanset at der her ikke er tale om en gerningsmand og et offer.

Med loven om euforiserende stoffer, er forbuddene dog ikke lavet for at beskytte den ene borger mod overgreb fra den anden. Den er først og fremmest lavet med det formål at beskytte borgeren mod sig selv. Når politiet således er ude i embeds medfør i forhold til brug af euforiserende stoffer, drejer det sig derfor ikke om at opretholde ro og orden, at beskytte den ene borger mod den anden, men om at opretholde et sæt af moralbegreber.

Brug og misbrug hører ikke under politiet og retsvæsenet, det er en misforståelse som vi har gjort os selv til skyldige i at tro på i mange årtier efterhånden. Brug og misbrug, er et anliggende for familien (opdragelse), skoler og uddannelses institutioner og når det alligevel går galt, for sundheds og behandlersystemet.

Politiet eller fængselsbetjente, er slet ikke uddannede til at tage sig af disse borgere, og det må de fleste misbrugkonsulenter da også indrømme, at den opgave ligger langt bedre i deres hænder end hos politiet og fængselsbetjentene.

Jeg har endnu aldrig hørt om en borger der efter et ophold i fængsel er blevet stoffri eller er kommet ud af sit forbrug, tværtimod, kan et misbrug forværres ved et fængselsophold.

Vi hører fra tid til anden, at så må der strengere straffe til, var det bare så ligetil. I Thailand er det forbundet med dødsstraf at omgås narkotiske stoffer, og alligevel bugner deres fængsler med mennesker der venter på retssag, strafudmåling eller eksekvering af dom. Det samme gælder i mange arabiske lande, så strengere straffe virker åbenbart ikke.

Love der indeholder forbud, der grundlæggende handler om at beskytte en borger mod sig selv, er i sig selv moraliserende, det er den ene borger der siger til den anden, „jeg ved bedre end du selv, hvad der er godt og ikke godt for dig“. Og ved at have skabt og opretholde disse love, griber vi ind i den enkeltes grundlovfæstede frihed, i en grad der kun kan beskrives som overgreb, i dette tilfælde et moralsk overgreb, men også et overgreb der kan fratage borgeren friheden, fjerne borgeren fra familie, arbejde og venner, og hvor straffen (en plettet straffeattest) kan være med til at præge resten af en borgers liv.

Når det kommer til love der "beskytter" borgeren mod sig selv, så har de endnu aldrig virket, tværtimod, har forbud altid bragt flere problemer med sig end de har løst.

Jeg er ved at være godt træt af denne tåbelige debat den føre intet nyt med sig og hvad der er værre vi lære ingenting.
Hvis man ville finde ud af om Hash er skadeligt kan man bare tage til Holland og undersøge det på de lovlige cofyshops eller hvad de nu hedder.
Det hele startede med de skrækfilm FBI udsendte som forfilm til alm: biograffilm den ene værre end den anden en viste nogle mennesker der skulle prøve at ryge hash, der gik ca: 2-3 min: så havde den ene stukket en af de andre ihjel med en kniv og gik omkring med vilde øjne sikkert på jagt efter et offer mere, og det blev fremhævet at dette stof som man blev skør af hovedesagelig blev brugt ad sorte i USA, genialt ikke? dette var sidst i 1930ene det var direkte løgn og racistisk og kom fra den psykopat til Edvard Hoover en dværg af en bøsse der gik i dameundertøj under habitten, den mand var mere kriminel end hele mafiaen som han påstod ikke var til, han arbejde sku sammen med dem,
Og tænk på at denne psykopat stadigvæk bliver fremhævet som en stor mand indenfor FBI, tak skæbne siger jeg bare.
Og hvad sker der stadigvæk over der de sorte bliver stadigvæk indfanget pga: at de ryger Hash dette burde USA være så stolt af at de skulle privatisere fængslerne så de kunne tjene penge på det, det ville sku være en fed fidus noget DF-Venstre- konservatisme og dette nye parti med ham kugle kastermanden samt ham den lille med brillerne, de to Gøg og Gokke.
En anden ting der går ikke en dag uden at en videnskabsmand finder ud af at noget er farligt og disse ord som farligt og forbud osv: bliver fremhævet fordi de virker og sætter fantasien igang hos alm: mennesker det virker hver gang og politikkerne misbruger dem med vilje så tit de kan komme afsted med det, hvis man vil have folk til at ryge Hash osv: så skal man bare gøre som de har gjort hidtil ikke engang reklame er så effektiv, problemet er bare at i ikke kan se det, i kan ikke se skoven for bare træer, også siger de at man bliver dum af at ryge Hash? de er sku sindsyge, han kan ikke forbyde sig ud af sådanne problemer.
alan57

Jeg røg min første joint som 13-14 årig jeg er 17 nu og jeg har tagen den der iq test og scorde 138 desuden træner jeg 5-6 gange om ugen og jeg ryger mindst 3 gange ugenligt og det er ikke bare en enkelt joint af gangen.

Hvor er jeg glad for at læse dette!!! - Alt for ofte bliver hashens skadelige virkninger negligeret i offentligheden! - Det er bare "Sjov Tobak" - men vi er altså nogen, der ved noget andet! - Dyrekøbte erfaringer! - Det kan godt være at det føles sjovt og harmløst for rygeren - men ikke for de pårørende! - For? - Det bliver jo en form for "dement", man skal forsøge at være partner med! ..Hashrygeren vil være meget inkompetent ift husstandens økonomi - Du er virkelig prisgivet, hvis du er så uheldig at komme til at dele konto med en hashryger!
..Så er der det følelsesmæssige. Der er det jo igen som at være gift med en mindreårig - gå i seng med en mindreårig. - Du får aldrig rigtig en følelsesmæssig nærhed fra en, der ryger hash. - Du kan kun være partner, hvis du er ligeglad med kærligheden eller har dårligt selvværd.
...Som opdrager? - Katastrofe! - Jeg måtte mandsopdække mine børn, for han havde slet ikke føling med, hvad der kunne være farligt for dem og især - hvad der kunne gavne deres udvikling. Det var som at opdrage børn sammen med en niårig!

.... Det var en lykke, da jeg blev skilt fra ham for mange år siden. Men! - Konflikten har måttet være uforløst - Det vil til evig tid være mig, der agerer som rummelig, overbærende forælder i det forhold, der jo kører videre, da vi har børn sammen. - Jeg kritiserer ham ikke! - Jeg er 110% assertiv - Det er nødvendigt, fordi jeg jo ved, at han er et lille barn indeni, og vil reagerer som sådan! - Mit "hensyn" skyldes mine børn! - Det er mig, der forhindrer at det ikke går HELT galt. Dt er min opgave, at lokke så megen forældreevne ud af ham som muligt. - En ligeværdig dialog kan ikke komme på tale, grundet hans lave intelligens!

Undlad venligst at reklamere i kommentartråden på Videnskab.dk

Redaktionen

Palle Villesen, det er da nemt at forstå politikerne vil bare deres børns bedste derfor mener de at man kan forbyde sig ud af disse ting, de regner nemlig ikke med at vi selv kan finde ud af disse ting desuden går det jo ikke at den danske befolkning opdager at de kan klare sig uden disse tåber inde på borgen, så heller give de kriminelle monopol på at handle med disse ting så er ansvaret ikke deres.
alan57