Partiformand Christian H. Hansen; dit parti Fokus mener, at dyresex bør forbydes.
Hvad siger du til, at man – som skildret i en anden artikel på Videnskab.dk – kan sondre mellem overgreb mod dyrene og så mere afdæmpet sex, som dyrene måske kan opfatte som okay?
»Når vi taler om sodomi og menneskelig omgang med dyr, har jeg en grundholdning om, at det er uacceptabelt i enhver form. Jeg må sige, at jeg tager afstand fra enhver aktivitet af denne karakter ud fra en både etisk og biologisk betragning. Jeg kan ikke forene zoofili med mit personlige værdigrundlag, og jeg synes, det er dybt krænkende for dyrets værdighed og integritet.«
Helt konkret, så bruger nogle mennesker åbenbart hånden til at hjælpe deres dyr til udløsning – efter sigende uden selv at få noget ud af det. Den slags er næppe skadeligt, så kan det ikke være i orden?
»Jeg må bare sige, at jeg føler mig forpligtet til at skride ind på dyrets vegne, fordi samfundet jo lver regler for seksuel omgang mellem andre uligeværdige partnere, f.eks. barn og voksen, elev og lærer eller psykisk handidappede og pædagoger. Derfor må samfundet også sætte regler for dyr og mennesker.«
I kalder dyresex ‘nedværdigende’, men forskere fra Københavns Universitet mener, at visse former for sex måske endda kan være en nydelse for dyret. Er det så stadig nedværdigende?
»Ja.«
Det her er et tabu, blandt andet fordi – og undskyld mig, men jeg synes – det er usmageligt at have sex med dyr, og usmagelige ting er vi ikke så gode til at tale åbent om.
Christian H. Hansen
Kan du følge den tankegang, at det måske kan være en del af et dyrs trivsel, at det får lov at udøve nogle seksuelle aktiviteter?
»Prøv at høre her: Var det sådan, at det var naturligt for dyrene at have sex med partnere fra andre dyrearter, så ville vi se forskellige dyreater i naturen have sex med hinanden, et tænkt eksempel er en giraf og elefant. Men det ser vi jo ikke. Vi har aldrig set en girafelefant.« »Jeg er selvfølgelig vidende om, at et beskedent mindretal af mennesker føler denne umættelige og kærlige trang til kontakt med dyr – kaldet zoofili – men til gengæld ved jeg også, at det er en minoritet, som i forvejen, tror jeg, lever et liv under voldsomt hemmelighedskræmmeri. Og måske også i angst og med lille respekt fra omgivelserne, og det kan virke ødelæggende for dem.«
»Jeg misunder ikke de her menneskers forhold, men i nøjagtigt denne sag vejer hensynet til respektfuld omgang med dyrene tungere for mig, end til disse menneskers mulighed for at have denne her seksuelle omgang med dyr.«
»Og når jeg siger, at der skal laves lovgivning, så er det, fordi et samfund gennem lovgivning skal sende signaler om, hvad der er rigtigt og forkert.«
Og det påvirker ikke dit synspunkt, når forskerne f.eks. pointerer, at dyr i naturen er glade for sex, og at deres kønsorganer og reaktioner ved stimulering ligner menneskers – og derfor er det ikke helt usandsynligt, at dyr rent faktisk kan nyde milde former for seksuel aktivitet med mennesker?
»Nej, for så er vi tilbage til mit eksempel: Var det så naturligt for dyrene, at sådan skulle det bare være, så ville de ikke vente til de kom i fangenskab med at dyrke sex med andre arter. Så ville det være en naturlig del af naturen, og det ser vi bare ikke.«
»Jeg plejer, når jeg er ude at holde foredrag, at sige, at jeg ikke har mødt nogen dyr, som direkte lægger op til at ville have sex med et menneske. Jeg ved godt, at så rider hunde nogle gange på benet og den slags, men det har ikke noget med det at gøre. Jeg har endnu aldrig mødt hverken en schæferhund, et pindsvin, en gris eller en hest, der har lagt op til mig eller ville have en date med mig, og jeg har ellers mødt mange. Det er simpelthen ikke naturligt. Det er ganske unaturligt.«
