Hvem har ikke hørt påstanden om, at vacciner kan give hjerneskade, måske i form af autisme?
For 10 år siden udgav det prestigefulde engelske lægetidsskrift The Lancet en artikel, som skulle vise sig at sprede frygt hos alle forældre de næste mange år.
Forskerne, anført af lægen Andrew Wakefield, hævdede at have fundet en sammenhæng mellem MFR (mæslinger, fåresyge og røde hunde)-vaccinen og autisme.
Men hvor korrekt var denne påstand? Og hvor sandfærdig var Wakefield, når han fremkom med disse påstande?
Selve påstanden om en sammenhæng mellem MFR-vaccinen og autisme blev knyttet til forekomsten af kviksølv i vaccinen.
Wakefields artikel og omtalen i medierne gav på kort tid en modvilje i befolkningen verden over til at lade deres børn modtage MFR-vaccinen. Wakefield har lige siden argumenteret for sammenhængen, og imod MFR-vaccinen.
Rekrutterede børn ved fødselsdagsfest
Men selve undersøgelsen har fra første dag haft problemer.
For det første blev den foretaget på et meget begrænset antal børn – kun 12 børn i alt. Senere har det vist sig, at undersøgelsen ikke var etisk godkendt.
Det betyder, at en komité har vurderet, at forsøget ikke levede op til videnskabelige standarder, regler og normer.
Endnu værre har det vist sig, at Wakefield rekrutterede børnene til et privat fødselsdagsselskab, hvor han tilbød dem 5 engelske pund for at afgive blodprøver.
Dette vidner heller ikke om videnskabelig rigiditet, tilfældigt valg af forsøgspersoner, eller overholdelse af etisk standard.
Der har også været mistanke om manipulation med resultaterne i Wakefields undersøgelse.
Milliarder for dårlig videnskab
Få år efter udgivelsen trak nogle af medforfatterne deres navne fra artiklen. Og studier af flere hundrede tusinder af børn det sidste årti har gennemgående påvist, at der ikke er nogen sammenhæng mellem MFR-vaccinen og autisme (eller nogen anden mental sygdom).
Sagen burde have været lukket for længe siden ud fra enhver almindelig praksis.
Det værste er derfor, at denne ene undersøgelse, og specielt amerikanske anti-vaccinationsgrupper (og Wakefield selv), har kostet samfundet milliarder af kroner i undersøgelser og udsat børn for større risici (ved ikke at blive vaccineret).
Det endelige punktum blev sat for nyligt, hvor The Lancet trak hele artiklen tilbage med en udtalelse om, at artiklen ikke levede op til videnskabelig standard.
Det bliver næppe det sidste, man får at høre om MFR og autisme. Men nu kan anti-vaccinationsgrupperne ikke længere påstå, at de har videnskabelige indikationer for en sådan forbindelse.
Fejlagtig skepsis krydret med konspiration
Historien om Wakefields undersøgelse er i grunden mange forskellige historier. På den ene side den videnskabelige vanrøgt, der har fundet sted fra Wakefield og hans kollegaers side. De er nu ved at blive undersøgt for videnskabelig uredelighed i England.
På den anden side er dette også en historie om den nærmest religiøse anti-vaccinationskampagne, man kan se verden over, men måske specielt i USA. Denne bygger i vid udstrækning på en anti-videnskabelig holdning, tilsat et gran konspirationsteori (medicinalindustrien er ond og tænker kun på at tjene penge).
Men ikke mindst handler den om dig og mig, om den måde vi som forældre udelukkende vil gøre vore børns bedste.
En usikker antydning om MFR-vaccinen og autisme kan få de fleste forældre til at forholde sig skeptisk til at lade deres børn vaccinere.
Vi må håbe, at den nuværende MFR-autisme-frygt omsider bliver manet i jorden.
God videnskab foretages hverken ved at acceptere kendsgerninger ukritisk, ej heller ved at holde fast i tvivlsomme synspunkter til trods for overbevisende modbeviser. Sagen om MFR og autisme er præget af begge typer fejl.
Denne artikel er oprindeligt publiceret som et blogindlæg. Der kan derfor forekomme personlige betragtninger, der normalt ikke optræder i Videnskab.dk’s artikler.
