Med noget så simpelt som lidt fysisk pres eller et surt miljø kan man udvikle en særlig type stamceller, der kan vokse til snart sagt alle typer celler i et voksent individ.
Ja, det lyder jo næsten for godt til at være sandt. Det mener i al fald flere forskere, der har sået tvivl om japanske Haruko Obokatas banebrydende forskning, efter den blev offentliggjort for en lille måned siden i det højt ansete videnskabelige tidsskrift Nature.
Kritikken har ifølge Nature nu fået Obokatas arbejdsgiver, RIKEN Center for Developmental Biology i Kobe, til at starte en efterforskning af de to allerede berømte artikler i Nature. Det samme har Nature selv:
»Nature er blevet opmærksommme på sagen, og vi efterforsker,« siger en talsmand for Nature.
Dansk professor tror ikke på fusk
Skeptikerne peger især på, at nogle af billederne i den videnskabelige artikel ligner hinanden til forveksling. Det har rejst mistanken om, at Obokata skulle have manipuleret med billederne.
Men professor i stamcellebiologi hos det Danske Stamcellecenter DanStem på Københavns Universitet, Joshua Brickman, maner til besindighed:
»Kritikken går på, at forskerne har brugt det samme billede to gange, og at to billeder er blevet klippet sammen. Men det kan lige så vel være sjusket videnskab,« siger Joshua Brickman, som mener, man skal være meget varsom med at anklage forskerne for fusk.
»Da resultaterne blev offentliggjort, var det den største sensation inden for moderne stamcelleforskning. Så det er fornuftigt, at nogle er skeptiske og at resultaterne bliver efterprøvet,« siger han.
Resultater svære at gengive
De første rapporter fra stamcellelaboratorier lyder på, at andre ikke har kunnet genskabe Obokatas resultater. Men det er ikke ensbetydende med, at de er falske.
»Hundredvis af laboratorier prøver at efterprøve Obokatas forsøg. Om få måneder vil vi vide, hvorvidt resultaterne er gode nok, og indtil da bør man ikke tale om svindel,« siger Joshua Brickman.
Han peger desuden på, at Dr. Teruhiko Wakayama, der første gang klonede mus, beretter at hans institut muligvis har lykkedes med at replikere resultaterne.
Joshua Brickman understreger, at de to artikler i Nature har været gennem et 10 måneder langt peer review, hvor andre forskere minutiøst har gennemgået artiklerne. Hvis der er tale om fusk, så skulle det derfor være fusk på allerhøjeste plan, og det virker ikke sandsynligt, mener stamcelleprofessoren.
