»Vildledning«, »vrøvl« og »grov fejlfortolkning«. Sådan har kritiske forskere over for Videnskab.dk omtalt tre pressemeddelelser, som Syddansk Universitet (SDU) har udsendt om forskning i mænds sundhed.
Nu erkender universitetet i en mail til Videnskab.dk, at pressemeddelelserne »ikke lever op til de standarder for forskningskommunikation, vi ønsker at stå for«.
SDU har derfor i dag slettet pressemeddelelserne fra sin hjemmeside.
»På fakultetet har vi kigget kritikken, fremlagt i jeres medie, grundigt igennem og har nu valgt at trække de pågældende tre historier tilbage,« skriver Sigurd A. Kristoffersen, der er områdeleder for kommunikation på Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet på Syddansk Universitet.
»Det er et alvorligt problem, at formidlingen i disse tilfælde har givet anledning til berettiget kritik, og det beklager vi.«
\ De 3 pressemeddelelser fra SDU, som har fået kritik
Her er de tre pressemeddelelser, som flere kilder har problematiseret, efter de har gennemgået både teksterne og forskningen bag dem for Videnskab.dk.
1. ‘Hjertekar-screening nedsætter markant risikoen for død’ fra 29. august 2022
- En ‘farlig’ fortolkning af en ‘subgruppe-analyse’
2. ‘Medicin mod forhøjet kolesterol kan i fremtiden redde endnu flere liv’ fra 9. juli 2025
- Et ikke-kontrolleret studie, som bliver ‘vinklet for skarpt’
3. ‘Mænds liv bliver forlænget med helbredstjek’ fra 1. september 2025 (her udgivet på POV International 10. september 2025)
- ‘Vildledning’ og ‘vrøvl’ i omtalen af en ‘per protokol-analyse’
OBS: Alle artikler er efter omtalen på Videnskab.dk blevet slettet fra Syddansk Universitets hjemmeside. I et forsøg på gennemsigtighed er de ovenstående links derfor blevet erstattet med alternative henvisninger til de oprindelige artikler.
Kritiker: Det ligner systematisk misrepræsentation af forskningsresultater
De tre pressemeddelelser omhandler alle studier fra den samme forskningsgruppe tilknyttet Syddansk Universitet og Odense Universitetshospital (OUH).
I den ene pressemeddelelse fra september 2025 lød overskriften om et nyt studie, at »mænds liv bliver forlænget med helbredstjek«. Men i den videnskabelige artikel om studiet var hovedkonklusionen modsat: At forsøget ikke viste nogen tydelig positiv effekt.
\ Læs mere om kritikken
SDU meddelte i en anden pressemeddelelse fra 2022, at »hjertekar-screening nedsætter markant risikoen for død«. Men i det tilfælde var studiets konklusion igen ganske anderledes: At forsøget »ikke signifikant« reducerede dødeligheden.
Den tredje pressemeddelelse fra juli 2025 fortalte i overskriften, at »medicin mod forhøjet kolesterol kan i fremtiden redde endnu flere liv«.
Men den påstand kan studiet ikke understøtte, og pressemeddelelsen er »vinklet for skarpt«, lyder kritikken fra professor i biostatistik Claus Ekstrøm fra Københavns Universitet i en tidligere artikel på Videnskab.dk.
»Det ligner et mønster, hvor man systematisk misrepræsenterer forskningsresultater for at kunne promovere den rigtige fortælling,« siger Karsten Juhl Jørgensen, som selv er ansat som professor på Syddansk Universitet og blandt andet forsker i videnskabelig bevisførelse, i samme artikel.
Du kan se et udsnit af pressemeddelelserne i billedhjulet herunder.
SDU: Man skal kunne stole på, hvad vi udsender
De kritiske forskere betoner, at selve forskningsarbejdet er veludført. Problemet ligger i, at resultaterne ifølge Claus Ekstrøm »bliver drejet i en forkert retning og blæst for meget op« i pressemeddelelserne, som flere danske medier efterfølgende har viderebragt.
De to ledende forskere bag de omtalte studier, professorerne Jes Lindholt og Axel Diederichsen fra SDU og OUH, ønsker ikke at forholde sig til formidlingen i de tre pressemeddelelser.
Men som svar på kritikken skriver Diederichsen i en mail til Videnskab.dk, at han »er så træt af«, at deres forskning »drukner i fnidder«.
Karsten Juhl Jørgensen håber, at de tre eksempler kan rejse en større debat om den offentlige formidling af videnskab. Han fremhæver et studie fra 2012, som viser ‘spin’ som et udbredt problem i forskningsverdenen, og han mener, at tendensen er blevet værre.
På Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet på Syddansk Universitet vil man nu stramme op for at undgå at sprede ukorrekte oplysninger.
»Det er en vigtig opgave for universitetet, at man kan stole på, hvad der udsendes,« skriver områdeleder for kommunikation Sigurd A. Kristoffersen.
»Vi skærper fremover vores processer her på fakultetet, så vores formidling er i overensstemmelse med Danske Universiteters principper for god forskningskommunikation.«
