Daily Mail, The Independent, The Sun, Huffington Post, The Daily Telegraph…
I overskrifterne i de britiske aviser kan man i disse dage læse, at forskere fra det engelske University of Sheffield har fundet liv, som stammer fra rummet.
En af forskerne bag undersøgelsen, professor Milton Wainwright, erklærer i en pressemeddelelse, at »lærebøgerne skal skrives om,« og han uddyber i et interview med Videnskab.dk, at han er »95% overbevist om«, at den livsform, han har fundet, ikke stammer fra Jorden.
Men blandt danske eksperter er der dog meget stor skepsis over for påstanden, som for nyligt blev publiceret i tidsskriftet Journal of Cosmology.
Stor skepsis blandt danske forskere
Flere forskere fortæller til Videnskab.dk, at den britiske undersøgelse mangler helt basale videnskabelige analyser for at kunne bevise, at fundet overhovedet er en form for liv – og i så fald, at det stammer fra rummet.
»Jeg synes slet ikke, at det er seriøs videnskab. Det er nok også grunden til, at det er publiceret i et tidskrift, som ikke har det bedste ry i videnskabelige kredse. Der bliver publiceret mange obskure historier der,« siger biolog og rumforsker Kai Finster, som er lektor ved Institut for Bioscience – Mikrobiologi, Aarhus Universitet.
Han får opbakning fra rumforsker Kjartan Kinch fra Københavns Universitet.
»Jeg er uhyre skeptisk over for deres påstand om, at disse partikler ikke kan komme fra Jorden. Det mener jeg slet ikke, de etablerer tilstrækkeligt overbevisende. Slet slet ikke,« lyder det fra Kjartan Kinch, som er post doc ved afdelingen for Astrofysik og Planetforskning på Niels Bohr Institutet.
Professor: Det er fuldstændig klart, at det er liv
Men lad os lige se på, hvad det er de har gjort i den britiske undersøgelse.
Professor Wainwright fortæller, at de sendte en specialdesignet ballon 27 kilometer op over Jorden – i Stratosfæren – under en meteorregn tidligere i år.
Da ballonen kom tilbage til jorden, havde den ifølge pressemeddelelsen fra University of Sheffield »fanget et diatom-fragment og nogle usædvanlige biologiske entiteter fra stratosfæren, som alle er for store til at være kommet fra Jorden.«
»De her partikler har helt klart livslignende træk. Det er fuldstændig klart, at de er biologiske entiteter,« siger professor Milton Wainwright fra University of Sheffield i interview med Videnskab.dk
»Meget usandsynligt« at der er fundet liv
Danmarks førende ekspert i at skabe kunstigt liv, professor Steen Rasmussen fra Syddansk Universitet, mener dog, at den nye undersøgelse er milevidt fra at bevise, at der er fundet liv i rummet.
»Det er meget usandsynligt, at de har fundet liv fra rummet, og den artikel, som de har publiceret, beviser det under ingen omstændigheder. De laver ikke engang de mest rudimentære undersøgelser af prøverne,« siger Steen Rasmussen, som er leder af Center of Fundamental Living Technology ved Syddansk Universitet.
To spørgsmål, som skal opklares omkring liv i rummet
Steen Rasmussen forklarer, at der grundlæggende er to spørgsmål, man skal stille sig selv som forsker, når man finder små ting i rummet, som kan minde om levende organismer:
- Er der virkelig tale om liv eller materiale, som stammer fra liv?
- Hvis der er tale om liv eller materiale, som stammer fra liv, hvordan kan vi så afgøre, om det er liv fra rummet – det vil sige udelukke, at det kommer fra Jorden?
Lad os nu prøve at gennemgå disse spørgsmål hver for sig for den nye undersøgelse.
Strukturer kan minde om liv – uden at være det
Allerede ved det første spørgsmål falder undersøgelsen ifølge Steen Rasmussen til jorden, idet forskerne ikke har bevist, at det materiale, som de har fundet, stammer fra liv.
»De siger, at det materiale, som de har fået ned med ballonen, har strukturer, som ligner – altså har samme form – som biologiske organismer vi kender. Men fordi formen på de opsamlede støvkorn minder om simple mikroorganismer, er det langt fra nok til at bevise, at der er tale om liv,« lyder det fra professor Steen Rasmussen.
Selvom nogle britiske medier har skrevet, at der er fundet rester af livets byggesten – DNA – i prøverne fra ballonen, så fortæller professor Wainwright til Vidneskab.dk, at hans forskergruppe endnu ikke har haft tid til at analysere, om deres ’livslignende partikler’ indeholdt DNA.
Hvorfor har de ikke kigget efter DNA?
Lektor Kai Finster fra Aarhus Universitet forstår ikke, hvorfor de engelske forskere ikke engang har laver simple analyser af, om deres prøver indeholder DNA, før de brager igennem verdenspressen og påstår, at de har fundet liv fra rummet.
»Der er ikke noget nyt i at finde organisk materiale fra rummet – vi ved, at der findes organisk materiale fra rummet, men det er ikke det samme, som at der findes liv.«
»Hvis de virkelig mente, at de havde fundet liv, så forstår jeg ikke, at de ikke undersøger, om der er DNA, og i så fald, om det minder om DNA, som kommer fra Jorden. Det er det helt simple skridt at tage,« siger Kai Finster.
Andre forskere har taget fejl af liv i rummet
Flere af de danske forskere påpeger, at historisk set har en række forskere begået den fejltagelse at tro, at de havde fundet liv i rummet.
Et kendt eksempel er Mars-meteoritten ved navn ALH84001, som skabte overskrifter verden over i 1996, da forskerne mente, at den indeholdt mikroskopiske fossile bakterier fra Mars.
»Mange helt og aldeles ikke-biologiske processer kan danne strukturer, der ser forbløffende ’biologiske’ ud.«
»Dette lærte vi Marsforskere jo i forbindelse med kontroversen om fossile mikroorganismer i Mars-meteoritten ALH84001. Her endte konklusionen med at være, at det ikke var tilstrækkeligt bevist,« siger Kjartan Kinch fra Københavns Universitet.
Kan tage år at bevise liv
Professor Steen Rasmussen supplerer og fortæller, at det kan kræve flere års analyser at bevise eller modbevise, at man har fundet biologisk liv eller fossile rester fra liv. Og sådanne analyser er fuldstændig fraværende i den britiske undersøgelse, tilføjer han.
»Nogle mineralstrukturer kan endda minde utroligt meget om bakterielt liv, selvom de ikke er det. For at det ikke skal være løgn har man faktisk i nogle tilfælde podet den slags mineralstrukturer og set, at de voksede, hvis der var fugtighed til stede.«
»Men det viste sig at være, fordi de kunne optage vand. I disse situationer var der tale om en mineraliseringsproces, som intet har at gøre med liv.«
»Det fortæller jeg bare for at sige, at man skal være meget meget forsigtig, før man påstår, at man har fundet den slags liv, blot fordi formen minder om liv« siger professor Steen Rasmussen.
Hvordan ved de at det stammer fra rummet?
Men lad os prøve at antage, at forskerne fra England rent faktisk har fanget en form for liv i deres ballon højt oppe i stratosfæren.
Hvordan kan de så vide, at dette liv stammer fra rummet?
Argumentet fra de engelske forskere lyder, at de ’livagtige partikler’ simpelthen er for store til at kunne være blevet slynget fra Jorden og 27 kilometer op i stratosfæren.
»I øjeblikket er den videnskabelige forståelse, at partikler af den størrelse ikke kan blive slynget så højt op fra Jorden, medmindre der er tale om et stort vulkanudbrud.«
»Og eftersom der ikke har været nogle store vulkanudbrud, som kunne have gjort dette, igennem lang tid, så må partiklerne altså komme fra rummet,« siger professor Milton Wainwright fra University of Sheffield.
Forsker: Vi har ikke fundet rester af pollen
Milton Wainwright siger, at forskerne sørgede nøje for, at prøverne fra stratosfæren ikke var blevet forurenet med materiale fra Jorden. Han påpeger også, at de ikke fandt rester af pollen eller andre lignende materialer fra Jorden på de livslignende partikler.
»Det ville vi forvente at se, hvis de kom fra Jorden, men det gør vi ikke. Derimod ser vi kosmisk støv,« lyder det fra Wainwright.
Heller ikke disse argumenter holder dog, hvis man spørger de danske eksperter.
»En ting er at bevise, at de har fundet liv i Stratosfæren, og det har de ikke gjort. Men det er teoretisk muligt, at de kommer til at gøre det senere.«
»Men nummer to er så at bevise, at det kommer fra rummet. Den er virkelig svær. For hvis man skal udelukke, at det kommer fra Jorden, skal man for eksempel demonstrere, at biokemien er forskellig fra den kemi, som vi har på Jorden. Eller bevise at livsformen umuligt kunne komme fra Jorden. Og begge dele er virkelig svært,« siger Steen Rasmussen.
Partiklerne kan godt være jordiske
På DTU Space ved Danmarks Tekniske Universitet mener seniorforsker Ib Lundgaard Rasmussen heller ikke, at det beviser noget, at partiklerne er fundet højt oppe i Stratosfæren.
»Jeg er ikke enig i, at partiklerne ikke kan være jordiske, bare fordi det er fundet højt oppe over Jorden,« siger rumforsker Ib Lundgaard Rasmussen, som blandt andet har skrevet bogen ’Liv i Universet.’
Lektor Kai Finster fra Aarhus Universitet påpeger, at han på ingen måde vil udelukke, at der findes liv i rummet. Men…
»Hvis det blev påvist, så ville det være en fuldstændig sensationel nyhed, som ville rydde forsiderne på de store videnskabelige tidsskrifter som Science og Nature. Og så kan man jo spørge sig selv, hvorfor de har valgt at publicere i et lille tidskrift med et blakket ry?« siger Kai Finster.
Forsker: De store tidsskrifter vil ikke røre det
Lad os derfor afslutte med at sende dette spørgsmål videre til forskeren bag studiet.
»Det er fordi Science og Nature ikke vil publicere det. Det er en af problemerne ved videnskab, at når man har nogle usædvanlige resultater, så vil de store videnskabelige tidsskrifter normalt ikke røre det.«
»Vi kunne have brugt det næste års tid på at prøve at få Nature til at trykke vores artikel, men vi synes, at det er vigtigere at få informationen ud hurtigst muligt,« lyder det fra professor Wainwright.
Blandt de danske forskere ville der dog være fuld opbakning, hvis et videnskabeligt tidsskrift afviste den nye undersøgelse med beskeden om at lave en række basale undersøgelser af deres fund.
Den nye undersøgelse puster til debatten om, hvorvidt livet på Jorden kan være opstået i rummet og senere være blevet bragt til Jorden. Professor Wainwright er kendt for at være stærk tilhænger af denne kontroversielle teori.
Artiklen er opdateret 21.september 2013
