Sandt eller falsk: Vi har 17 år til at forhindre klimakatastrofen

Klimaet er blevet et af folketingsvalgets vigtigste emner, især blandt unge, og tallene kan hurtigt flyve rundt under debatterne.

For klimaet er et centralt valgtema under årets folketingsvalg, hvor sociale medier samtidig vil fylde mere i politikernes valgkamp end nogensinde før.

Samtidig er sociale medier blevet udråbt til at fylde mere i denne valgkamp end nogensinde før, men mange både sande og falske klimabudskaber har verseret på sociale medier længe inden valgkampen.

Det gælder eksempelvis påstanden: ‘Vi har 17 år til at forhindre klimakaastrofen’.

Det faktatjekker Videnskab.dk i videoen herover. Vi tester også en gruppe unges evner til at spotte klimafup på sociale medier – kan du?

Og hvad synes du egentligt om, at politikerne kan sprede budskaber om noget så kompliceret som klimaet med bare et klik?

Se med og bliv klogere. Vil du hellere læse end se og lytte, kan du også få svaret på, om det er sandt eller falsk, at vi har 17 år til at forhindre klimakatastrofen herunder.

LÆS OGSÅ: Åbent brev fra tusindvis af forskere: Klimastrejkende unge har ret i deres krav

17 år til hvad?

Som du kan se i videoen, er de fleste af gymnasieeleverne noget skeptiske overfor denne påstand. Flere af dem undrer sig over, at 17 år virker som et meget konkret tidspunkt.

De peger også på andre problemer ved udmeldingen.

»Det kommer også an på, hvad vi definerer som klimakatastrofe, og hvornår det bliver et problem, der ikke kan vendes om på,« siger Vega Moltke-Leth fra Sankt Annæ Gymnasium.

\ Valget på Videnskab.dk

Frem mod de kommende valg sætter Videnskab.dk fokus på politikeres påstande og deres forhold til forskning.

Vi bringer artikler og videoer, der går politikernes udtalelser efter i sømmene og giver værktøjer til at sortere i spin, fup og fakta.

For at få politikere til at inddrage videnskab i debatten og være åbne med, hvad deres påstande bygger på, opfordrer vi samtidig alle til at stille politikerne spørgsmålet: ‘Hvordan ved du det?’

Brug hashtagget #HvordanVedDuDet?

Og selv hvis vi har styr på denne del, er der også en usikkerhed forbundet med, hvad mennesket vælger at gøre i mellemtiden – om vi udleder mere eller mindre CO2.

»Det er måske også afhængig af vores forbrug og udslip,« siger Artur Kay fra Københavns Åbne Gymnasium.

17 år passer ikke ind nogen steder

Alle eleverne er sådan set på rette spor, da de kommer med deres dom over påstanden. I videoen kan du se, at der er stor enighed om, at den er falsk.

Og de har forskningen med sig.

Ifølge rapporterne fra FN’s klimapanel, IPCC, som størstedelen af klimaforskerne anser for at være den bedste viden, vi har om klimaforandringer, så passer de 17 år ikke ind nogen steder. Det fortæller Sebastian Mernild, der er klimaprofessor og direktør for forskningsinstituttet Nansencentret i Bergen i Norge.

I sin seneste rapport konkluderer IPCC, at vi rammer 1,5 graders global opvarmning på et tidspunkt mellem 2030 og 2050. Tidspunktet afhænger af, hvilke klimamodeller man regner med, og hvor mange drivhusgasser vi udleder til atmosfæren indtil da.

Efter videoen herover blev delt på Videnskab.dk’s Twitter-profil, har Marianne Bigum, folketingskandidat for Socialistisk Folkeparti og ophavskvinde til påstanden om ’17 år til at forhindre klimakatastrofen’, skrevet følgende kommentar til Videnskab.dk:

»Hej Videnskab.dk, fakta skal selvf. være i orden. Og det gør jeg mig faktisk umage med. Min kilde til påstanden er denne her “Klimaforskere giver os kun 17 år til at forhindre klimakatastrofen” fra DR, hvor samme Sebastian Mernild har udtalt,« skriver Marianne Bigum i en kommentar på Twitter til Videnskab.dk, og linker til denne artikel fra DR.

Artiklen fra DR bygger på en rapport fra Oxford University, der handler om klodens klimatilstand.

»Hvis ikke vi handler beslutsomt inden 2035, når vi ikke målet for Paris-aftalen – at holde temperaturstigningen under to grader i år 2100 – lyder budskabet fra forskerne,« skriver DR om studiets konklusioner.

Studiet udkom i 2018, hvilket betyder, at der på daværende tidspunkt var 17 år til 2035, hvor studiet mener, at vi overskrider muligheden for at overholde Paris-aftalen. Dermed er regnestykket for påstanden ’17 år til at forhindre klimakatastrofen’ på plads.

Forsker: ‘Klimakatastofe’ er overdrevet

I DR’s artikel kommenterer selvsamme Sebastian Mernild, som Videnskab.dk har talt med, da vi faktatjekkede påstanden om 17 år til at forhindre klimakatastrofen.

Vi har derfor kontaktet Sebastian Mernild igen for at høre, hvad han tænker om sagen.

»Jeg ser problematikken. Men ‘klimakatastrofe’ er nu noget overdrevet, hvis Marianne Bigum har udtalt således. Og jeg vil mene, at der er forskel på ‘klimakatastrofe’ og ‘klimakrise’. For, at vi har ‘klimakatastrofe’, vil jeg mene, at dette bør underbygges med mere end blot et studie, men ligeledes sige noget om omfanget af studierne,« skriver han i en mail til Videnskab.dk, og gør opmærksom på, at han ikke har læst Marianne Bigums opslag på Twitter.

Vil du også gerne vide, hvad der er op og ned i klimadebatten?

Eller hvad du kan gøre for at hjælpe planeten i den rigtige retning?

Så meld dig i Videnskab.dk’s Facebook-gruppe Red Verden og få gode råd, tips og løsningsforslag.

LÆS OGSÅ: Ny FN-rapport: Det er stadig muligt at holde den globale opvarmning på 1,5°C

LÆS OGSÅ: Forskere: Lad ikke dystre dommedagsprofetier gøre dig handlingslammet

Artiklen er redigeret 28. maj, hvor Videnskab.dk har tilføjet en kommentar på Videnskab.dk’s Twitter-profil fra Marianne Bigum (SF), samt et skriftligt svar fra klimaprofessor Sebastian Mernild.