Ifølge ny norsk rapport betyder held mere end færdigheder ved pokerbordet, skriver forskning.no.
Er poker primært et hasardspil eller et færdighedsspil?
»Poker er et hasardspil,« lyder svaret fra Gerhard Meyer,professor University of Bremen, i sin nye rapport.
Det er svært at argumentere imod, at roulette er et rent hasardspil og skak er udelukkende et færdighedsspil. Der er heller ikke megen tvivl om, at poker - ligesom så mange andre spil - er et sted midt imellem de to yderpunkter på held/færdigheds-skalaen.
Gerhard Meyer taler dog for, at poker er tættere på roulette end pokerspillere selv tror.
Ved hjælp af et eksperiment, mener Gegard Meyer, at han kan påvise, at held er den vigtigste faktor i poker.
Professor Meyer lavede en undersøgelse med 300 pokerspillere, der var inddelt i to grupper - "eksperter" og "gennemsnitlige". Deltagerne spillede 60 hænder hver ved seks mands borde. Kortene spillere blev tildelt var ikke tilfældige, hver spiller fik 20 gode hænder, 20 dårlige hænder og 20 medium hænder.
Resultatet var, at eksperterne tabte mindst penge på de dårlige hænder, men på de medium hænder klarede de sig ikke bedre. På de gode hænder var det de 'dårligste spillere', der klarere sig bedst.
»Resultaterne viser, at poker - i hvert fald under visse betingelser - kan beskrives som et spil baseret på tilfældigheder, pokerspillere overvurderer betydningen af at være dygtige,« konkluderer Meyer.
Steffen Dishes Holt, der tidligere på året blev mester i poker, er ikke enig og heller ikke imponeret over undersøgelsens omfang.
»En stikprøve på 300 mennesker, der spiller 60 hænder hver er for lille. Så er vigtigheden af held betydeligt større, end hvis de havde spillet flere hænder,« fortæller han til NRK.no.
Steffen Dishes Holt mener, at en erfaren spiller kan spille 20 procent af de hænder, han får tildelt ved et seks-personers bord.
»En uerfaren spiller vil sandsynligvis spille flere hænder og tage større risici - på sådan et lille antal hænder, er det derfor naturligt, at en uerfaren spiller kan vinde mest.«
På bloggen Neuroskeptic fremhæves det også, at spillerne selv var ansvarlige for at vurdere, hvor gode de var, hvilket ikke nødvendigvis giver et præcist billede af deres færdigheder.
Læs også på Videnskab.dk
Svært at gøre computeren til pokerhaj
