Machu Picchu er det navn, som vi har kaldt den oldgamle inkaby i Peru i over 100 år.
Men det navn kan muligvis være det forkerte. I stedet burde vi nok snarere kalde det ‘Huayna Picchu’ eller bare ‘Picchu’.
Det hævder i hvert fald et nyt studie, der er baseret på nye analyser af historiske dokumenter, og som er blevet publiceret i det videnskabelige tidsskrift Ñawpa Pacha. Det skriver Science Alert.
Navnet Machu Picchu blev givet i 1911 af den amerikanske historiker Hiram Bingham, der på sin rejse spurgte en lokal landejer om vedkommende kunne skrive navnet ned på ruinbyen.
Landmanden skrev 'Macho Pischo’ - og herefter hang navnet ved. Også selvom Bingham tidligere selv havde hørt den omtalt som ‘Huayna Picchu’, blandt andet fra en lokal leder af en by i nærheden.
Derudover fortalte en bonde, at der var en ruin, han kaldte ‘Huayna Picchu’ samt en anden ruin på toppen af bjerget, som han kaldte ‘Machu Picchu’, der viste sig at være mindre og derfor var uinteressant sammenlignet med den store.
Det var altså først efter, landejeren skrev ‘Macho Pischo’, at Bingham besluttede sig for det navn. Men måske refererede han til den lille ruin på toppen, og ikke den store, som vi i dag kender under det navn.
Det argumenterer forskerne bag studiet i hvert fald for.
Derudover er der også kun fundet tidligere dokumenter, som refererer til en oldgammel by ved ‘Huayna Picchu’ eller byen ‘Picchu’. Men ingen ‘Machu Picchu’.
