De amerikanske forskeres politiske vækkelse er en af de seneste måneders mest overraskende politiske udvikling.
Forskerne er almindeligvis en tilbageholdende gruppe (i hvert fald når det kommer til politik), men på det seneste har videnskabsfolk givet deres mening til kende under protester mod fake news og Trump-regeringen, da 'March for Science' løb af stablen verden over 22. april.
Forskerne er i stigende grad bekymrede for Trump-regeringens tiltag, der i deres øjne udgør en hidtil uset fare for evidens-baseret politik, og måske endda forskning og videnskaben selv.
Det er en bekymring, jeg deler.
\ Historien kort
- Trump har indført en række tiltag, der begrænser videnskaben, lader til at varsle fjendtlighed over for regeringsfinansieret forskning og forskningsstøttet politik.
- Derfor giver amerikanske forskere i stigende grad deres politiske mening til kende.
- Videnskabsfolkene og eksperterne bør ifølge artiklens forfatter mobilisere sig.
Skepsis over for videnskabelig forskning
Trump-regeringens handlinger, tiltag og retorik lader til at signalere en fremskyndelse af republikanernes skepsis over for videnskabelig forskning, der bliver foretaget i offentlighedens interesse.
Forskere og eksperter skal mobiliseresMen det er autoritær retorik.Som alle andre præsidenter vil Trump på et eller andet tidspunkt stå ansigt til ansigt med data, der ikke giver ham topkarakterer. Det kan for eksempel vise sig at være forurening, skuffende beskæftigelsestal og så videre.SynopticonSynopticon er et begreb udviklet af Thomas Mathiesen, der er sociolog og professor i retssociologi ved Det juridiske Fakultet Oslo, og det betyder, at de mange overvåger de få. Massemedier, ikke mindst tv, er her et godt eksempel.Han har konsekvent forestillet sig for at beskytte sit ry, og det ville være overraskende, hvis denne adfærd ikke fortsatte, selv hvis mere alvorlige trusler dukker op. Mange spekulerer allerede, hvornår Trump tager Nixon-lignende taktik i brug for at ændre og forfalske de officielle statslige statistikker eller afskrække kritiske videnskabelige samfundsstudier ved at eliminere NSF-finansiering til den sociale og økonomiske videnskabelige forskning.Præsident Trump har evnen til at skade den videnskabelige virkelyst og muligvis flere demokratiske institutioner.Jeg mener, at det er på tide at videnskabsfolk og eksperter mobiliserer sig.Som Jack Goldsmith fra Harvard Law School hævder, spiller eksperterne en afgørende rolle i tider som disse. De er en slags 'synopticon' - en stor gruppe der holde nøje øje med de politiske ledere.Elizabeth Suhay hverken arbejder for, rådfører sig med, ejer aktier i eller modtager fondsmidler fra nogen virksomheder, der vil kunne drage nytte af denne artikel, og har ingen relevante tilknytninger. Denne artikel er oprindeligt publiceret hos The Conversation.Oversat af Stephanie Lammers-Clark
