Annonceinfo

Opråb: Drop ADHD-medicin og kig på kosten

Vi bør holde op med at give den kokainlignende medicin Ritalin til børn med ADHD. Sådan lyder opfordringen fra professor Arne Astrup i kølvandet på en opsigtsvækkende undersøgelse af sammenhængen mellem ADHD og kost.

En simpel kost med grundlæggende og naturlige fødevarer som ris, grøntsager og frugt ser ud til at kunne udrydde ADHD hos mange børn. (Foto: Colourbox)

Tusindvis af danske børn får medicinen Ritalin mod lidelsen ADHD, fordi børnene har svært ved at koncentrere sig eller er hyperaktive.

Nu opfordrer en dansk professor til, at danske myndigheder overvejer at droppe anbefalingerne til medicinen, der er i familie med kokain.

Opråbet kommer i kølvandet på et stort hollandsk studium, som har vist, at hele 60 procent af en stor gruppe børn slap af med deres symptomer på ADHD ved at spise anderledes.

Politikere og myndigheder må reagere

»Dybest set kender ingen konsekvenserne af at påvirke et barns hjerne med stærk kemi i de år, hvor hjernen udvikler sig og er sårbar. Jeg ville i hvert fald nødig have, at mine egne børn blev sat i behandling med Ritalin, som har mange af de samme egenskaber som kokain og amfetamin.«

»Når der så pludselig dukker et harmløst alternativ op, som har meget markante virkninger, er det et wake-up-call om, at vi ikke skal køre videre i samme spor. Politikere og myndigheder bør spekulere over, om vi ikke skal gøre mere ved det her på forsøgsbasis,« siger Arne Astrup, professor, dr.med. og leder af Institut for Human Ernæring, LIFE, på Københavns Universitet.

Skriger på mere forskning

Arne Astrup er internationalt anerkendt for sin indsigt i kostens betydning for vores krop. Han understreger, at det hollandske studium er ekstremt grundigt og troværdigt og er publiceret i ét af de førende lægetidsskrifter i verden, The Lancet.

Studiet omfatter gennemkontrollerede forsøg på 100 børn med ADHD; tidligere kaldt DAMP. Halvdelen blev fjernet fra deres normale kost og fik kun basale fødevarer som vand, hvidt kød, grøntsager, ris og frugt. Blandt dem var det altså 6 af 10, som slap af med deres symptomer.

»Hvis vi har mulighed for at fjerne nogle få fødevarer fra maden, så en stor del af børnene kan få det bedre og slippe for medicin, må vi ikke bare sidde det overhørig. Jeg vil selv nævne det for sundhedsministeren, når han kommer på besøg hos os i næste uge, for det her bør vi gå videre med forskningsmæssigt,« mener Arne Astrup.

Ukendt element i kosten

Den hollandske undersøgelse viser, at børnene blev syge af ét eller andet i kosten, som er noget andet end klassisk fødevareallergi. Forskerne kender ikke den præcise årsag, og Arne Astrup tør heller ikke give et bud.

»Alt er i spil, lige fra gluten i brød til tilsætningsstoffer i andre fødevarer, men det er vigtigt, at vi nu er totalt åbne og ikke får befolkningen til uden ordentligt belæg at fjerne elementer fra kosten. Det kan være katastrofalt for børnene, som har brug for en masse næringsstoffer i de rette mængder,« lyder det fra Arne Astrup.

citatUndersøgelsen bestyrker os i, at vores kost ikke bare har betydning for fedme og hjertekarsygdomme, men også for hvordan vores adfærd, humør og alle mulige forskellige hjernefunktioner bliver påvirket. Det er meget vigtigt.
- Arne Astrup

Hvis ivrige forældre alligevel vil kaste sig ud i kostforsøg, anbefaler professoren, at de holder sig fra alternativ behandling og i stedet kontakter et hospital eller en lægeklinik med diætister for at få den bedst mulige vejledning.

Ritalin kan have kraftige bivirkninger

Omkring 25.000 danskere er i behandling med Ritalin. Tallet er støt stigende og er tidoblet gennem det seneste årti.

Ritalin gives i tabletform og får hurtigt børn til at geare ned og blive mere fokuserede.

Ifølge de officielle vejledninger kan Ritalin gøre børn triste, udløse tics og i værste tilfælde hæmme vækst. Hos ældre kan den udløse hjerteanfald.

Det har ikke været muligt at få en kommentar fra sundhedsminister Bertel Haarder (V).

Primitive

POK: "Primitive folk lever mest af unge blade, som er svære at fordøje."

Det lyder spændende - har du nogle links hvor jeg kan læse mere om det emne.

http://videnskab.dk/sporg-videnskaben/hvorfor-er-nogen-kodaedere-og-andr...

Dårligt eksempel

"For eksempel holdt jeg meget af havregrød med en stor smørklat og fuldstændig dækket af sukker. Min fornemmelse er at sukker simpelthen er unødvendigt og forkert."

En skål havregrød fuldstændig dækket af sukker indeholder mindre sukker end alle andre morgenmadsprodukter uden havregryn.

Primitive folk lever mest af unge blade, som er svære at fordøje. Der for tager fordøjelsen et døgn. Sukker optages hurtigt, alt for hurtigt.

En saglig diskussion

Jeg har slettet indlægget, da det ikke mere er relevant. Redaktionen har valgt andre og mere hårdhændede måder til at få debatten tilbage på sporet.

Der løb en sort kat over vejen---

Citat:
--at jeg som barn havde svært ved at sidde stille og koncentrere mig.
---årsagerne til denne rastløshed mener jeg er en overdreven indtagelse af sukker. For eksempel holdt jeg meget af havregrød med en stor smørklat og fuldstændig dækket af sukker.
Citater slut.

Har jeg ret - eller er det en skrøne ?

BIrger: "Har jeg ret - eller er det en skrøne ?"

1. "Gennem hele vores udvikling fra Neanderthaleren for ca. 100.000 år siden og til den industrielle tidsalder."

Vi nedstammer ikke fra neandertalerne - vi har muligvis haft sex med dem - men så heller ikke mere end det.

2. "Vi får formentlig ikke Arne Astrup til at indrømme at de hyper aktive børns opførsel skyldes at de spiser for meget sukker. Han er jo lønnet af sukkerfabrikkerne."

Jeg har ofte kaldt Arne Astrup for både en løgnhals og prostitueret - men han er ikke længere betalt af sukkerfolket

Så......

Hvem har fingrene nede i dejen.

Efter at have svømmet 1000 m på 24 min. her til aften sad jeg inde i saunaen og kom i snak med en mand, der var skolelærer og havde i sin 7. klasse flere børn, der blev behandlet med medicin mod ADHD. Jeg fortalte ham om denne debat og han forklarede, at Ritalin er det oprindelige produkt og der senere er kommet andre og bedre produkter af samme slags på markedet. Han mente at disse børn ville være blevet tabt i systemet, hvis man ikke havde haft mulighed for at behandle dem. Børnene er selv opmærksomme på deres problemer og kommer og beder om at få medicinen, når de kan mærke, at de har brug for det.
Jeg nævnte for ham, at jeg som barn havde svært ved at sidde stille og koncentrere mig. Jeg har altid haft "krudt i røven" og har derfor altid dyrket meget motion. En af årsagerne til denne rastløshed mener jeg er en overdreven indtagelse af sukker. For eksempel holdt jeg meget af havregrød med en stor smørklat og fuldstændig dækket af sukker. Min fornemmelse er at sukker simpelthen er unødvendigt og forkert. Gennem hele vores udvikling fra Neanderthaleren for ca. 100.000 år siden og til den industrielle tidsalder, fandtes der ikke sukker, som vi kender det i dag. Når vores organisme pludselig får en voldsom tilførsel af sukker, så siger vores hjerne, at nu skal al denne energi omsættes.
Men på hvilken måde, hvis man ikke har hårdt fysisk arbejde. Var lige ude og kigge i køkkenskabet. Jeg har en 3/4 fuld pakke 2-kg.s sukker fra april. Jeg er fuldstændig holdt op med at spise sukker, det vil sige almindelig melis. Jeg kan ikke huske det, men hørte for nyligt hvor meget sukker danskerne gennemsnitlig spiser om året. Det var flere kilo.
Det eneste sukker jeg spiser er i forbindelse med vægttræning, hvor jeg af og til tager en håndfuld rosiner, der indeholder 67 pct. sukker.
Vi får formentlig ikke Arne Astrup til at indrømme at de hyper aktive børns opførsel skyldes at de spiser for meget sukker. Han er jo lønnet af sukkerfabrikkerne.
Har jeg ret - eller er det en skrøne ?

Indlæg slettet/redigeret

En række indlæg er slettet eller redigeret, fordi indholdet ikke var relevant ift. artiklens emne, eller pga. afsporende, trættende personfnidder.

Hold jer til emnet, og hold en god tone, hvis denne debat skal fortsætte.

Redaktionen

@Peter.

Jeg bringer intet nyt for dagen, når jeg skriver at ritalin har en effekt/bivirkningsprofil som alle behandlingsmetoder iøvrigt. Afvejningen består derfor i, hvilke problemer patienten oplever og hvilken situation patienten står i. Som nævnt vil det jo være en helhedsbetragtning i det enkelte tilfælde. Der er en effekt/bivirkningsprofil, og hvis der vurderes at sandsynligt kunne være gunstig effekt/bivirkningsprofil i den enkelte patients tilfælde oplyses der om dette, og man kan så undersøge hvordan det er for den patient. Problemerne skal være i en sværhedsgrad, hvor dette vurderes relevant naturligvis.

Som nævnt tidligere, er der

Som nævnt tidligere, er der mennesker der af forskellige årsager har svært ved at tro på, at psykiske lidelse såsom depression, skizofreni, ADHD mm findes, og de fylder en del i debatter.

Det er så svært at tage alvorligt, når man snakker med mennesker svært plagede af disse lidelser til daglig...
Det er også svært at ignorere den massive mængde forskning om sygdommene...

Ligeledes er de paranoide forestillinger om læger i psykiatrien jo også blot forventelige og åbenlyst forkerte. Jeg er offentligt ansat. Jeg modtager ikke en femøre af industrien. Når jeg tager stilling til behandling har jeg kun en interesse - nemlig at informere om diagnostik og effekt ved forskellige behandlingsmuligheder. Jeg har ingen interesse i at anbefale noget, som der ikke er belæg for - tværtimod. Jeg gør til gengæld opmærksom på, når folk med økonomiske interessekonflikter eller lignende reklamerer for behandlingsråd, som der IKKE er belæg for. (Det gælder f eks alternative uuddannede behandlere, der ynder at komme med pseudovidenskabelige udsagn, sprede konspirationsteorier mod læger og glemme at nævne deres lille biks, hvor de sælger ulødige behandlinger...)

Den helt overvejende del af læger der stiller diagnoser og kommer med behandlingsråd er som jeg offentligt ansatte uden økonomiske interessekonflikter mht diagnoser og behandling.

Det opskruede samfund

For ikke så længe siden så jeg en gammel udsendelse med DanTurell . Et af hans kendetegn, som jeg husker det, var at han talte meget hurtigt og man skulle være yderst koncentreret for ikke at miste noget af konteksten i hans talestrøm. Man kan sådan set sige at DanTurell kørte i et lidt højere gear end mange af os andre, hvilket bestemt var medvirkende til at han var interessant at høre på, han var anderledes.

Men da jeg så udsendelsen her for nylig, slog det mig med det samme, at det er sådan de fleste af os taler idag. Tempoet er simpelthen skruet markant i vejret . Det er som om at vi skal nå at sige så meget som muligt på kortest tid, hvilket tydeligt afspejler at vores samfund befinder sig i en form for stresstilstand. Vi bliver idag bombarderet med en lind strøm af information om dit og dat, at vores hjerner har svært ved at følge med. Mange bliver presset i deres arbejde, de skal løbe hurtigere og ikke mindst være mere og mere effektive.

Hele denne stresstilstand vil uden tvivl påvirke vores børn, som har brug for tryghed, kærlighed, sund kost og ikke mindst rolige omgivelser i deres opvækst for at blive velafbalancerede og sunde hele mennesker. Antallet af ADHD og depressions diagnoser er eksploderet de sidste 10-15 år, fordi mange ikke er rustet til det opskruede samfund.

Hvor længe kan vi blive ved med at skrue tempoet og effektiviteten i vejret? Jeg tror grænsen er ved at være nået, hvis vi ikke vil se en epidemi af stressede og syge mennesker som vil bukke under for dette umenneskelig vanvid. Men medicinalindustrien er naturligvis glade for denne udvikling og vil tjene styrtende de kommende år. For mange tror fejlagtigt at alle problemer kan klares med en syntetisk pille.

Selv tak.

På min arbejdsplads vil diagnostikken være i højsædet og beror stort set altid på gentagne diagnostiske interviews, og der vil typisk være flere læger der tager stilling, når det drejer sig om en der skal diagnosticeres som noget nyt. Der er også undervisning hvor den mest erfarne på området (=professor emeritus) interviewer personer hvor det er vanskeligt differentialdiagnostisk, mens øvrige læger ser på og diskuterer diagnosemuligheder bagefter.

Så dette står noget i kontrast til hvad denne debat giver indtryk af...

Tak

Tak Dorte,

Din redegørelse giver en nyttig indsigt.

Med hensyn til dit spørgsmål, så er der mange måder at måle og diagnosticere. Interviews og spørgeskema kan være lige så godt som parametre i en blodprøve. Hvis bare metoden er valideret ordentligt.
Der findes mennesker, som mener, at en sygdom ikke findes, hvis den ikke kan måles. Der er naturligvis noget vrøvl, som jeg tager afstand fra. De må bare tage sig sammen og finde på nogle bedre målemetoder.
Et eksempel på sådan en sygdom kunne være museskader, der i lang tid ikke blev anerkendt, da lidelsen ikke kunne måles, men det er en anden diskussion.

Georg.

Som det fremgår fra tidligere er anbefalinger ved ADHD i den etablerede sundhedssektor en kombineret behandling med psykologisk intervention og evt medicin.

Der er ingen seriøse der betvivler eksistensen af ADHD-diagnosen. Dine latterlige mistroiske udsagn mod læger er ekstremt langt fra virkeligheden. Lægerne tjener intet på at stille en diagnose eller skrive en recept. Det er faktisk lige omvendt. Lægernes løn afhænger præcist IKKE af hvilken diagnose og behandling de anbefaler. Det er tværtimod de alternative behandlere som dig der direkte har personlig økonomisk interesse i at foregive et behandlingsbehov.

Nu ved jeg ikke hvorfor du deltager på et dansk debatforum. Men jeg kan da lige nævne at din adfærd med at forsøge at mislede om den lægelige diagnostik og behandling på en måde så du indlysende forsøger at få folk væk fra lægelig behandling, og så forestår behandling som alternativ behandler uden autorisation ville være på kanten af det lovlige i Danmark. Det er et gammelt trick at kalde det "rådgivning" (ikke behandling), for at forsøge at omgå regler for behandling af syge som alternativ behandler. Men den ville næppe holde i praksis, da det du beskriver er det der svarer til behandling og det er en defineret diagnose du tilbyder behandling af hvor du samtidig fraråder lægelig behandling. Det er ikke lovligt i Danmark.

DSM-

DSM er kort for Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders
Nøkkelordet her er "Statistical".
Det betyr at diagnosene bygger på statistiske symptomer, helt uten å ta hensyn til bakomliggende miljø eller opplevelser.

Tanken med DSM var å samle liknende symptomer under samme kode, ikke å definere kodene som "forstyrrelse" eller "sykdom".

På side XXX i DSM-IV står det å lese at samtlige diagnoser er subjektive, og det har vist seg at ulike psykiatere kan stille ulike diagnoser på samme pasient.

På side 89, som definerer ADHD, står det å lese at ADHD ikke er på noen måte målbar, verken via tester, eksperiment eller annet. Klart og tydelig.

Så fant legemiddelsindustrien ut at, ved å manipulere teksten og bevisst mistolke fakta, kunne de få legestanden til å selge medisiner. For å sterke sin posisjon, betaler de ut enorme beløp hvert år til professorer og andre i sterke posisjoner, som lærer legestanden om den "rette" diagnosen. Store beløp går ut også til lege, for å betale gratisreiser til bl a Caribia.

Hele prosessen bygger på at ADHD er en nevrologisk ubalanse — noe som de ansvarlige for DSM tar avstand fra.

Mitt argument, det som jeg jobber med, er at hyperaktivitet er en personlighetsegenskap, som ikke er destruktiv, om folket og de ansvarlige forsto sammenhengen.

Blandt mine klienter, som jeg coacher (jeg er ikke behandler, bare rådgiver), ser jeg at diagnosen ADHD deles ut så fort f eks en elev ikke er motivert til å gå i skolen. Bakgrunnen har vært ulike, som seksuell misbruk, kulturkollisjoner, manglende personkjemi mellom lærer/elev, dårlige lærere, eller mangel på hensyn til den enkelte elevs behov.
Problemen begynner i unge år, og består oftest i mange år, så lenge den hyperaktive ikke får lære å forstå seg selv. Og det gjør den ikke, så lenge rett informasjon med forklaringer ikke kommer frem, uten løsningen finnes i piller.

Medicin er skadeligt

Robert Whitaker "Den psykiatriske epidemi" er allerede nævnt. Men jeg synes det er værd at fremhæve hans påstand at forskningen entydigt viser at de som fravælger medicin/ hvis forældre fravælger medicin, på længere sigt klarer sig bedre end de som medicineres. At medicinen på den korte bane dæmper symptomer, hvilket især gør det nemmere at være lærer, men at på langt sigt er der ingen gevinster. Tværtimod skaber medicinen en ødelæggende ubalance, som for skræmmende mange betyder at de udvikler bipolar depression. Uden at have læst de mange originale artikler og bøger han henviser til, oplever jeg hans fremstilling og argumentation saglig, velargumenteret og veldokumenteret.

Medicin er skadeligt

Robert Whitaker "Den psykiatriske epidemi" er allerede nævnt. Men jeg synes det er værd at fremhæve hans påstand at forskningen entydigt viser at de som fravælger medicin/ hvis forældre fravælger medicin, på længere sigt klarer sig bedre end de som medicineres. At medicinen på den korte bane dæmper symptomer, hvilket især gør det nemmere at være lærer, men at på langt sigt er der ingen gevinster. Tværtimod skaber medicinen en ødelæggende ubalance, som for skræmmende mange betyder at de udvikler bipolar depression. Uden at have læst de mange originale artikler og bøger han henviser til, oplever jeg hans fremstilling og argumentation saglig, velargumenteret og veldokumenteret.

Kære Peter. Hvis du

Kære Peter.

Hvis du anerkender at psykiatrisk lidelse findes kan du ikke undslippe at forstå, at diagnostik beror på det du kalder "subjektive målekriterier." Professionelle kalder det ikke subjektive kriterier, da der med subjektivt menes patientens subjektive oplevelser/beskrivelser. Og lægens beskrivelser vil være baseret på en lægelig vurdering som kan være mere eller mindre ens med patientens. (Netop indenfor psykiatri vil der netop ofte qua lidelsernes natur ofte være forskelle i opfattelse hos læge og patient.)

Mht diagnostik findes der dels diagnosesystemer såsom ICD-10 og DSM-5.

Diagnostikken i praksis er baseret på diagnostiske interviews, hvor der typisk vil være en række interviews evt med pårørende mm.

Der findes også både spørgeskemaer, mere eller mindre systematiserede (ex semistrukturerede) interviews, hvor validiteten ofte er undersøgt således at der fremkommer tal for sensitiviet og specificitet.

I praksis vil disse ikke stå alene, det er nemlig en dårlig metode og er heldigvis ikke nødvendigt i klinisk praksis.

Når effekt af medicin er undersøgt drejer det sig om dobbeltblindede randomiserede undersøgelselser, hvor der sammenlignes med snydemedicin.

Det er spændende at høre om du ikke tror på at psykiatrisk lidelse findes, siden ingen blodprøve kan bevise det? Der er nøjagtig samme former for viden om effekt af behandling indenfor psykiatri som indenfor øvrige lægelige specialer. Og det er åbenlyst at det netop hviler på diagnostiske interviews med diagnostikken. Det vil ofte være indlysende nemt eksempelvis at beskrive psykotiske symptomer, maniske symptomer, opmærksomhedsforstyrrelser mm. Og andre symptomer kan være vanskeligere at observere pålideligt. Sådan er betingelserne, og det er derfor dejligt udfordrende sammenlignet med at kigge på en blodprøve. (=gaaab...)

slettet

slettet

Tak til Peter Busk

Tak til Peter Busk.

Det glæder mig, når forskere synes at få nok af medicinalindustriens konstante forsøg på at sælge stadig mere medicin til befolkningen uden at bekymre sig om årsagen / årsagerne til de lidelser, som der behandles for.
Og også uden reelle overvejelser om fordelene ved behandlingen står mål med bivirkningerne af behandlingen.

Men det er trist at se, hvor mange læger, som synes hjernevaskede af medicinalindustriens propaganda eller er så pengegriske, at det er kvalmende.

Prof. Peter Gøtzsche omtaler ADHD i sin bog: "Dødelig medicin og organiseret kriminalitet".

Kompetencer

Kære Dorte,
Normalt forklarer jeg ikke min baggrund, da jeg forventer, at deltagerne i debatten tager stilling til det, jeg skriver, ikke til det, jeg har papir på, at jeg kan.
Hvis du havde givet dig tid til at læse mine indlæg ordentligt, ville du se, at de først og fremmest handler om den måde, ADHD diagnosticeres på.
Min baggrund for at udtale mig om, hvordan diagnosen udføres, er, at jeg har arbejdet med udvikling af målemetoder i over 20 år og har udviklet adskillige nye målemetoder. Nogle af disse er publicerede som videnskabelige artikler, andre bruges i medicinalindustrien under GLP regler med jævnlig inspektion af lægemiddelmyndighederne. En af metoderne er patenteret og er det vigtigste produkt for et dansk biotekselskab med ca. 100 ansatte.
De målemetoder, jeg har udviklet, spænder vidt over mange forskellige biologiske felter og teknikker og i de seneste år også bioinformatik.

Som ekspert i målemetoder er jeg fuldt ud i stand til at vurdere den fremgangsmåde, der bruges til at diagnosticere ADHD, og til at vurdere, hvordan fremgangsmåden er valideret. Som tidligere nævnt foregår diagnostikken ved subjektive skøn, hvilket er en ekstremt svær målemetode. Mig bekendt er det ikke undersøgt, om to uafhængige fagfolk vil nå til det samme resultat ved vurdering af den samme patientgruppe. Det er ellers en simpel test, som bør udføres ved alle valideringer af målemetoder og specielt, når målemetoden er baseret på subjektive skøn.
Da jeg opdagede dette, troede jeg, at jeg havde misforstået noget. Derfor konsulterede jeg to fagfolk udi psykiatri. - En af dem er også ekspert i diagnosticering.
Begge fagfolk kunne bekræfte, at ADHD diagnosen ikke er valideret efter de almindelige principper for validering af målemetoder. De bifaldt kraftigt, at det blev gjort, men mente også, at det ville blive svært, da psykiatrien ikke har tradition for systematisk og nådesløs validering af diagnosemetoder.

Jeg har i denne debat efterlyst en uddybning af, hvordan ADHD diagnosticeres, og hvor god metoden er.
Hvis der er en kompetent person, der læser dette, ville jeg blive glad for et godt svar på mit spørgsmål.

Hidtil kommer den eneste reaktion fra dig, Dorte, der anklager mig for ikke at have nogen uddannelse indenfor målemetoder. Ikke bare har jeg en uddannelse, men jeg udvikler nye metoder, som ender i de lærebøger, dine kollegaer skal kunne for at få deres eksamensbeviser.

For at forstå hvorfor du skriver, som du gør, prøvede jeg slå dig op i Medline, Dorte, men kunne ikke finde noget videnskabeligt arbejde fra din hånd. Måske bortset fra en enkelt publikation i "Ugeskrift for Læger".
Det tyder på, at du er en person, der bruger metoder udviklet af andre. Det er fint nok, men det giver bare ingen forståelse for, hvordan man udvikler metoder, og hvorfor man skal validere dem til hudløshed. Der er en verden til forskel på at kende etableret viden og på at udvikle ny viden. Det bruger vores Ph.D. studerende tre år på at finde ud af, og ikke alle blive lige gode til det.

Dorte, dine indlæg i denne debat går på, at der er en masse mennesker med ADHD, som har gavn af medicinen. Så snart du bliver presset kommer argumentet "jeg har en embedseksamen, det har I andre ikke!". Jeg har en nyhed til dig: En embedseksamen er ikke en kvalifikation. Kvalifikationen afhænger af, hvordan man anvender den uddannelse, der ligger bag, i den givne situation.

Når man vurderer indlæggene i denne debat på deres indhold, så har for eksempel Georgs og Jarls indlæg betydeligt mere information end dine indlæg.
Jarl er på vej ind på en uddannelse, men selvom han har fem års studier foran sig og ikke i bagagen, forhindrer det ham ikke i at komme med interessante indlæg. Fedt!
Georg får penge for sit arbejde. Tænk, han er så dygtig, at der er nogen, der vil betale ham for det. Du får forhåbentligt også penge for dit arbejde, Dorte?

Hvis du virkelig er så dygtig, som du siger, så vis det ved at redegøre for målemetoderne bag ADHD diagnosen.

Som nævnt er der i denne

Som nævnt er der i denne debat (heldigvis) også mennesker med ADHD og erfaringer med behandlingen som blander sig ved at forklare forskellen for dem før og efter de fik diagnose og behandling.

Og lad mig for god ordens skyld nævne at Georg, Hanne og Peter ingen uddannelse har på området. Så deres indlæg skal tages med det forbehold, at de ikke har professionelle kompetencer indenfor psykiatri og formentlig af denne grund udtaler sig så skråsikkert.... Det er netop typisk, ikke mindst når man hører alternative behandlere udtale sig om diagnoser og behandling. Den manglende uddannelse og viden om hvordan diagnostik foregår i praksis præger indlæggene. Georg lever sådan set af at lokke folk væk fra den etablerede sundhedssektor, og selv forestå behandling (for penge) på trods af at han ingen uddannelse har på området.

Læs mit indlæg

Læs mit indlæg

ADHD

jeg vil meget gerne, være med i denne samtale og debat. Det er da helt sikkert. For det første vil jeg sige at jeg er selv denne konisk lidelse. Og har fraktisk haft det i hele mit liv. Helt fra barns ben af. Men desværre begyndte jeg først at få dette medicin en alder af 19/20års alderen. Da denne lidelser var da ikke rigtig styr på og hvordan man skulle tackle det. Da jeg var barn og ung dreng.!!! Hvor jeg fraktisk brudte ha haft denne ADHD medicin i meget tidligere alder.! Men fik jeg desværre ikke. Men som barn. Var jeg det man kaldte et fuldstændigt problem barn. Jeg var aldrig rolig, var hyperaktiv. Meget hidsig osv. Fraktisk de symptomer der er på ADHD. Er jeg den en som vitterlig beskrevet i disse tekster/symptomer på denne konisk lidelse. Og i starten af mit voksen liv. Var jeg ligeledes sådan. Lige indtil jeg fik denne medicin. Udleveret af en psykiater. Ritalin fandt jeg ro i mig selv omkring mig selv. Og når vi er også inde under det med denne kost. Ja så undlader jeg rigtig meget søde sager slik og div. Og koffeinen Efter 18.00. Er bevidst omkring mit ADHD. Og noget af dette jeg spiser. Spiser jævnligt sundt. ( men desværre kan jeg ikke undvære medicinen ) bare fordi jeg ligger min kost om. Jeg er en af de mest velfungerende ADHD personer i dagens Danmark. Og stadig har jeg behov for dette medicin.

Jeg har set i rigtig mange år at læger osv dele dette medicin ud til for mange der slet ikke har behov for dette præparat gernalt. Og det brudte ikke ske overhovedet.!!!! Der findes et behandlings sted for disser personer med ADHD lidelser og symptomer på dette. Og disse personer som virkeligheden ikke har behov dette medicin kan sorterers væk. Og de virkelig personer som brug for det og det virker på. Skal have det.

Hvorfor overhovedet diskutere det?

Uanset hvad der bliver sagt, så findes ADHD. Det er en anden adfærd hos os, og ADHD er betegnelsen for det og det er ikke en dårlig ting. Personligt synes jeg ikke methylphenidat burde udskrives før unge er 16 til 18 år og hvis det er muligt at leve uden, vil det jo bare være perfekt. Men det er skolerne der skal ændre deres undervisningsmetoder, og det skal ikke foregå ved at komme i en anden klasse, for som barn med en personlighedsforstyrrelse er det nærmest det værste man kan gøre.

Diagnosemetoden, Dorte

Kære Dorte,
Jeg skriver ikke for at belære nogen, men for finde ud af, om det virkeligt er rigtigt, at diagnosemetoden for ADHD ikke lever op til de almindelige krav til videnskabelige målemetoder.

Langtidsvirkningene ER kjennt

Flere bøker viser til virkningene:

— Anatomy of an Epidemic · Robert Withaker

— Making Us Crazy: DSM - The Psychiatric Bible and the Creation of Mental Disorders

Det finnes flere...

ADHD medicin er vanedannende

ADHD medicin er vanedannende, og ingen kender langtidsvirkningerne af den medicinske behandling, hvorfor lægerne først ud i fremtiden vil vide, om ADHD-patienterne har fået gavn af behandlingen eller om behandlingen har medført flere ulemper end gavnlige effekter.

Det er almindeligt kendt, at mennesker, som er afhængig af et stof, det være sig lægeordineret medicin, narkotika eller andre stoffer, forsvarer (mis)-brugen af disse midler.

Arroganse, eller....?

Dorte: Det faktum at du jobber innen området er ikke garanti for at du vet alt om ADHD. Bare så det er sagt.

Noen fakta:
— Bare en som er hyperaktiv kan forstå hvordan det føles. Andre bare tror at de forstår.

— Å medisinere mot ADHD er ansvarsløst, dels fordi bivirkningene er alltid der, og kan være tragiske, og dels fordi diagnosen er falsk.

— Den er falsk fordi den er tatt ut av sitt sammenheng:
Lederen for den enorme arbeidsgruppen som står bak DSM-IV, dr Allen Frances, avslører i sin bok "Saving Normal: An Insider's Revolt Against Out-Of-Control Psychiatric Diagnosis, DSM-V, Big Pharma, and the Medicalization of Ordinar: An Insider's .." hvordan diagnosen ADHD ikke er brukbar slik den brukes i dag.

— På like linje sier mannen bak hele DSM-tanken at han angrer på at konseptet ble laget, akkurat fordi den er misbrukt og misvisende.

— ADHD eksisterer ikke. Hyperaktivitet eksister, men det er ikke en forstyrrelse, det er et personlig egenskap. På like linje med ekstrem musikalitet, interesse for idrett, dans, pc, tegning, og mengder av andre egenskaper.

— Vi som er hyperaktiv er ekstremt kreative, og når ikke skolen forstår dette, samt hvordan lærere kan hjelpe oss med en fornuftig skolegang, vil de stemple oss som ADHD. Til dette får de støtte fra BigPharma, via psykologer og lege.

— De som ikke kan akseptere disse fakta fordi de vet best, har enten en altfor stor ego, en ekstrem arroganse, eller er ekstremt late. Samtlige tre mulighetene er også forstyrrelser, som psykologene burde se nærmere på. Og kanskje medisinere?...

Vi har ikke ADHD, vi er ABBA: Absolutt Begavet, Bare Annerledes.

Og du: Jeg har levd med dette i 67 år, jobber som coach for ABBA som ikke vil medisinere, har skrevet to bøker i faget, og har fått et større stipend for å skrive den kommende boken, der sannheten skal komme frem.

Og om du ikke har et stort ego, er arrogant eller lat, kontakt meg gjerne via Facebook.
Med vennlig hilsen
Georg Ulvehøj

PS: Jeg utfordrer hvilken professor som helst til å påvise i en debatt at jeg har feil.

Kære Peter. Du behøver sådan

Kære Peter. Du behøver sådan set ikke belære mig, da jeg arbejder på området selv. Som sagt nævnte jeg blot at det åbenlyst virker ret frustrerende på mennesker med ADHD og god effekt af den medicinske behandling at diverse uden viden på området har pænt usaglige naive holdninger til diagnosen.

diagnose

@Dorte: ADHD som sygdom eksisterer ude i virkeligheden, men diagnosemetoden er ikke ordentligt valideret og må betragtes som yderst tvivlsom.
Det er et meget stort problem, for uden en solid diagnosemetode er det svært, for ikke at sige umuligt, at lave undersøgelser som den, der er beskrevet i artiklen. Man ved simpelthen ikke, om det, man måler, er rigtigt eller forkert. Erfaringen viser, at når en målemetode ikke er etableret, ender man ofte med at få resultater, der passer med det, som forskerne ønsker. Selv med den bedste vilje er det ikke muligt for forskeren at være neutral.
Forskningen i ADHD har et alvorligt handicap i forhold til forskning baseret på validerede målemetoder.

Et andet problem ved den manglende validering er, at der sandsynligvis render en masse raske børn rundt med en ADHD diagnose. Disse børn bliver medicineret uden grund.
Ude i virkeligheden er det nødvendigt med en ordentlig diagnosemetode, så man kan skelne mellem dem, der har brug for hjælp, og dem, der skal have lov til at være i fred.

Mon ikke blot..

Mon ikke der her i debatten blot også ønskes fokus på, er at nogle personer oplever regulære udfordringer pga. ADHD, og at medicin virker som en reel hjælp hos nogle der er generet af de opmærksomhedsvanskeligheder som ADHD kan medføre?

Noget af det der er sikker viden om er, at medicin hjælper nogle personer med ADHD. Ligesom der er sikker viden om, at ADHD-diagnosen eksisterer i den praktiske virkelighed, og at det kan virke frustrerende på dem som reelt er ramt af ADHD og som oplever markant positiv effekt af behandling at andre uden viden på området sætter spørgsmålstegn ved deres tilvalg af virkningsfuld behandling?

Jeg tror blot det er det, der forsøges at sætte opmærksomhed på...

Dem som har ADHD og er glade for reduktionen i vanskeligheder som følge af behandlingen de har valgt tager pilotundersøgelsen beskrevet i artiklen med forbehold, da den endnu ikke er et reelt alternativ i deres praktiske liv med ADHD.

Det er en pilotundersøgelse der beskrives i artiklen, og slet ikke reelt pålideligt vejledende mht effekt sammenlignet med andre bedre undersøgte behandlingsmetoder.

medicin og uddannelse

Det lyder som et rigtig fedt sted, som ville kunne gøre gavn for mange mennesker. Det er forfærdeligt ja, jeg var heldig først at finde ud af det som 18 årig. Jeg er glad for at jeg ikke skulle tage det da jeg var mindre. Jeg ved bare at mange af de lærer jeg har haft, har overhovedet ikke været egnet til den profession, for de kunne da godt nok få mig til at føle mig ussel.

medicin og uddannelse

Det lyder som et rigtig fedt sted, som ville kunne gøre gavn for mange mennesker. Det er forfærdeligt ja, jeg var heldig først at finde ud af det som 18 årig. Jeg er glad for at jeg ikke skulle tage det da jeg var mindre. Jeg ved bare at mange af de lærer jeg har haft, har overhovedet ikke været egnet til den profession, for de kunne da godt nok få mig til at føle mig ussel.

medicin og uddannelse

Det er godt nok, Jarl. Hvis du siger brug for medicin, er det sikkert rigtigt.
Hvis det er hos os på AAU i København, skulle vores projektbaserede undervisning gøre det muligt at udføre en uddannelse uden at sidde for meget. Vi vil også gerne have kreativite og innovative studerende. De bedste til den slags plejer at være dem, der ikke kan sidde stille.
Der er ingen tvivl om, at der er nogen, som har brug for hjælp, selvom mange andre bliver fejldiagnosticeret af kyniske skoler og hysteriske forældre. Nogle af fejldiagnoserne fører nok også til, at børnene rent faktisk ender med at blive syge af den "hjælp", de får.

Peter Busk

Hej Peter
Ja det har jeg selvfølgelig, og mit hoved har altid fungeret fint. Jeg kan lære alt indenfor kort tid, men så kommer koncentrationenbesværet. Hvis de lavede andre undervisningsmetoder ville det være perfekt, det er der, men så kommer man i en specialklasse, og det ville jeg ikke være så glad for. Men den uddannelse jeg vil have kræver at jeg skal kunne koncentrere mig og der virker mit medicin. Jeg vil ikke bruge det resten af mit liv, men i skolen bliver jeg nødt til det.
Jeg synes selv det er pisse irriterende, men det er en nødvendighed.

ADHD?

For et par år siden var jeg vejleder for en gruppe studerende, som lavede et projekt om ADHD diagnosemetoden. I den forbindelse fandt jeg ud af, kriterierne for ADHD diagnosen overhovedet ikke lever op til de krav, man almindeligvis stiller til en diagnostisk test (Se f.eks. http://www.ich.org/products/guidelines/quality/quality-single/article/vi...). Det er ganske rimelige krav som at kontrollere at to uafhængige fagfolk får samme resultat. Dette til trods for, at diagnosticering af ADHD kræver en masse subjektive bedømmelser, som det er meget svært at lave ordentligt.
For at sige det mildt, er det mere end tvivlsomt, om diagnosen af ADHD kan bruges til noget.

@Jarl: Har du overvejet, om det er sundt at sidde stille i skolen? Jeg kunne heller ikke sidde stille, men det var heldigvis før, man begyndte at fylde velfungerende børn med narkotika indtil de sidder stille.

Don´t be

Det skal du sgu ikke tage så tungt - nogle gange sker det at man tager fejl.

MY BAD! Kim

At forstå ironi er noget af det jeg har allersværest ved, det er jeg sgu ked af.
Jeg følte at det var et angreb mod mig. Men så er der jo ikke rigtig noget at komme efter :b

Ironi

Ja det kan være svært at forstå ironi - beklager hvis mit indlæg gik henover hovedet på dig.

Rent faktisk så er jeg helt på linie med dig - så måske skulle du læse mit indlæg en gang til.

Kim Kaos

Hvem har jeg modsagt Kim? Jeg skrev at hvis det virker for dem, så er det fint. Men 6 ud af 10 var det ikke det der stod? Det virker ikke for alle, nogle har brug for medicinen for at hjælpe på symptomerne, andre kan nøjes med kost og motion. Jeg taler af egen erfaring, fordi jeg ved hvordan min krop har reageret på det. Jeg modsagde ikke en eneste ekspert, jeg modsagde ham som skrev at sygdommen ikke fandtes. Så at du synes at det er direkte uartigt at jeg dukker op her er jeg virkelig fuldkommen ligeglad med. Artiklen er fra 2011, der er sket meget siden da.

Jarl Ørskov

Jeg syntes det er direkte uartigt at du dukker op her og modsiger alle lænestolseksperterne - tror du virkelig at din personlige erfaring med sygdommen har nogen betydning der kan måle sig med deres ekspertise? ;)

ADHD Uden medicin?

Hvis det hjælper på børn at fjerne symptomerne fra ADHD uden medicin, bare ved at spise de anbefalede fødevareprodukter er det da helt fint, men sådan er det uheldigvis ikke for alle. Jeg har selv ADHD og kan snakke af erfaring. Og der er ikke noget værre end en kloge åge, som sidder og gør sig klog på noget som personen slet ikke har forstand på.
Desto mere jeg dyrker motion, desto sundere jeg spiser, desto værre bliver min ADHD. Jeg kan slet ikke sidde stille i skolen. Men lige så snart jeg får den pille, så bliver det hele meget bedre.
Den har bivirkninger ja, men det vil jeg sgu hellere leve med. Det er træls at nogle børn er i den situation, men så man hjælpe dem så godt man kan, uden medicinen. Når de bliver ældre kan det være de forstår det lidt bedre, og så er de nok i bedre stand til selv at vælge.

ADHD Uden medicin!

Koncentrer Jer om emnet!!
Børn får påduttet en - sygdom - medicin - som ikke findes, og ikke er nødvendig!!
Mange tjener penge på det. Jeres amfetamin-lignende salg til andre unge --- FØJ FOR S----

@Michele.

Ja vi er enige om at ritalin er amfetamin-lignende, men at det er meget mindre mængde der tages som led i ADHD-behandling, end hvis det bruges som misbrugsstof. Derfor sælges ritalin også på gaden og misbruges ved at knuse det og tage mange doser på samme tid... (Jeg tror ikke det er billigere end at købe amfetamin, så det er lidt en gåde for mig, men jeg hører misbrugere fortælle om det...)

SVAR: til Per Herholdt ang. ADHD og kost

Alt der hjælper er gavnlig! Også opmærksomhed.
En god kost - EFTER en masse motion!! Det vil gavne ALLE!!

De Kærligste Hilsner fra een der kender det!!
J.E.L.

aargh

er vi enige om ritalin er amfetamin lignende? For jeg vil hellere end gerne have noget coke lignende medicin så, det er meget sjovere..
Også kan jeg dælme finde mange andre ting ritalin også er lignende, der kunne være meget "sjovere" at få som medicin.. Misvisende er det..

Planter består udelukkende af kemi..

Kære Michele.

Om et molekyle er dannet i en plante eller på en fabrik er hjernen ligeglad med, hvis det er samme molekyle. Det drejer sig jo om samme kemiske forbindelse, og det er denne kemiske forbindelse, der vil påvirke celleprocesser i hjernen.

Mvh Dorte

kokainlignende??????

første fejl!: kokainlignende?? kokain stammer fra en plante.. medicinen er kemisk fremstillet, som amfetamin - og har samme/lignende virksomme stoffer i... så WTF?

ADHD og kost

Jeg er ikke i tvivl om at der er nogen der får medicin, hvor der kunne findes andre (pædagogiske ) løsninger, men jeg har det svært med alt det der kan klares med en anden kost. Svagheden ved den slags undersøgelser er, efter min mening, at samtidig med kostændringen får de berørte børn også den opmærksomhed og kontakt, som måske er en del af løsningen. Tænk at gå fra skæld ud og mobning, til omsorg, speciel kost og interesse for hvordan man har det. Det kan godt gøre en eller anden unge glad og øge trivslen, Men det helbreder ikke dem der reelt har brug for den medicin de får.

Indlæg slettet

Indlæg slettet pga. personangreb.

Hvis du vil vide mere om debatreglerne her på Videnskab.dk, kan du læse mere her: http://videnskab.dk/om/vilkar-kommentarer-pa-videnskabdk

Redaktionen

Seneste fra Krop & Sundhed

Deltag i Unge Forskere 2015

Annonceinfo

Det læser andre lige nu

Annonceinfo

Annonceinfo

Abonner på vores nyhedsbrev

Når du tilmelder dig, deltager du i konkurrencen om lækre præmier.
Annonceinfo

Seneste kommentarer