Annonceinfo

MFR-vaccinen virker også mod diarré og mellemørebetændelse

I Danmark kan man reducere antallet af børn, der bliver indlagt på grund af almindelige infektionssygdomme, hvis flere bliver vaccineret mod mæslinger i tide, viser et nyt studie. På verdensplan kan man redde millioner af liv.

For søren, hvor kan det gøre ondt at have mellemørebetændelse. Nu har forskere fundet ud af, at mæslingevaccinen også kan beskytte mod en række 'almindelige' infektioner. (Foto: Shutterstock)

Hvis dit barn bliver vaccineret mod mæslinger, røde hunde og fåresyge - den såkaldte MFR-vaccine - er det samtidig beskyttet mod en række infektionssygdomme. 

Mæslingevaccinen stimulerer nemlig immunsystemet, så det ikke bare bekæmper børnesygdomme, men også en række almindelige infektioner, der som regel bliver helbredt i Danmark, men som hvert år dræber millioner af børn på verdensplan.

»Vi kan se, at vaccinen især reducerer antallet af nedre luftvejsinfektioner som lungebetændelse, men der er også færre indlæggelser med alle andre typer af infektioner såsom halsbetændelse, mellemørebetændelse og diarré blandt børn, der har fået vaccinen,« siger Signe Sørup, der er ph.d. i folkesundhed på Statens Serum Institut (SSI). 

Vaccinerede børn bliver sjældnere indlagt

I Danmark vil over 150 børn hvert år kunne undgå at ende på hospitalet med infektioner, hvis de får mæslingevaccinen, inden de fylder 16 måneder, konkluderer hun og kollegaer i en ny undersøgelse, der er baseret på mere end 43.000 indlæggelser på danske hospitaler.

I dag er det kun halvdelen af alle danske børn, der bliver vaccineret til tiden; det vil sige, når de er 15 måneder.

»Børn, der rettidigt er blevet vaccineret mod mæslinger, har 14 procent færre indlæggelser med infektionssygdomme end børn, der ikke er vaccineret,« siger Signe Sørup, som har lavet studiet på Grundforskningscenter for Vitaminer og Vacciner ved SSI's Bandim Health Project.

MFR-vaccinen reducerer dødelighed

Resultaterne, som netop er publiceret i det videnskabelige tidsskrift JAMA, kommer efter tidligere forskning, som ligeledes har vist, at mæslingevaccinen (MFR) har andre vigtige virkninger end de tilsigtede.

Fakta

MFR-vaccinen har siden år 2000 reddet mere end 10 millioner liv på verdensplan, skønner FN.

Et af organisationens udviklingsmål er at reducere børnedødeligheden i verden, så den i 2015 er faldet med 2/3 i forhold til 1990. Vaccinationsprogrammer er et af de mest effektive redskaber.

Kilde: www.un.org

En undersøgelse i det vestafrikanske land Guinau-Bissau lavet af Signe Sørups kollegaer fra SSI's Bandim Health Project viste for eksempel i 2010, at mæslingevaccinen reducerer risikoen for at dø ikke bare af mæslinger, men også af andre infektionssygdomme med omkring 30 procent.

Læs om studiet her: Vacciner ændrer immunforsvaret

Millioner af børn dør af infektioner

Det nyeste studie fra SSI understreger vigtigheden af at forbedre eller etablere vaccinationsprogrammer både i den vestlige verden, men måske især i u-lande og i områder, der er plaget af krig, siger Ib Christian Bygbjerg, der er professor på Københavns Universitets Institut for International Sundhed, Immunologi og Mikrobiologi. Han forsker blandt andet i infektionssygdomme og har kendskab til Bandim Health Projektets arbejde. 

»Det er meget betydningsfuldt for verdenssundheden, at levende vacciner som MFR-vaccinen ser ud til ikke bare at have en effekt på den mikrobe, man vaccinerer mod, men at de også kan beskytte mod for eksempel lungebetændelse og diarré, som er nogle af de helt store dødsårsager i fattige og krigsramte lande,« siger Ib Christian Bygbjerg. (Se faktaboks om levende vacciner)

På verdensplan dør 17-19 millioner mennesker hvert år af infektionssygdomme. Halvdelen af dem er børn.

Levende vacciner er skrøbelige

Mange af de infektionssygdomme, som MFR-vaccinen beskytter imod, kaldes fattigdomssygdomme, forklarer Ib Christian Bygbjerg. For infektioner er særligt farlige, hvis man ikke har råd til at blive vaccineret, at tage bussen til hospitalet eller at købe medicin.

Derudover er man i stor fare for at få en infektion, hvis man har dårlige levevilkår, for eksempel ikke har rent vand, sanitet, elektricitet, ordentligt mad og er stuvet sammen i en lille lejlighed.

Fakta

Vacciner kan enten være levende eller døde

Levende vacciner er blandt andet koppe-, mæslinge-, polio- og tuberkulosevacciner. De består af en levende, men svækket version af den virus, man vil beskytte imod. Når den sprøjtes ind i kroppen, formerer virusset sig, så immunforsvaret bruger sit naturlige forsvarssystem til at danne antistoffer imod den. Levende vacciner virker som regel hele livet og skal derfor kun gives en gang.

Dræbte vacciner består af døde sygdomsorganismer. De gives bl.a. mod influenza, polio og hepatitis. For at opnå den nødvendige reaktion fra immunforsvaret bliver organismerne blandet op med støttestoffer, som får kroppen til at danne antistoffer mod den virus, man vaccinerer imod. Dræbte vacciner holder ikke så længe som levende vacciner, så man skal have dem flere gange.

Desværre er netop en levende vaccine (se faktaboks) som for eksempel MRF-vaccinen, der kan beskytte mod infektioner, særligt svær at have med at gøre i de fattigste dele af verden og i lande som Syrien og Afghanistan, der er plaget af krig:

»Sagen med MFR-vaccinen er, at den skal være levende for at virke, men vaccinen dør og bliver uvirksom, når den bliver udsat for sol og varme. Det er problematisk i lande, hvor sundhedssystemet ikke fungerer.«
 
»Hvis der ikke er et ordentligt køleskab, hvis strømmen hele tiden går ud, eller hvis man skal køre ud i ørkenen i en firhjulstrækker med vaccinen i en køletaske, og bilen så bryder sammen undervejs, så når man ikke frem, før alt er tøet op. Og så virker vaccinen ikke,« siger Ib Christian Bygbjerg.

For få danskere bliver vaccineret i tide

Ikke bare i u-lande og krigsramte områder er der for mange børn, som ikke bliver vaccineret - også i Danmark er der et stort antal forældre, som ikke følger myndighedernes vaccinationsanbefalinger. Ifølge SSI er det som nævnt kun halvdelen af alle danske børn, der som anbefalet bliver vaccineret mod mæslinger, røde hunde og fåresyge, når de er 15 måneder.

Hvis alle danske børn fik MFR-vaccinen til tiden, ville vi spare 324 hospitalsindlæggelser om året i forhold til, hvis ingen blev vaccineret til tiden, konkluderer forskerne bag det nye studie fra SSI.

Forskerne kender endnu ikke de biologiske mekanismer, der gør, at MFR-vaccinen også beskytter mod andre sygdomme end mæslinger, fåresyge og røde hunde.

»Det arbejder vi på at finde ud af,« siger Signe Sørup.

Dybde

Jonas Jensen, Har du prøvet at udvide din viden og seriøsitet udover det, du kan finde i tilfældige propagandavideoer på YouTube?
Det er et temmelig alvorligt emne, du beskæftiger dig med, så det fortjener en ordentligt dokumentation.

The Polio Vaccination Agenda in Africa Blown Wide Open by Kihura

The Polio Vaccination Agenda in Africa Blown Wide Open by Kihura Nkuba

https://www.youtube.com/watch?v=JyVPTgfe2QA

Det står der ikke i linket!

"Håber på med mine små indlæg kan være med til at skabe tilstrækkelig kritisk masse i DK så hele denne korrumperet medicinal industri kan blive endevendt. Jeg har lade mig fortælle det er blevet så grelt i dagens DK (EU) , at i tilfælde af dehydrering, en læge må ikke tilråde patienter at drikke mere vand – Man må spørge sig selv om det er fordi vand ikke koster noget og desuden er et vigtig indtag for os mennesker."

Der står intet i linket om at læger ikke må tilråde dehydrerede patienter at drikke mere vand ved dehydrering.

Der står udelukkende noget om markedføringsregler. Det kunne være dejligt hvis flere plattenslagere blev bedre opdragede angående god skik indenfor markedsføring!!!!!!!!!!

Pointen er jo netop at det er totalt latterligt, hvis der udenpå fuldstændig almindelige kostprodukter foregives at det drejer sig om pseudolægemidler. Så nej - vand kan ikke sælges som forebyggende lægemiddel!

Men Jonas skrev at læger ikke må anbefale vand ved dehydrering. Og det viser præcist hans evne til at tænke konspiratorisk og anklage læger helt uden grund. Det handlede overhovedet ikke om læger, men om markedsføringsregler for industrien. Og hurra for disse regler der nedsætter mængden af plattenslageri.

Vand må ikke anprises for at forebygge dehydrering

Link til EU forbud mod at påstå vand forebygger dehydrering:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/eu/8897662/EU-bans-clai...

Og 5 citroner og 5 appelsiner om dagen kurerede din malaria?

Det har du også nævnt......

Lad mig kort nævne at læger godt må anbefale vand ved dehydrering. Hvor stammer dine morsomme kilder fra?

Du er åbenlyst horribelt mistænksom overfor lægelig behandling.

Fred være med det, men jeg håber søreme ikke at folk med dehydrering og/eller malaria på nogen måde tager dine ord for gode varer...

Inhabilitet

Jørn Boye,

Hvis du mener, at man bliver inhabil af at vide noget om biologi og statistik, så har du da fuldstændigt ret.
Hvis du derimod mener, at man bliver inhabil af at have personlige interesser i en sag, så er det ikke mig, du skal pege på.

Inhabilitet?

Kære Jørn.

Du har ret i, at jeg som offentligt ansat læge er en del af den etablerede sundhedssektor.

Det betyder at jeg f eks er forpligtiget af reglerne om informeret samtykke, når jeg informerer om effekt/bivirkningsprofiler. Så du vil måske mene at jeg alene fordi jeg er læge i dine øjne er inhabil, når jeg udtaler mig om sygdomme og forebyggelses- og behandlingsmuligheder. Dertil kan jeg sige, at jeg helt grundlæggende er enig i at der er potentiel risiko for, at jeg kunne være inhabil. Og det er sundhedssektoren netop indrettet efter. Så der er derfor krav til hvordan jeg må udtale mig:

Jeg må IKKE påstå at mobilstråler er årsag til en klassisk angstlidelse. Jeg SKAL informere sagligt om diagnoser. Jeg må HELLER IKKE påstå at behandlingen kunne være RayGuard af angstlidelsen. (Mads Wedel-Ibsen har været forhandler af RayGuard, hvorfor jeg helt bevidst kommer med eksemplet her.) Så det jeg vil illustrere her er, at selvom jeg principielt KUNNE være inhabil, så er der netop lavet regler som gør at jeg ville blive knaldet på at prøve at skore kassen som led i min inhabilitet. Dels må jeg ikke nævne en fejlagtig diagnose. Dels skal jeg komme med saglig viden om hvilke behandlingsmetoder der har dokumenteret effekt ved angst. Så selv hvis jeg var hemmelig forhandler af RayGuard ville jeg aldrig kunne anbefale det offentligt eller overfor en konkret patient.

Herudover er lægers løn indrettet sådan, at hovedindtægren er uafhængig af industrien. Jeg har ingen biindtægt fra industrien, men det skal nogle læger have. Der skal være et samarbejde eksempelvis når man undersøger behandlingen og informerer om lægemidler mm. Men det vil så netop være en meget lille del af lægens økonomi, da lønnen primært er fra det offentlige. Der er ingen ekstra løn for at anbefale noget. Så systemet har diverse forholdregler netop for at være om saglige anbefalinger.

Dette er i åbenlys modsætningsforhold til den økonomiske inhabilitet du eksempelvis ser hos en homøopat, en akupunktør eller en healer. De ville gå fallit på dag 1, hvis de skulle leve op til lægers regler. De ville i så fald være forpligtede til at fraråde den behandling, som de lever af. Og de får jo ikke løn fra det offentlige. Så de er nødt til at sælge plat og undlade at fortælle det, som jeg netop ville være forpligtiget til at sige til samme patient. ("Nej han sludrede da han sagde mobilstråler er årsag til din angstlidelse. Nej der er ingen rationel grund til at bruge tisindvis af kroner på RayGuard. Der er jo masser af viden om effektiv behandling ved angstlidelser osv osv). Har du forstået forskellen nu?

Iøvrigt vil jeg lige meddele dig, at jeg af princip ikke modtager en femøre fra industrien. Jeg deltager ikke i nogen form for industrisponsoreret undervisning, heller ikke hvis det var mine egne rigtig dygtige kollegaer der underviser. Det fremgår jo så iøvrigt tydeligt, hvis du har googlet på mig. Jeg har heller intet imod at komme med saglig kritik af min eget "system", hvis det vel at mærke er begrundet i saglighed. Faglig diskussion inkl. forbehold overfor forskningsresultater bl a pga publikationsbiases hører med til dagligdagen for læger, og som du vil opdage fylder det netop også meget her på videnskab.dk hvor det er læger der udtaler sig på området. Inklusiv mig.

Her i debatten ser du bevis på at inhabilitet (bl a hos Mads Wedel-Ibsen) er styrende for hans kommentarer i debatten. Han er netop ikke bundet af de samme regler som læger, og samtidig er han inhabil.

Som nævnt gælder der ikke de samme regler når en uautoriseret behandler udtaler sig, som hvis en læge udtaler sig. Og når Lars Hareskov, Mads Wedel-Ibsen og Hanne Koplev kommer med direkte vildledende oplysninger om årsager til sygdomme og muligheder for behandling, så har de netop ikke de regler at skulle leve op til som ville forhindre for udtalelser. Et lægemiddel kræver eksempelvis skrappe godkendelsesprocedurer og er under løbende vurdering. Til hver en tid kan det blive forbudt at ordinere, hvis der viser sig at være problemer med alvorlige bivirkninger, viser sig ikke at være den effekt man først troede der var eller lignende. Hvordan er dette sammenlignet med noget så absurd og bekosteligt som RayGuard? Her taler vi fup i en kaliber som burde være en joke for alle 8-). Prøv selv at søge på det!

Ordet vaccinationer er det folk kender. Du er da velkommen til at bruge et andet ord, hvis du vil. Hvad mener du skulle være problemet med at kalde det vaccinationer?

Hvordan kan du på nogen måde acceptere den form for skandale useriøse links som det Mads Wedel-Ibsen har vedhæftet her i debatten? Du bliver vildledt på det groveste på den måde. Og samtidig er han inhabil.

Så hvad er det specifikt du mener med inhabilitet? Er alle professionelle på området inhabile og så kan kun amatører udtale sig sobert? Det er jo lige det modsatte du ser her i debatten!

Har jeg påstået at økologi er årsagen til den øgede diagnostik af modediagnosen autisme, selvom der er tidsmæssigt sammenfald mellem øget opmærksomhed på diagnosen autisme også blandt lægmænd og øget salg af økologiske varer? Nej det har jeg ikke. Men jeg henvise til en statistik i Peters link der kunne gøre det muligt, hvis jeg var interesseret :-).:....

Inhabile

Peter Busk og Dorthe Wulf Dahl

Jeg har læst jeres indlæg, og prøvet har at "Google" jer.
I er jo faktisk en del af det system som vi ( jeg og andre debattører) prøver på at kritisere, jeg vil gå så vidt som at sige, at i, efter min mening, er inhabile.
Det etablerede system vil hellere brække en arm, end indrømme at der kan være risiko ved vaccinationer.
Hvorfor bruger man ikke et andet ord end vaccination, man kunne f.eks. kalde det immunisering,- ordet vaccination stammer fra dengang at man podede kokopper mod kopper (Vacce - køer på latin), men de moderne vacciner har jo intet med køer at gøre.

Lad os lige vende den rundt...

Sikke travlt visse debattører har med at gå efter manden fremfor bolden.

Don't shoot the messenger siger man.

Afsporing af en konstruktiv debat er man åbenbart heller ikke for fin til.

Kom nu tilbage på sporet fremfor at bruge al energien på at insinuere alle mulige og umulige ting i forhold til min person. Det er absolut irrelevant for debatten om vaccination eftersom jeg hverken vaccinerer eller sælger noget som helst. Bum

Dette siger jeg som læge. Det er læger, der anbefaler børnevaccinationerne. Lægerne har ingen interesse i at narre deres patienter. De ville blive anklaget, hvis de ikke overholder reglerne for informeret samtykke, når de anbefaler en behandling såsom en forebyggende vaccination.

Men her ses at personer der kun kan kapre kunder ved at skræmme folk væk fra lægerne ved hjælp af skræmmepropaganda forsøger at gå efter manden i stedet for indholdet i artiklen forpurrer muligheden for en debat.

Homøopaten får lige skræmt med øredræn også 8-). Hvis man lige studser over hans udsagn en enkelt gang så er det decideret morsomt - artiklens indhold taget i betragtning hæ hæ... Tror han selv på sammenhængen 8-)

Bliv endelig ved, Mads

Det er en fornøjelse at studere dine retoriske kneb. Man må beundre dine fantastiske evner som sælger.
Der kan jeg slet ikke være med. Jeg er bare videnskabsmand.

Dette ER sporet...

Du har på intet tidspunkt forholdt dig til artiklens indhold, men netop afsporet med mistænkeliggørelse af vaccineområdet istedet. Det gælder også flere andre med skjult agenda indenfor det alternative.

Nej du sælger ikke vacciner. Du sælger udokumenteret behandling som uautoriseret behandler og din teknik er netop at få omtale ved at miskreditere den etablerede sundhedssektor og så kommer reklamen frem når man søger på dit navn. Det er pænt væsentligt at gøre opmærksom på....

Tsk tsk

Sikke travlt visse debattører har med at gå efter manden fremfor bolden.

Don't shoot the messenger siger man.

Afsporing af en konstruktiv debat er man åbenbart heller ikke for fin til.

Kom nu tilbage på sporet fremfor at bruge al energien på at insinuere alle mulige og umulige ting i forhold til min person. Det er absolut irrelevant for debatten om vaccination eftersom jeg hverken vaccinerer eller sælger noget som helst. Bum

Og...

Lad mig nævne at Mads Wedel-Ibsen påstår at folk bliver syge af at være i nærheden af mobiltelefoner og lignende, hvor der anvendes opfunden diagnose til lejligheden. Symptomerne der påstås er tilstede ved denne påståede uvidenskabelige ikke-lægelige diagnose er IDENTISKE med almindelige angstsymptomer. Og disse kunder med almindelige symptomer ved psykisk lidelse er så også ofte skrøbelige, og præcis een undergruppe han forsøger at spille redningsmand overfor har som nævnt let ved at tro på utrolige udokumenterede forklaringer angående årsager til symptomer og utrolige metoder til behandling.

Denne mand som blot er en af prototyperne af propagandisterne indenfor vaccineområdet nedlader sig til at komme med grove beskyldninger mod lægestanden. Han forsøger at kriminalisere hans "rivaler".

Pointen er at det er Mads Wedel-Ibsen selv der i den grad har påstande om årsager til symptomer og muligheder for at fjerne dem, som ville være højkriminelle at komme med hvis han var læge. Han udnytter at han ikke er læge, og derfor ikke kan dømmes for uredelighed i sin markedsføring.

Hvem vil æde konspirationsteorier om medicinalindustrien råt? Det vil de kunder som Mads forsøger at få kontakt med. Disse personer er præcis dem han kan satse på at få som kunder i sin biks. De er nemme at narre og oppiske paranoia hos.

Puha det er grimt.

Nu tager jeg så afsted for at behandle samme patientgruppe med videnskabeligt dokumenterede behandlingsmetoder i stedet. Og her arbejder jeg til forskel fra Mads med etablerede diagnoser og dokumenterede virkningsfulde behandlingsmetoder.

Det er altså vigtigt at påpege motiverne hos dem der kører skræmmekampagne mod den etablerede sundhedssektor... De skader i den grad patienterne!

Godt eksempel

Dorthe, du har ret.

Det seneste indlæg mod vaccinering er langt ude i hampen, men skrevet i en genial, suggestiv stil. Hvis manden reklamerede for fladskærme, kunne han tjene millioner.

Jeg har tidligere linket til den statistik, der viser en korrelation mellem økologi og autisme, men det er passende at gøre det igen i denne sammenhæng:
http://boingboing.net/2013/01/01/correlation-between-autism-dia.html

Til konspirationsteoretikerne: Nej. Linket viser ikke en sammenhæng mellem autisme og økologi. Det viser, at statistik kan misbruges til hvad som helst, hvis man er for dum eller uhæderlig til at gøre tingene ordentligt.

Helt som forudsagt....

Som jeg har skrevet linkes der så til smuds-tidsskrifter uafladeligt fra denne gruppe debattører.

I dette tilfælde fra en mand der sælger fupbehandling en masse, hvor han heller ikke skæver til videnskabelige undersøgelser, og som excellerer i skræmmepropaganda og uvidenskabelige links.

Som nævnt vil han netop præcis forsøge at appellere til let-suggestible personer med paranoide træk, og så netop udnytte disse træk hos folk når han vil sælge fup, der netop kun kan kan sælges til letpåvirkelige, der let lader sig narre, fordi de ikke er i stand til at forholde sig skeptisk til de kilder de læser.

Det drejer sig præcist om den form for ulødig propaganda når jeg siger at debatten kan være uendelig, ufrugtbar og absurd 8-)

CDC i USA indrømmer sammenhæng - hårdt presset

Praktisk - kriminelle medicinal firmarer, ejet af kyniske kapitalfonde, der samtidig har ejerskab over medierne i USA.
Så kan man dække over sin forbrydelse og samtidig udgive forplumrende artikler.

Presset må CDC dog indrømme at 1 ud af 50 skolebørn har autisme.
I Danmark er tallet cirka 1 ud af 200.
For 2 generationer siden cirka 1 ud af 10.000

Forskel på DK og USA? I USA modtager et nyfødt barn 26 vaccine doser de første 12 måneder af deres liv.

Er vacciner sikre? Er det fortsat en god ide at masse vaccinere med kemiske stoffer, toksiske metaller og kunstig DNA?

http://healthimpactnews.com/2014/big-pharma-tries-to-discredit-documents...

Risici

Jørn, Det er sørgeligt med din søn, og jeg kan godt forstå, at du hader MFR vaccinen.

Der er en risiko ved vaccination ligesom ved alt andet. Et barn ud af 1.000.000 - 2.500.000 vaccinerede mod mfr får hjernebetændelse.
Det skal holdes op mod at 1 ud 1.000 smittede med mæslinger får hjernebetændelse. Altså mindst 1.000 gange højere risiko. Samtidig får 1 af 10 smittede øreinfektioner, 1-2 af 20 får lungebetændelse og 1-2 af 1.000 smittede dør.
Hvad giver den største risiko: At blive vaccineret eller at lade være?

Fint nok

Kære Jørn.

Jeg har forstået din overbevisning. Jeg vil ikke gå ind i hvor sikker du kan være på at årsagen til din søns handicap er vaccinationen.

Overordnet er der ikke de tegn til en overhyppighed af handicappede børn blandt vaccinerede børn sammenlignet med uvaccinerede børn. Vi VED at Andrew Wakefield som satte vaccinehysteriet igang hos forældre til vaccinerede børn brugte helt utilstedelig uvidenskabelig argumentation og iøvrigt havde økonomisk interesse-konflikt på området. Han er dømt for det og har mistet retten til at kalde sig læge.

Så for det første har du ikke kommet med overbevisende argumenter for at din søns handicap er en vaccineskade, og den diskussion ville også være upassende her. Enkeltsager er ikke mulige, da der i realiteten ikke er mulighed for at argumentere med dig her offentligt.

For det andet kan jeg godt forstå hvis du er ligeglad med saglig debat om effekt af behandlingsmetoder. Du er jo blot optaget af at give nogen skylden for din søns handicap.

Men dette er et website der beskæftiger sig med videnskab. Det er yderst relevant at diskutere effekt/bivirkningsprofil indenfor lægevidenskab. Men du behøver ikke at deltage i en diskussion på området, hvis du ikke er i stand til det af følelsesmæssige årsager naturligvis.

Vacciner redder mange børneliv. Skræmmepropaganda mod vaccinerne medfører øget sygelighed og dødelighed blandt børn. Det må du kunne leve dig ind i er en væsentlig debat, hvor det er yderst problematisk hvis konspirationsteoretikere bliver ansvarlige for overdødelighed og unødvendig lidelse hos for mange børn?

Hvor der handles, der spildes

Dorthe Wulf Dahl

" at der ikke kan være risiko ved vaccinationerne, men pointen er at der er gunstig effekt/bivirkningsprofil, som er det der er væsentligt"

Jeg er totalt "kold" overfor en "gunstig" effekt/bivirkningsprofil, for min søn er handicappet for livet, det kan al jeres "fine" statistik ikke bortforklare.
Jeg ved også, at hvis han ikke var blevet vaccineret, havde han været rask i dag.

Tilføjelse:

Jeg glemte link til og om Flat Earth Society. Måske tror mange, at det blot er et rygte, at denne organisation findes her i 2014. Men der er strenge optagelseskriterier til organisationen og formentlig en del af de optagede medlemmer, som helt oprigtigt tror på ideen med at jorden er flad. Som nogle af dem siger: Det er meget billigere for NASA at frembringe de falske vidnesbyrd på at jorden skulle være rund end i realiteten at gennemføre de rumforsøg, som NASA påstår at de gennemfører!

Her er få link om Flat Earth Society:

http://theflatearthsociety.org/forum/

http://da.wikipedia.org/wiki/Flat_Earth_Society

http://www.livescience.com/24310-flat-earth-belief.html

Kommentar til Jørn Boye:

Tak for din forklaring om hvorfor du tror på denne "konspirationsteori". Du fortæller at du har et handicappet barn, og så har søgt en forklaring, hvor din overbevisning altså deles af "vaccinemodstanderne", der advarer mod børnevaccinationer. Dit argument forklarer netop kun hvorfor du har din overbevisning, og du tager IKKE højde for undersøgelser om effekt/bivirkningsprofiler af eksempelvis MFR-vaccination, som er i modstrid med argumenterne fra vaccinemodstanderne. Ingen påstår, at der ikke kan være risiko ved vaccinationerne, men pointen er at der er gunstig effekt/bivirkningsprofil, som er det der er væsentligt. Men det er præcis typisk forældre til handicappede børn der tager konspirationsteoretikernes manipulation for gode varer.

Vidste du at flere af dem der har kommenteret i denne debat samtidig reklamerer for dokumenteret uvirksom behandling?

Jeg kan nævne en homøopat, en endnu mere ukritisk kontroversiel alternativ behandler der reklamerer for et utal af metoder samt har været forhandler for produkter der udelukke de kan sælges til decideret suggestible paranoide personer (RayGuard) samt en underviser i akupunktur der har flere samtidige overlødige ideer.

Der er tale om helt bestemt subkultur der spammer under artikler på området.

Hvis det var mig håber jeg, at jeg ville kaste mig over Flat Earth Society istedet. Her gør man ingen skade i det mindste....

Mørkemænd og konspiration

Peter Busk og Dorthe Wulf Dahl

Jeg er en af vaccinationsmodstanderne. Jeg har en dreng der snart fylder 18 år . Han var helt normal, og var allerede et lille sludrehoved, da han blev genvaccineret, da han var næsten 4 år.
Han reagerede meget kraftigt på vaccinationen, med høj feber og feberkramper.
Lægevagten sagde, at det så han undertiden efter en vaccination, men vi skulle bare holde ham kølig, så ville feberen snart forsvinde. Det gjorde den også, samtidig var hans sprog også forsvundet sammen med hans sprogforståelse. Efter samråd med vor læge, blev han sendt til børnepsykolog, der konstanterede svær infantil autisme.
Da jeg talte med vor læge, og gav vaccinationen skylden, sagde han :"Det er jo ikke umuligt at vaccinationen er gået galt, men hvor der handles, der spildes." Jeg spurgte ham om han ville gentage det i retten (min kone og jeg mente, at drengen havde krav på erstatning) svarede lægen, at det kunne han ikke, drengens feber kunne jo have andre årsager end vaccinen, og iøvrigt ville en sådan sag sætte vaccinationsprogrammet i dårligt lys.
Efter samtale med vor advokat, undlod vi at føre sag, da vi ikke kunne finde en læge, der ville støtte os, og vi var jo oppe mod sundhedsstyrelsen, der gennem statskassen og kammeradvokaten, har ubegrænsede midler til sin rådighed.
Drengen har endnu ikke fået et rigtigt sprog, hans mor bliver værge for ham, når han fylder 18 år.
Så derfor er jeg en af konspirationsteoretikkerne og en mørkemand.
Det er jer to der burde skamme jer, når i postulerer ting og sager, men ikke har haft problemerne inde på livet.

Delvist enig...

Jeg er principielt enig Peter..

Når det er sagt vil jeg tilføje, at det samtidig giver disse skadelige debattører mere rum til at fremkomme med deres konspirationsforestillinger. Vi taler altså om ganske horrible links til hysteriske flokke af stakkels mennesker, der deler overlødige ideer om årsager til børns handicap mm. Jeg vil sent glemme da hjerneforsker Thomas Ramsøy lavede en artikel om fænomenet her på videnskab.dk. Det var kommentarerne der var et interessant psykologisk fænomen.....

Selvfølgelig kan man gøre opmærksom på, at det altså drejer sig om en lille flok mennesker med letgennemskuelige overlødige ideer der ufortrødent forsøger at mase sig på ethvert sted, hvor der skrives om effekten af vaccinationer. Og at videnskabeligt uddannede tager kraftigt afstand fra disse konspirationsteorier.

Og det er trods alt de færreste lægmænd der lader sig påvirke af denne form for spam fra konspirationsteoretikere.

Det kræver for det første at læserne skulle være suggestible i en grad, hvor de kan æde kontroversiel argumentation råt inklusiv forestilling om at lægen der giver vaccinationen skulle finde på at anbefale helbredsskadelig forebyggelsesstrategi...

Og så kræver det udover denne suggestibilitet hos læseren at læseren selv ikke har forstand på at læse noget med relevant videnskabskritisk tilgang. Og dermed tror at eksempelvis en healer, øreakupunktør og falckredder er ekspert indenfor vaccinationer...

Der er altså sammenhæng mellem på den ene side at sælge fupbehandling og så forsøge at slippe afsted med at tilsidesætte videnskabelige undersøgelser, når man kigger på effekt/bivirkningsprofil af vaccinationer.

"Ekspertisen" består udelukkende i skamløs manipulation som er i direkte åbenlys modstrid med videnskabelig viden, hvor man bruger følelsesporno-argumenter, som kun virker hos en udvalgt gruppe læsere, der netop gerne vil høre ligepræcis denne slags argumenter, som er i tråd med deres forudbestående mistænksomhed og konspiratoriske tilbøjeligheder.

Men selvfølgelig fint lige at nævne, at det er uetisk hvad de gør, og at konsekvensen hvis de bliver taget alvorligt er skadelig fra et helbredssynspunkt. Men du kan på ingen måde forvente at ændre disse personers overlødige ideer. Det kunne lige så godt være andre overlødige ideer, som var blevet fasttømrede hos dem, og her ville problematikken være den samme.

Fænomenet er intellektuelt interessant. Og jeg er enig i, at det er mindre skadeligt når de slår sig på ideer, hvor andres helbred ikke er på spil såsom "flat-earth-society" 8-)

Det er meget problematisk når de har slået sig på en ide, der omhandler sygdomme, hvor det har konsekvenser på helbredsområdet. Her er vaccine-området en klassiker....

Det er en pligt at prøve

Du har selvfølgelig ret, Dorthe, men når man ved, hvor meget skade disse mørkemennesker gør, så er det en pligt at gøre et forsøg på overtalelse. Man kan ikke bare passivt se til, mens de advokerer for at udsætte børn og voksne for de værste sygdomme, der nemt kan undgås, hvis man bare tager sig lidt sammen.

Det grundlæggende problem er nok, at mørkemenneskerne ser undladelse af vaccination som en passiv handler, der bevarer status quo.
Men undladelse af forebyggende behandling er en aktiv handling, der skader en selv, ens børn og også kan føre til udbredelse af smitte til andre, som ikke bliver immuniseret af vaccinen.
Det er ikke til at holde ud.

En endeløs ufrugtbar absurd debat...

Der er ingen skam at spore og ingen mulighed for at påvirke disse vaccinationsmodstandere med videnskabelige argumenter...

Det er prøvet utallige gange også her på videnskab.dk. Der henvises uafladeligt til smuds-tidsskrifter og konspirationsforestillingerne mod lægerne er urokkelige.

Det drejer sig typisk om alternative behandlere som bruger skræmmepropagandaen som led i at kapre nye kunder til dokumenteret uvirksom behandling, som de selv lever af. Og herhdover mennesker der ukritisk læser ulødige hjemmesider, hvor de hopper på de skræmmende historier, som bekræfter deres tendens til konspiratoriske forestillinger.

Debattørerne blandt disse konspirationsteoretikere er på ingen måde påvirkelig af de videnskabelige argumenter på området.

Taberne er og bliver dem der lader sig skræmme fra vacciner og dermed kommer i større helbredsrisiko....

Jonas og Linda

I skulle skamme jer over at udbrede den slags fuldstændig grundløse beskyldninger. Ved I ikke, at MFR vaccinen redder liv, så når I kører jeres kampagne imod vaccination, kan det få svage sjæle til at hoppe på den og lade være med at vaccinere deres børn.

Jeg kender en af de forskere, der var indkaldt som ekspertvidne til retsssagen om MFR og autisme. Han var chokeret over, hvor latterligt dårligt forskningen (det kan ikke kaldes videnskab) var blevet udført. Det viste sig også, at det fæ, der kom med de grundløse påstande mod vaccinen havde økonomiske interesser i at nedgøre vaccinering. Flot! Jeg så de data, der lå til grund for påstanden. Det er noget af det mest amatøragtige skidt, jeg nogensinde har set.

Ja. Der var SV40 i poliovaccine for over 50 år siden.

Ja. Der er heldigvis ikke registreret nogen dødstilfælde p.g.a. vaccinen. (Jeg fik en redegørelse fra en ekspert i virologisk sikkerhed, der blev vaccineret med SV40 kontamineret poliovaccine som barn.)

Ja. Der er folk med en akademisk titel, som skriver bøger og publicerer artikler om autisme og MFR vaccine.

Ja. De publicerer typisk i obskure tidsskrifter, som kun tumper læser.

Ja. Resten af forskningsverdenen har rottet sig sammen imod dem, og alle andre, der bedriver dårlig forskning.

Ja. Alle forskere er mennesker og langt, langt de fleste har en samvittighed og en etisk standard, som gør, at de ønsker at redde andre menneskers liv. (Kunne man forestille sig andet, med mindre man er fuldstændig besat af konspirationsteorier?)

Ja. Forskere sørger for, at deres børn bliver vaccineret. Det er godt for vores børn. Og det er godt for de børn, der af den ene eller den anden grund ikke kan opnå immunitet ved vaccination, at der ikke render en masse ikke-immunicerede fjolser rundt og smitter dem.

Til sidst vil jeg give et link til en side, der beskriver nogen af følgerne af den grundløse hetz imod MFR vaccination. Det burde give jer meget dårlig samvittighed, men jeg tvivler på, at I har tilstrækkeligt mod til at hoppe ned fra det æsel, som I har sat jer op på. Hvorfor kan I ikke bare lade jeres konspirationsteorier handle om Kennedymordet? Det ville være meget mindre skadeligt.
http://www.iflscience.com/health-and-medicine/one-map-sums-damage-caused...

Autisme UKENDT i Afrika indtil Vestens vaccine kampagne togter

Kraftig stigning i autisme | Information:
http://www.information.dk/74986

CDC Knew Autism Link to Mercury in Vaccines:
https://www.youtube.com/watch?v=0Gk4zUKrRVc&list=PL3yErRjXoJjJyEP0n6rxLV...

Aluminium - Das schmutzige Geheimnis der Impfstoffhersteller (Interview Bert Ehgartner):
https://www.youtube.com/watch?v=UXAPzh3RVPI&list=PL3yErRjXoJjJyEP0n6rxLV...

Alu - Schmutziges Geheimnis der Impfstoffhersteller (KORR. Interview Bert Ehgartner):
https://www.youtube.com/watch?v=DfpY-_ecdfA&list=PL3yErRjXoJjJyEP0n6rxLV...

Känner alla till riskerna med mpr-vaccin?

Mässlingsvaccinet (numera kombinerat med påssjuka och röda hund) har en lång historia av att orsaka allvarliga biverkningar. Medical Research Council i Storbritannien undersökte mässlingsvaccinet och upptäckte att vaccinerade barn hade kramper mer än sex gånger oftare än ovaccinerade barn.

Trombocytopeni, en blodsjukdom med spontana blödningar, är en välkänd biverkning av mässlingsvaccinet. I en studie noterade forskarna att 86 procent av de vaccinerade individerna upplevde en extrem nedgång i nivåerna av blodplättar (trombocyter), vilka behövs för blodets koagulering.

Studier har också visat att mässlingsvaccinet dämpar de sjukdomsbekämpande lymfocyternas förmåga att utföra sina uppgifter. De minskar dramatiskt i antal efter en mässlingsvaccination. Läkaren Richard Moskowitz menar att det försvagade mässlingsviruset som injiceras direkt i kroppen kan göra så att antikroppar hämmar en akut inflammatorisk reaktion på viruset. Månader eller år senare, under perioder av stress, kan de attackera kroppens egna celler vilket leder till en autoimmun kris. Dessa sjukdomar kan vara allvarligare än sjukdomen som man försöker vaccinera bort. Dr Moskowitz skriver i en av sina många artiklar: ”Det verkar inte rimligt att hävda att vacciner gör oss immuna mot virus, om de i själva verket försvagar vår förmåga att driva ut dem, och tvingar oss att härbärgera dem permanent. Det är min oro och växande övertygelse att ett sådant tillstånd av att vara smittbärare tenderar att äventyra vår förmåga att svara på andra infektioner. I den meningen måste vaccinerna själva betraktas som immunhämmande.”

År 1995 publicerade Lancet en banbrytande studie som visar att barn som vaccinerats mot mässling löper större risk än ovaccinerade barn att utveckla inflammatorisk tarmsjukdom senare i livet. Forskarna tror att vaccinet provocerar immunsystemet till att attackera sina egna tarmceller. I själva verket löpte människor som fått mässlingsvaccin 2,5 gånger större risk att utveckla ulcerös kolit och tre gånger större risk att utveckla Crohns sjukdom jämfört med ovaccinerade i en kontrollgrupp.

Vissa människor är överkänsliga för mässlingsvaccinets beståndsdelar, som till exempel äggproteiner, neomycin (ett antibiotikum) och hydrolyserat gelatin. Detta kan leda till anafylaxi, en extrem allergisk reaktion som kan orsaka hjärtstillestånd, smärtsamma kramper, anfall, chock, kollaps och döden. Ett stort antal rapporter om anafylaxi efter mässlings- och mpr-vaccination har dokumenterats. Flera vetenskapliga tidskrifter har likaså publicerat data om hjärninflammation och Guillain-Barrés syndrom efter mässlingsvaccination. Riskerna för ögonskador och hörselnedsättning till följd av mpr-vaccination är också väl dokumenterade i den medicinska litteraturen.

Många föräldrar uppger att deras helt friska barn blev autistiska efter att de fått mpr-vaccinet. Autismen har idag nått epidemiska proportioner, och i USA är 1 barn av 50 autistiskt. Risken för pojkar att drabbas av autism ligger på 1 av 31.

År 1996 publicerade dr Fudenberg, chef för NeuroImmuno Therapeutics Research Foundation, en pilotstudie om uppkomsten av infantil autism och noterade att 75 procent av försökspersonerna uppvisade sina första symtom inom en vecka efter vaccination. Den världskända immunologen Sudhir Gupta noterade också ett samband mellan uppkomsten av autistiska symtom och vaccination, särskilt mpr. Dr Bernard Rimland, chef för det internationellt erkända Autism Research Institute, har bekräftat att övernitiska barnvaccinationsprogram är en huvudorsak till den epidemiska ökningen av autism.
Fortfarande förnekar de flesta myndigheter ett samband mellan mpr-vaccinet och autism. Hit hör dock inte exempelvis USA och Italien, där föräldrar till autistiska barn erhållit stora skadeståndsbelopp. Att de flesta myndigheter ändå väljer att ignorera orsaken till barnens förstörda hälsa är djupt människokränkande. Think Twice Global Vaccine Institute försöker belysa vaccinationsproblematiken och har publicerat många fallrapporter, här är ett exempel: ”Min son är vaccinskadad. Efter sin vaccination vid 15 månaders ålder kunde han inte längre stå, samtidigt som han slutade prata och fick en fruktansvärd diarré som fortfarande inte har försvunnit sex år senare. Han är autistisk och hans ryggmärgsvätska innehåller mässlingsvaccinets virusstam.”

I februari 2006 bekräftade dr Peter Fletcher, före detta vetenskaplig chef vid det brittiska hälsodepartementet och tidigare medicinsk utredare för Committee on Safety of Medicines, offentligt att han har sett ”en stadig ansamling av bevis” från forskare över hela världen för att mpr-vaccinet orsakar hjärnskador hos vissa barn. Dr Fletchers ord får avsluta denna kommentar:

”Det finns mycket mäktiga personer i ledande auktoritetsställning i Storbritannien och på andra håll, vilka har satsat sina rykten och karriärer på mpr-vaccinets säkerhet, och de är villiga att göra nästan vad som helst för att skydda sig själva. Det är fullt möjligt att immunsystemet hos en liten minoritet helt enkelt inte kan hantera utmaningen från de tre levande virusen i mpr-injektionen och den ständigt ökande vaccinationsbelastningen i allmänhet. Regeringarnas vägran att ordentligt utvärdera mpr-riskerna kommer att göra detta till en av de största skandalerna i medicinens historia.”

Linda Karlström

En fullständig förteckning över de refererade studierna hittas i boken Vaccinationer: risker och skador, skriven av dr Mayer Eisenstein och Neil Z. Miller.

Tyskerne finder det stikmodsatte...

Det tyske KIGGS studie viser desværre de stikmodsatte resultater.

Hvad kan man mon bruge til, at man undgår diarré og mellemørebetændelse, hvis man istedet får allergier, autoimmune sygdomme, gigtlidelser og adfærdsproblemer ?

17.461 børn er fulgt fra fødslen til deres voksenalder og konklusionen er en mér-forekomst af en lang række immunforsvarssygdomme, degenerative lidelser og allergiske problemer på mellem 200 og 500%

Altså mellem dobbelt så mange og 5 gange så mange sygdomstilfælde hos de vaccinerede som hos de uvaccinerede.

Og samtidig er forekomsten af de sygdomme, man angiveligt beskytter mod med vaccinerne, så forsvindende, at selv de uvaccinerede yderst sjældent rammes af dem.

Til gengæld har der de senere år været en række epidemiske forekomster af bla. fåresyge og mæslinger i populationer hvor 96% er vaccinerede - hvor det primært er de vaccinerede der rammes.

Det skulle igen ikke undre om de optrædende "eksperter" i artiklen er infiltreret i produktion og salg af vacciner.

Mere reklame fra vaccineindustrien.

Kunne journalisten ikke oplyse læserne, når den interviewede person har en interessekonflikt?
Signe Sørup er ansat på Statens Serum Institut, en virksomhed, der sælger og producerer vacciner.

Det er, på godt jysk, træls med al den uimodsagte reklame.
Kunne vi ikke snart få noget uvildigt information om vacciner?

Det er min opfattelse, at denne evindelige skjulte reklame fra vaccineindustrien skader befolkningens tillid til både de ansvarlige myndigheder samt til oplysninger fra diverse medier, som burde være neutrale.

Vaccination

"MFR-vaccinen virker også mod diarré og mellemørebetændelse"

Er man sikker på at vaccinen ikke også forøger muligheden for at vinde i lotto ?

Færre indlægelser

I artiklen står, at 150 børn kunne undgå indlæggelse hvis de blev vaccineret i tide. Men artiklen glemmer at der årligt indlægges ca. 200.000 børn for at få lagt dræn i ørerne. Sådan var det ikke inden man begyndte at vaccinere med MFR.

Seneste fra Krop & Sundhed

Grønlandske stemmer

Majken Djurhuus Poulsen, ph.d.-studerende ved GEUS i Grønland.

Læs mere om Majkens forskning her: Grønland vil give rubiner fødselsattest

Tema om fremtiden for grønlandsk forskning

Det læser andre lige nu

Abonner på vores nyhedsbrev

Når du tilmelder dig, deltager du i konkurrencen om lækre præmier.

Seneste blogindlæg