AI-giganten Anthropic hævder at have gjort en bemærkelsesværdig opdagelse i sit nye nye biolaboratorium.
Anthropics forskere havde brugt AI-agenter til at opdaget nye enzymer, der havde potentialet til at blive brugt i bioteknologi. Men forskere sår tvivl ved originaliteten i AI-agenternes arbejde, skriver New York Times.
For Mario Rodríguez Mestre, tidligere ph.d.-studerende fra Institut for Biologi på Københavns Universitet, har sammen med sine kollegaer i fire år forsket i de enzymer og molekyler, som Anthropic kalder for ‘ART’er’.
De københavnske forskere har regelmæssigt anvendt Anthropics AI-modeller, når de har skrevet koder, udarbejdet tekster og gennemført andre opgaver.
Herunder har forskergruppen også delt vigtige fund om enzymerne med Anthropics AI. Fund, som endnu ikke var publiceret i videnskabelige tidsskrifter.
»For mig at se er det vigtigste spørgsmål ikke, om ART’er allerede var kendte. Det var de,« fortæller Mario Rodríguez Mestre i New York Times.
Han stiller samtidig spørgsmål ved, om Anthropics AI rent faktisk selv ræsonnerede sig frem til resultaterne, eller om det var arbejdet fra forskerne fra Københavns Universitet, der guidede AI’en til at nå frem til fundet.
»Min bekymring er, at oplysningerne er blevet brugt til at træne fremtidige versioner af modellerne. Jeg synes, at det er vigtigt at fremhæve, at det er en mulighed,« fortæller forskeren.
Anthropic udsendte søndag en udtalelse, som lyder:
»Vi er ikke bekendt med noget tidligere publiceret arbejde, der beskriver det ART-system, vi for nyligt fandt. Claude blev heller ikke trænet på nogen brugersamtaler, og vores molekylærbiologiske team har heller ikke sådan adgang.«
Samtidig hævder Anthropic, at Claudes vigtigste bidrag i forskningen var at identificere en række RNA-molekyler og et protein. Men ifølge den københavnske forsker er det en opdagelse, han og hans kollegaer havde gjort for over et år siden og delt med AI-modellen.
Det er ikke første gang, at sådanne beskyldninger mod AI-agenter og AI-virksomheder finder sted.
For nyligt hævdede OpenAI at have løst en stor matematisk gåde, mens en matematiker påstod at have brugt OpenAI's modeller til at arbejde sig hen imod en løsning i et stykke tid, og matematikeren har derfor antydet, at er er muligt, at AI-modellerne har udnyttet hans forarbejde til at løse gåden.
