Var NASA's liv i rummet-historie en and?
Giftige kommentarer, personangreb og ophedet diskussion. Sådan foregår debatten om NASA-forskeren Richard Hoovers påstande om liv i rummet.

Struktur fra meteorit, som kun kan repræsenterer udenjordisk liv. (Foto: Richard Hoover/Journal of Cosmology)

»Intet at se her, bare gå videre.«

Sådan opsummerer mikrobiologen Rosie Redfield hendes nyligt færdiggjorte evaluering af Richard Hoovers nye studie, hvor han mener at kunne se fossiler af udenjordisk liv i to meteoritter.

Det er blot et af bidragene i den store diskussion, som kører på nettet, efter Richard Hoovers artikel blev publiceret.

Redfield hører til på University of British Columbia, hvor hun er leder af et mikrobiologisk laboratorium.

Patetisk dokumentation med store problemer

Hun kritiserer Hoover på flere punkter, blandt andet fordi han ikke fortæller, hvordan meteoritterne blev opbevaret, før han fik fat i dem, eller hvordan overfladen på stenene blev behandlet, før de blev undersøgt.

»Han fortæller heller ikke, hvordan stenene blev brudt op,« skriver hun på sin egen blog.

Et af de store problemer med denne type undersøgelse er, at meteoritterne kan være blevet forurenet af liv på Jorden.

»Som dokumentation for liv er dette patetisk og ikke bedre end det, som blev præsenteret af McKays gruppe for Mars-meteoritten ALH84001 i 1996,« skriver Redfield.

Her refererer hun til et studie, som vakte stor opsigt i 1996, men interessen er dalet, efterhånden som debatten stilnede af. I dag er der kun få, som anser den dokumentation for at være god nok.

Dårlige foredrag for 10 år siden

Redfield serverede for nylig også en barsk kritik af et andet studie, hvor forskerne hævdede at have fundet en bakterie, som kunne bruge arsen i stedet for fosfor som byggesten i blandt andet arvemateriale og proteiner.

Hun fortsætter i sit seneste blogindlæg med at kritisere tidsskriftet Journal of Cosmology for præsentationen, samt redaktøren for astrobiologi, Chandra Wickramasinghe for at have holdt et dårligt foredrag om panspermi-teorien for 10 år siden.

Panspermi er en teori, som siger, at livet findes i hele universet, og at det udvikles og spredes ved hjælp af meteorider, asteroider og små planeter. Tidsskriftet Journal of Cosmology kritiseres nu flere steder for aktivt at fremme denne teori.

NASA tager afstand

NASA har også sørget for at distancere sig fra Hoovers artikel.

I en udtalelse mandag sagde Paul Hertz, der er seniorforsker ved NASA's Science Mission Directorate i Washington, at NASA ikke står bag og ikke kan støtte en videnskabelig påstand, uden at den er blevet grundigt vurderet af fagfæller eller grundigt undersøgt af andre kvalificerede eksperter.

»Denne artikel blev i 2007 sendt ind til International Journal of Astrobiology. Vi blev for nylig gjort opmærksom på, at artiklen blev afvist der,« forklarer Paul Hertz.

»NASA var heller ikke klar over hverken den nylige indsendelse af artiklen til Journal of Cosmology eller publiceringen af artiklen,« fortsætter han.

Tidsskrift raser mod NASA

Journal of Cosmology hævder på sin side, at Hoovers artikel blev grundigt peer-reviewed.

»Vi fik artiklen i november, og den gennemgik gentagne vurderinger og en stor revision,« forklarer Lana Tao, administrerende direktør for tidsskriftet.

I en anden email, som mange medier har fået en kopi af, raser hun mod Paul Hertz og anklager ham for at lyve til medierne om tidsskriftets publiceringspraksis.

»Du ved godt, at over 30 NASA-forskere har publiceret deres artikler i Journal of Cosmology, herunder 4 NASA-astronauter. Du ved også, at disse artikler gennemgik grundig peer-review,« skriver hun.

Forsker kan have gået uden om NASA

Ifølge hjemmesiden NASA Watch har Dwayne Brown, pressekontakt hos NASA's hovedkvarter, forklaret, at Hoover ikke har udfyldt NASA's skema SF-1676, før han sendte sin artikel ind til Journal of Cosmology.

Det er efter sigende ellers standardprocedure i organisationen, når forskerne indsender deres artikler til tidsskrifter for publicering.

»Vi har registreret et SF-1676 for en version af artiklen fra 2007, som blev sendt til International Journal of Astrobiology,« forklarer han.

Det blev godkendt af ledelsen ved Marshall Space Flight Center, hvor Hoover arbejder.

Richard Hoover med 40.000 år gammelt - og stadig levende - mos fra Sibirien. Det var blandt andet denne og mange andre opdagelser, der gjorde Richard Hoover til en højt anset videnskabsmand hos NASA. (Foto: NASA/MSFC)

Hoover skal imidlertid have lyttet til råd fra en kollega og sendt artiklen ind til Journal of Cosmology i stedet. Det er skemaet for denne indsendelse, som NASA mener at mangle.

»Vores retningslinjer siger, at artikler om temaer af en sådan betydning skal publiceres i videnskabelige tidsskrifter, som udfører grundig peer-review før publiceringen,« siger Dwayne Brown.

NASA holder sig fra kommentarer

Forskning.no har været i kontakt med ledelsen ved Marshall Flight Center, men ingen af dem vil svare på spørgsmål. De henviser til Dwayne Brown, som ikke giver yderligere oplysninger.

Er det jeres vurdering, at Journal of Cosmology er et videnskabeligt tidsskrift, som foretager grundig peer review før en publicering?

»Det er ikke passende for os at kommentere bestemte tidsskrifter,« skriver Brown tilbage i en email.

Som hans arbejdsgiver, støtter I Hoovers arbejde på dette område?

»Se udtalelsen fra Paul Hertz,« skriver Brown.

Mangler ekspertise trods ekspert-status

Andre kritikere mener, at Hoover mangler den nødvendige ekspertise. Han angribes for ikke at være biolog, men ingeniør, for ikke at have taget en doktorgrad og for over længere tid at have søgt at fremme sine påstande om fossilt udenjordisk liv i meteoritter.

Hoover har arbejdet i NASA i 45 år og har den officielle titel forsker. I 2009 modtog han en guldmedalje fra Society of Photo-Optical Instrumentation Engineers for sit arbejde med røntgen- og ekstrem ultraviolet (EUV)-optik.

NASA har tidligere pralet med hans arbejde med meteoritter og mikrober, som lever i ekstreme miljøer rundt om i verden. Han har opdaget tre nye arter af bakterier i Mono Lake i Californien samt en fjerde, som overlevede 32.000 år i en frossen dam i Alaska.

Han har flere patenter på opfindelser, blev hædret som årets opfinder af NASA i 1992 og har været medlem af redaktionskomiteer i flere videnskabelige tidsskrifter.

Han har skrevet over 30 bøger og over 250 videnskabelige artikler om astrobiologi, mikrober i ekstreme miljøer, kiselalger, solfysik, optik og meteoritter.

Hoover var også meddirektør for NATO Advanced Study Institute on Astrobiology, som lå på Kreta og var et samarbejde mellem NATO og NASA's Marshall Space Flight Center. NASA har selv fremhævet ham som ekspert i ekstremofile mikrober.

Journal of Cosmology er omdiskuteret

Journal of Cosmology er et to år gammelt tidsskrift, der er grundlagt af Rudy Schild fra Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics. Indtil videre har man publiceret 13 udgaver af tidsskriftet.

Det er et open-access-tidsskrift, altså et tidsskrift, som ikke tjener penge på deres publikationer. Visse af artiklerne har vakt opsigt; for eksempel den, der foreslog rejser til Mars, hvor astronauterne aldrig skulle vende tilbage til Jorden.

Det samme gælder artiklen med titlen: Sex On Mars: Pregnancy Fetal Development and Sex In Outer Space.

Men det er et fagfællebedømt tidsskrift med redaktører fra flere respekterede organisationer, som netop NASA, Schripps Institution of Oceanography, Caltech, University of Oxford og andre. De opgiver at have tæt på en million hits om måneden på deres hjemmesiden.

Hårdt presset tidsskrift kan være opkøbt

I februar udsendte tidsskriftet en pressemeddelelse af ret hidsig karakter. Her beskrives det, hvordan tidsskriftet blev nødt til at lukke, og at sidste udgave ville komme i maj. Man anklager betalingstidsskrifter og NASA selv for at have forhindret dem i arbejdet. Overskriften kan oversættes til 'dræbt af tyve og skurke'.

»Tidsskriftet er gratis, på nettet og open access. Gratis betyder ingen indtægt, begrænset personale og begrænsede ressourcer. Vi blev overvældet af indsendelser og kombineret med alle de andre krav og konkurrenter, blev det for meget,« skriver Lana Tao i en anden mail.

Hun fortæller, at tidsskriftet skal opkøbes, men da aftalen ikke er formaliseret endnu, kan hun ikke oplyse, hvem køberen er.

Ifølge Tao er tidsskriftet blevet spurgt, hvorfor Hoovers arbejde, hvis studiet er så vigtigt, ikke blev publiceret i store tidsskrifter som Science eller Nature. Hun mener, at Journal of Cosmologys succes truer disse tidsskrifters forretningsmodel.

Science publicerede en artikel for nylig med titlen Bugs in space? Forget it, hvor journalisten referer fra en aktuel planetkonference i Texas. Artiklen slutter med, at en ikke-navngivet 'ledende' forsker spøger med at hænge en dukke af Hoover op i konferencelobbyen.

Journal of Cosmology har gjort de indsendte kommentarer til Hoovers artikel tilgængelige her.

© forskning.no. Oversat af Magnus Brandt Tingstrøm