Du får ikke flere mineraler af at spise økologiske grøntsager
Når det gælder mineraler, er der ingen sundhedsgevinst at hente ved at spise økologiske grøntsager frem for grøntsager, der er dyrket konventionelt, viser ny dansk undersøgelse

Er økologiske grøntsager sundere end dem, der er dyrket med pesticider og kemikalier? Det spørgsmål har både forbrugere og landmænd diskuteret ivrigt de senere år.
Hvis de er sundere, så er det ikke mængden af livsvigtige mineraler, der gør det. En ny dansk undersøgelse viser nemlig, at indholdet af mineraler er stort set ens i økologisk og konventionelt dyrkede grøntsager. Forskerne bag undersøgelsen vil dog ikke afvise, at de økologiske grøntsager kan indeholde andre stoffer, som kan gøre dem sundere.
Ingen forskel på mineraler
De danske forskere har undersøgt indholdet af de livsvigtige mineraler som for eksempel kalcium, magnesium, phosphor og kalium i grøntsager, der er dyrket henholdsvis økologisk og konventionelt på helt særlige forsøgsmarker lavet til formålet. Resultaterne viser, at der ikke er en forskel i indholdet af mineraler i grøntsager som gulerødder, kartofler, grønkål, ærter og æbler.
»Det resultat stadfæster tidligere undersøgelser om, at der ikke er nævneværdige forskelle i indholdet af mineraler mellem økologiske og konventionelle grøntsager. Så det er ikke på den konto, at man skal hente en sundhedsgevinst ved økologiske grøntsager,« siger lektor og ph.d. Susanne Bügel fra Institut for Human Ernæring på Københavns Universitet.
Optagelsen af mineraler er ens
Selvom indholdet af mineraler stort set er ens i økologisk og konventionelt dyrkede grøntsager, så har man tidligere ikke kunne afvise, at optagelsen af mineralerne i kroppen er mere gunstig, når det gælder økologiske grøntsager. Men det tyder de danske forskeres resultater ikke på. De har i forsøg fodret rotter med tørrede grøntsager.
»Både optagelsen og tilbageholdelsen af mineralerne er ens i rotterne, uanset om det drejer sig om økologisk eller konventionelt dyrkede grøntsager,« siger Susanne Bügel.
Økologiske grøntsager kan alligevel være sundere
Susanne Bügel vil ikke afvise, at der kan være andre næringsstoffer i de økologiske grøntsager, som kan gøre dem sundere end konventionelt dyrkede grøntsager.
»Der er flere og flere undersøgelser, der tyder på, at indholdet af C-vitamin er højere i økologiske grøntsager. Og så må man ikke glemme, at de konventionelle grøntsager indeholder pesticidrester, som kan være sundhedsskadelige,« siger Susanne Bügel og henviser til en aktuel undersøgelse, hvor man har sporet pesticidrester i urinen hos skolebørn.
Rig på kræfthæmmende stoffer
Økologiske grøntsager har ifølge Susanne Bügel også et højt indhold af de såkaldte 'sekundære metabolitter', som giver grøntsagerne farve og smag. De betegnes ikke som næringsstoffer, fordi de i sig selv ikke er livsnødvendige. Det drejer sig for eksempel om fenoliske stoffer i gulerødder og æbler, glukosinolater i kål og saponiner i ærter.
»Meget tyder på, at netop disse stoffer har en kræfthæmmende virkning. Så det er for tidligt at afvise, at økologiske grøntsager ikke er sundere end konventionelt dyrkede. Der skal mange flere undersøgelser til,« siger Susanne Bügel.
Relaterede artikler
Seneste fra Miljø & Naturvidenskab
-
Stævnemøde med Solen: Venuspassage!
24. maj 2012 kl. 19:24Onsdag 6. juni har vi for sidste gang i mere end hundrede år mulighed for at opleve en venuspassage, hvor planeten Venus glider ind foran Solen.Bringes i samarbejde med Tycho Brahe Planetarium -
Sådan undgår hunde hofteledsdysplasi
24. maj 2012 kl. 12:41Hvalpens miljø i opvæksten påvirker udviklingen af hofteledsdysplasi, specielt i tiden fra fødslen til tre måneders alderen, viser norsk forskning. -
Gennembrud i fysik kan føre til nyt syn på magnetisme
24. maj 2012 kl. 09:58Dansk fysiker har i samarbejde med østrigsk forskergruppe tvunget en speciel gas ind i en helt ny tilstand, som aldrig er observeret i naturen. Opdagelsen kan føre til et gennembrud i forståelsen af magnetisme.
Mest læste på Videnskab.dk
-
20/05
-
18/05
-
18/05
-
21/05
-
21/05
-
21/05
-
21/05
-
19/05
-
19/05
-
22/05
Det læser andre lige nu
-
Tag kontrol over din eksamen
18. maj 2011 kl. 08:49 -
En stor bagdel kan være en stor fordel
11. januar 2012 kl. 10:21 -
Gennembrud i fysik kan føre til nyt syn på magnetisme
24. maj 2012 kl. 09:58
Spørg Videnskaben
-
Hvorfor sker der så lidt i pinsen?
24. maj 2012 kl. 14:44 -
Hvorfor spiser hunde lort?
21. maj 2012 kl. 13:28
Abonner på vores nyhedsbrev
Seneste nyheder
Seneste kort nyt
-
09:34
-
09:23
-
08:57
-
08:52
-
08:45
Mest sete video
-
Løft en tændstik uden at røre den
18. maj 2012 kl. 09:28 -
Orangutang viser: Sådan bygger du en hængekøje
15. maj 2012 kl. 13:29 -
Verdens mest sjældne gorilla fanget på video
17. maj 2012 kl. 05:58
Seneste kommentarer
-
Af ove kjær kristensen for 18 minutter 45 sekunder siden
[For lange hjerteslag øger dødsrisiko]
-
Af Johan Sparre for 35 minutter 27 sekunder siden
[George Lakoff: Socialister ved intet om fornuft]
Seneste blogindlæg
-
UFOerne eksisterer!
Af Thore Bjørnvig, Mag. art. i religionsvidenskab -
Diskrimination af ’os i provinsen’? - Om afslag til filmstøtte af film med ’brun’ i hovedrollen
Af Heidi Philipsen, lektor
På forsiden lige nu
Abonner på vores nyhedsbrev
| Videnskab.dk | Redaktion | Oversigt | Abonnér |
|---|---|---|---|
| Skelbækgade 4 | Ansvarshavende chefredaktør: | Om Videnskab.dk | RSS feed |
| DK-1717 København V | Vibeke Hjortlund | Ansatte på Videnskab.dk | |
| Tlf: 70 70 17 88 | redaktionen@videnskab.dk | Privatlivspolitik | YouTube |
© Ophavsretten tilhører Videnskab.dk





















De foregående indlæg
De foregående indlæg omhandler andre mediers omtale af det forskningsprojekt, videnskab.dk skriver om ovenfor. Du finder artiklerne her:
http://www.irishhealth.com/?level=4&id=14028 http:// og www.sciencedaily.com/releases/2008/08/080807082954.htm
Redaktionen på videnskab.dk har følgende kommentarer til indlægget. For det første står vi ved artiklen her på sitet. Den er korrekt, nuanceret og perspektiveret, og den citerede forsker har dertil sagt god for indholdet. For det andet finder vi det grundlæggende vigtigt, at forskere er med til at formidle også kompliceret forskning til almindelige borgere, så de bliver klædt bedst muligt på til at deltage i debatten. Også selv om medierne kan være tunge at danse med. Det er godt for demokratiet. For det tredje er ovenstående indlæg anledning til, at videnskab.dk ser sig nødsaget til at præcisere sine debatregler. Der er tale om en pressemeddelelse, udsendt af interesseorganisationen Økologisk Landsforening, der naturligvis har sin egen dagsorden i en sag som denne. Den er tilsyneladende lagt på sitet af den medarbejder, der har skrevet den sammen med en af de deltagende forskere. I debatreglerne for videnskab.dk hedder det blandt andet, at debatindlæg ikke må indeholde reklamebudskaber. Det vil blive præciseret, at pressemeddelelser ikke kan bruges som debatindlæg. Forskere, foreningsmedlemmer og alle andre er velkomne her med deres holdninger, men det skal være som aktivt deltagende debattører og ikke med dåsepakket materiale beregnet til massedistribution. Debatreglerne findes her:
http://www.videnskab.dk/content/dk/om_videnskabdk/debat
Vibeke Hjortlund, chefredaktør, videnskab.dk
Udenlandske medier fordrejer
Udenlandske medier fordrejer dansk undersøgelse om økologi
Forskningsleder Kirsten Brandt, School of Agriculture Food and Rural Development, Newcastle University, tager kraftig afstand fra de omtaler af en dansk undersøgelse om økologi som p.t. verserer i engelske og irske medier.
”Det er groft, at nogle journalister sætter sensationslyst over ansvarlighed og sandfærdighed,” siger hun.
”Vores undersøgelser viser, at der kan være sundhedsmæssige fordele for forsøgsdyr, der får økologiske råvarer. Vi ærgrer os derfor over, at nogle udenlandske medier nu vælger at konkludere helt anderledes end os, der har udført forskningen, ” siger Kirsten Brandt, som deltog i forskningsprojektet.
Den aktuelle undersøgelse viser, at indholdet af mineraler er det samme i foder, som blev lavet af tørrede grønsager fra hhv. konventionelle og økologiske systemer. Det kommer ikke bag på forskerne. Det gør til gengæld visse mediers konklusion på sagen, nemlig at der dermed ikke er sundhedsmæssige fordele ved økologi generelt.
”Det er groft, at nogle journalister bevidst manipulerer med videnskabelige resultater. Den undersøgelse er slet ikke beregnet til at vise noget om mennesker og sundhed” siger Kirsten Brandt og fortsætter:
”Når vi køber friske grøntsager, indeholder de konventionelle mere vand end de økologiske. Det betyder faktisk, at der skal flere konventionelle grøntsager til at opnå et vist mineralindhold i forhold til økologiske. Men da mineralmangel slet ikke er noget problem, når man spiser grønsager jævnligt, er det dobbelt groft at koble de her resultater til generel sundhed. Mange undersøgelser viser netop, at der er flere sekundære stoffer og C-vitaminer og færre pesticidrester i økologiske grøntsager, også når de er tørret. Så de nye resultater viser at det nok er blandt disse stoffer, ikke mineralerne, at forklaringen på sundhedseffekterne skal søges. Dette er meget interessant og vigtigt for forskerne, men har jo kun begrænset nyhedsværdi for forbrugerne. ”
”Desværre viser dette nok en gang, at når journalister har valget mellem en spændende historie, som ikke er sand, eller en kompliceret diskussion om videnskabelige metoder, så vælger nogle af dem den usande udgave. Især på sundhedsområdet er tingene meget komplicerede. Der er både behov for mere forskning og for at journalister sætter ansvarlighed og sandfærdighed over sensationslyst,” slutter Kirsten Brandt.
Yderligere oplysninger, kontakt venligst
Dr Kirsten Brandt, Senior Lecturer, Food Quality and Health Research Group
School of Agriculture, Newcastle University, tel. (+44) (0) 191 222 5852 og Mobil (+44) (0) 7887 838079.
Pressemeddelelse udsendt af Økologisk Landsforening
www.okologi.dk