Forsker: Abortgrænsen bør hæves til 24 uger
Kvinder skal have lov til at vælge selv, for der er ingen gode argumenter for at fastholde den danske 12-ugers abortgrænse, mener dansk forsker

»Der er absolut ingen gode argumenter for at ikke at have abortgrænsen til 24 uger. Hvem skulle bestemme, hvis ikke kvinden selv?«
Så kontant er udmeldingen fra Michael Norup, lektor ved Medicinsk Videnskabsteori på Københavns Universitet, til videnskab.dk i en kommentar til et juridisk ph.d.-projekt om fosterets rettigheder. Projektets forfatter, ph.d.stipendiat Janne Rothmar Herrmann, mener selv at 12 ugers-abortgrænsen er et godt eksempel på eksisterende lovgivning, der burde ændres.
»18 uger er grænsen i Sverige, og der kan danske kvinder jo bare rejse over, hvis de vil have en abort,« siger hun.
Michael Norup opfordrer politikerne til at gå et skridt videre og give befolkningen lov til at vælge selv. Når partierne allerede har en regel om, at folketingsmedlemmer er frit stillet i disse spørgsmål, bør befolkningen også stilles frit, mener han:
»Hvis hver enkelt politiker får lov til at grave dybt i sin sjæl for at svare på disse spørgsmål, hvorfor i alverden skal den enkelte kvinde så ikke have lov til det? Når man nu tilbyder fostervandsprøver og lignende til kvinden, så er det da underligt, at hun ikke skal have lov til at vælge på baggrund af den viden der kommer frem,« siger Norup til videnskab.dk.
12-ugers grænsen er vilkårlig
Fakta
LÆS OGSÅ
Om Janne Rothmar Herrmanns ph.d.-projekt: Politikere er bange for etik
Dansk Selskab for Obstetrik og Gynækologi foreslog for nylig - med medicinske og pragmatiske begrundelser - at grænsen skulle hæves til 18 uger, som den er i Sverige. Folketingets sundhedsudvalg ville ikke selv tage stilling og sendte derfor spørgsmålet videre til Etisk Råd, som anbefalede ikke at hæve grænsen til 18 uger.
I rådets udtalelse pointeres det, at spørgsmålet om 12 eller 18 uger ikke kan afgøres af videnskabelige eller medicinske fakta, men at »Medlemmerne af Det Etiske Råd er klar over, at grænsen for fri adgang til provokeret abort på netop 12 uger til en vis grad er vilkårlig og blandt andet har været bestemt af praktiske forhold.«
Rådet begrunder bl.a. deres anbefaling om at fastholde 12-ugers grænsen med at
det nuværende system generelt fungerer problemløst
en 18-ugers grænse vil kunne føre til flere aborter end i dag

den almindelige opfattelse af provokerede aborter vil blive mere accepteret
Tomme og tilfældige begrundelser
Janne Rothmarr Herrmann undrer sig over afgørelsen: »Hvis man anvendte de samme argumenter nu, som man gjorde dengang grænsen blev sat, skulle reglerne have været ændret«, påpeger Janne Rothmar Herrmann.
Michael Norup finder Etisk Råds begrundelser tomme og tilfældige: »For det første er det ikke empirisk bevist at, at der vil komme flere 'almindelige' (ikke-medicinsk begrundede) aborter hvis grænsen hæves. Og for det andet - selv hvis det skulle ske - hvorfor er det så forkert? Etisk råd har en implicit antagelse om at abort er skidt, og så skal grænsen bare sættes så lavt som muligt. De siger ganske enkelt, at vi ikke skal hæve grænsen, fordi vi ikke skal have flere aborter.«
Han forklarer, at det fortaber sig i det uvisse, hvorfor grænsen blev sat til 12 uger, da den frie abort blev tilladt i Danmark i 1973:
»Den tekniske begrundelse omkring kvindens sikkerhed var allerede dengang en vurdering, og der sker intet etisk epokegørende i lige præcis 12. uge.« Derfor bør grænsen hæves, mener Michael Norup, og han finder altså støtte i Janne Rothmar Herrmanns nye forskningsprojekt.
Seneste fra Kultur & Samfund
-
Test: Er du arbejdsnarkoman?
22. maj 2012 kl. 13:05Norske forskere har lavet et nyt værktøj, så du kan tjekke, hvor svært det er for dig at efterlade arbejdet på kontoret. Test dig selv her. -
Darwin ’evolutionerer’ litteraturvidenskaben
22. maj 2012 kl. 03:56Vestlige forskere er begyndt at vende blikket mod Darwin, når de skal analysere skønlitteratur. -
Sådan redder vi humaniora
20. maj 2012 kl. 11:59Humaniora er det mindst interessante forskningsområde, hvis man spørger danskerne. Men det er forskerne ved at ændre.
Mest læste på Videnskab.dk
-
20/05
-
18/05
-
18/05
-
16/05
-
16/05
-
17/05
-
21/05
-
16/05
-
21/05
-
21/05
Det læser andre lige nu
-
Når farmor spiller bold med robotten
14. februar 2012 kl. 12:03 -
Mystisk massedød blandt bier forklaret
3. april 2012 kl. 09:19 -
Sundhedstjek til de militære delfiner
7. oktober 2010 kl. 10:09
Spørg Videnskaben
-
Hvorfor spiser hunde lort?
21. maj 2012 kl. 13:28 -
Kan man dø af grin?
20. maj 2012 kl. 16:24
Abonner på vores nyhedsbrev
Seneste nyheder
Seneste kort nyt
-
13:54
-
10:48
-
10:21
-
10:01
-
09:34
Mest sete video
-
Løft en tændstik uden at røre den
18. maj 2012 kl. 09:28 -
Orangutang viser: Sådan bygger du en hængekøje
15. maj 2012 kl. 13:29 -
Verdens mest sjældne gorilla fanget på video
17. maj 2012 kl. 05:58
Seneste kommentarer
-
Af Christian Vilenius for 7 timer 18 minutter siden
[Allergi kan forhindres af det rigtige støv]
-
Af Bjarne Kampmann for 9 timer 29 minutter siden
[Løft en tændstik uden at røre den]
Seneste blogindlæg
-
Hvad blev der af legen?
Af Stine Liv Johansen, Adjunkt, ph.d. -
Afslutning på forsknings og indsamlingstur til nord Sulawesi, fisk og havslanger
Af Arne Redsted Rasmussen, Ph.D., Lektor
På forsiden lige nu
Seneste nyheder
Abonner på vores nyhedsbrev
| Videnskab.dk | Redaktion | Oversigt | Abonnér |
|---|---|---|---|
| Skelbækgade 4 | Ansvarshavende chefredaktør: | Om Videnskab.dk | RSS feed |
| DK-1717 København V | Vibeke Hjortlund | Ansatte på Videnskab.dk | |
| Tlf: 70 70 17 88 | redaktionen@videnskab.dk | Privatlivspolitik | YouTube |
© Ophavsretten tilhører Videnskab.dk




















Etisk råd
De antager aborter er en dårlig ting generelt, ergo bør vi vel straffe folk der for udført aborter ifølge rådet ?
-Deres ene argument var:
Længere tid kvinder kan få aborter i vil føre til flere aborter, hvilket er dårligt.
Den kunne man så fortsætte:
Derfor bør tiden kvinder kan få aborter i ikke alene fastholdes, men nedsættes
-Deres andet argument var:
Den almindelige opfattelse af provokerede aborter vil blive mere accepteret
Den kunne man så fortsætte:
Og den almindelige opfattelse i befolkningen vurdere vi er forkert og bør ændres ved at nedsætte tiden kvinder kan få abort i.
De argumentere altså implicit for at abort er forkert, bør afskaffes og befolkningen har ikke kunnet forstå at dette er hvad de bør mene.
Jeg kan godt se at jeg måske lidt laver en logisk fejlslutning a la Reductio ad absurdum, men generelt holder det vel vand at deres mening er ret ekstrem på det her område ?
Argumentet om at en hævet
Argumentet om at en hævet grænse skulle give flere aborter kunne lige så godt vendes om til det modsatte. En længere periode til at tænke sig om, kunne give tvivlere mod på og lyst til at bevare barnet. Måske har man mærket liv, hvilket vil virke stærkt til barnets fordel, efter min bedste overbevisning.
Mvh Mette West