Annonceinfo

Opsigtsvækkende snapshot afslører mørk side af Solen

Foto af lastbilchauffør afslører, hvor effektiv Solen er til at ødelægge hud. Den ene side af hans ansigt, som har været henlagt i skygge, er glat og fin - den anden har altid været soleksponeret og er rynket som en rosin.

Hvorfor har du kun rynker på den ene side af dit ansigt, bedstefar? Han havde intet fornuftigt svar og søgte derfor læge, der lyttede lidt til at hans livshistorie. (Foto: Jennifer Gordon/NEJM)

Ignorerer du lægerne, når de siger, at Solen skader huden? Måske vil du slå lyttelapperne ud, når du har set dette billede af en 69 år gammel lastbilchauffør.

Billedet blev for nylig publiceret i det anerkendte videnskabelige tidsskrift New England Journal of Medicine og viser, hvad hudspecialister kalder for ’dermatoheliosis’ – solskade; et typisk tegn på aldring.

Solen påvirker rynker

Hvad der gør denne mand speciel er, at han gennem de sidste 28 år af sit liv har arbejdet som lastbilchauffør og altid har kørt med den ene side af ansigtet i skygge, mens den anden del blev eksponeret for solen ud mod vinduet.

Han har aldrig beskyttet sig med solcreme med det resultat, at den soleksponerede det af hans ansigt er blevet temmeligt beskadiget.

»Vi mener, at solpåvirkningen på den ene side af ansigtet er årsagen til, at der er så stor forskel på, hvor rynket huden er på de to sider,« siger dermatolog Jennifer Gordon til til Livescience.com. Hun har manden som patient og har bragt hans specielle historie til torvs.

Solen giver dybe skader i huden 

Ultraviolet lys fra Solen kan let gennemtrænge vinduesglas og endda let påklædning. UV-strålerne medfører skader dybt nede i huden, hvilket påvirker collagen og elastin, som sørger for at holde huden blød og elastisk.

»Det forklarer de mange alderstegn: rynkerne,« pointerer Gordon.

Lastbilchaufføren konsulterede Gordon og hendes kolleger, fordi han blev træt af sine børnebørn, der blev ved med at spørge ham, hvad der var galt med den ene side af hans ansigt.

Nu har han forklaringen, hvilket han er glad og lettet over, for selv om huden er rynket og læderagtig på den ene side, er han hidtil sluppet for at udvikle hudkræft. Herfra kan lægerne følge ham nøje og råbe vagt i gevær, hvis noget ondskabsfuldt er under opsejling.

Solcreme forebygger skader

Den bedste måde at undgå hudkræft og tidlig aldring er at bruge solcreme, understreger Gordon, og det er en god idé at bruge en solfaktor på 30 eller mere. Cremen skal derudover dække bredt i forhold til Solens stråler, det vil sige både UVA og UVB, som begge kan medføre skader på huden. 

UVB bliver stoppet af vinduesglas, men det gør UVA ikke, selv ikke på en overskyet dag. Her vil 80 procent af UV-lyset slippe igennem og trænge ned til Jordens overflade.  

»Beskeden at tage med hjem er, at du sjældent er i sikkerhed fra Solen. Du skal beskytte dig, også selv om du sidder bag vinduesglas,« siger Gordon.

Hold jer venligst til artiklens emne

Hold jer venligst til artiklens emne

Hilsen

Redaktionen

Sort side af vinden

Jeg skal ikke bedømme dit indlægs lødighed; men blot nøjes med at konstatere, at det altid er en fordel, at kunne anvende dansk sprog.

Sort side af vinden

Det med at tænke sig om handler ikke om hjemmesiden videnskab.dk, men om at lægge kommentarer med en strøtanke grebet ud af vinden (og helt uden at forsøge at sandsynliggøre en pointe), og samtidig beskylde kilden for ikke at være videnskabeligt funderet, når den peger på en logisk forklaring (som du ikke peger på konkrete grunde til at betvivle).

Mangelen på ordet "ikke" ser jeg i sætningen:
"Det er ikke særlig videnskabeligt at sige, at det skråsikkert er vinden."
Ud fra din iver for at pege på vinden som årsag, gik jeg ud fra at du mente:
"... at det skråsikkert IKKE er vinden."
Jeg antog ikke at det var din hensigt at påpege din egen uvidenskabelighed? :-)

Sort side af vinden

@ Johnnie Hougaard Nielsen

Kilden har formentlig sat sig grundigt ind i sagen; men som det desværre er blevet populært i disse år, så hiver man en enkeltstående ting frem og prøver at bevise og dokumentere ud fra denne, når der i virkeligheden kan være en lang række af ting, der er årsagen, - måske endda i samspil med hinanden.
Hvad er det med at videnskab.dk skulle tænke sig om?
De er da ikke kilden. Videnskab.dk viderebringer blot kildens oplysninger og skal da ikke hænges op på, hvad andre bringer til torvs.
Jeg ved ikke, hvad du mente med ordet "ikke" - for der mangler ikke nogen ord i mit indlæg..

Sort side af vinden

Hvis du uden videre går ud fra at kilden ikke har sat sig ind i sagen, men til gengæld kommer med spekulative (og helt urealistiske) strøtanker om vind gennem vinduet, så skulle du måske overveje at videnskab.dk lægger op til at tænke sig om.

(Jeg gik ud fra at der manglede et "ikke" i din sætning - ellers ville det slet ikke hænge sammen)

Sort side af vinden

Det er ikke særlig videnskabeligt at sige, at det skråsikkert er vinden. Hvor ved kilden med sikkerhed det fra?

Ikke vinden...

NEJM kilden skriver om at det var stråling gennem glasset. Luft-udtørring ville i øvrigt ikke ramme så lokalt som den ene side af ansigtet. Og det er jo allerede velkendt at UV stråling, ud over positive D-vitamin virkninger, også er en belastning for huden - ligesom for mange andre materialer som nedbrydes af meget solskin.

Sort side af vinden

Kan man forestille sig, at når man har kørt lastvogn i 50 år, så har man også kørt med vinduet åbent i rigtig mange timer i alt.
Kan man foretstille sig, at når huden er udsat for ekstrem udtørring gentagne gange, så kommer den til at se ud som: Venstre side af ansigtet på en lastbilchauffør.

UV-A går igennem, UV-B stoppes totalt af GLAS !!!

Den mere langbølgede UV-A stråling går i ret høj grad gennem glas, hvilket kan ses ved, at diverse fluorescens-farver ("selvlysende" farver) lyser.
[Uranglas, fx det gullig-grønne glas i gamle hvidvinsglas, er en særlig god indikator for UV-A stråling.]
---
Den mere kortbølgede UV-B stråling stoppes derimod totalt af glas.
---
D-VITAMIN dannes i huden udelukkende af den kortbølgede og dermed mere energirige UV-B stråling.
Derfor danner man absolut intet D-vitamin indendørs eller ved bilkørsel, selv om man synes, at man får masser af sol.
---
Med venlig hilsen - Steen Ahrenkiel.

Log ind eller opret konto for at skrive kommentarer

Seneste fra Krop & Sundhed

  • Test: Hvad ved du om psykisk sygdom?

    Hvad ved vi danskere egentlig om psykiske lidelser? Er vi så fordomsfri eller -fulde, som vi selv går rundt og tror? Videnskab.dk tester din viden. Hvis du tør.
  • Forskere: Pollen er muligvis skyld i selvmord

    Forskere fra Aarhus Universitet har fundet en kobling mellem mængden af pollen i luften og antallet af selvmord i Danmark. Resultatet bliver dog mødt med en del forbehold fra andre forskere.
  • Derfor afslører ansigtet vores følelser

    Vores ansigtsgrimasser kan sende et praktisk budskab til andre om, hvordan vi har det. Men hvad nu, hvis ansigtets udtryk også har en reel, evolutionær funktion? Amerikanske forskere mener at have fundet ud af, at der rent evolutionært er store fordele ved at skære en grimasse.
Annonceinfo
Aktuel Naturvidenskab

Det læser andre lige nu

Annonceinfo

Spørg Videnskaben

Annonceinfo

Abonner på vores nyhedsbrev

Når du tilmelder dig, deltager du i konkurrencen om lækre præmier.

Mest sete video

Annonceinfo

Seneste blogindlæg

Annonceinfo