Det er så absurd - at mennesker i dette land hver dag godtroende indtager syntetisk fremstillet medicin med så store bivirkninger, at det de i første omgang gik til lægen for - en mindre bagatel - bliver meget værre og nye helbreds problemer kommer til vha forkert medicin, dosis. Mange patienter får så meget forskelligt at de tilsammen udgør en cocktail, der er så farlig helbredsmæssig at det burde forbydes!

Jeg klandrer ikke alle læger - bare så du ved det! Men læger i dag har så travlt og man skal være heldig at få sine 10 minutter og på den korte tid skal lægen udskrive recept. Det giver sig selv at det ikke kan andet end gå ud over den enkelte patient og er man så ovenikøbet af den generation med stor autoritetstro - er den da helt gal! Der findes stadig i år 2011 læger der tror de eksperter i vores liv. Nej, det er jo helt absurd. Vi vil gerne tage ansvar for eget helbred og liv.

Det siges at man skal have et stærkt helbred for at gå til læge og overleve hospitalindlæggelser...jeg er taknemmelig for at jeg har en viden nu - som jeg ikke havde for 4 år siden - om sundhed og hvad man som mor kan gøre for at holde lægen på lang afstand fx med kosttilskud af vitamin- og mineraltilskud. Forsøge at undgå præfabrikerede "fødevarer" og selv tilberede sin mad hjemme så man ved hvad der er i.

Har du Dorte fx nogensinde hørt om - hånden på hjertet "kolloidt sølv"?
Det kan hjælpe mod mange infektioner og c-vitaminer i højere doser end 2 gram dagligt hjælpe mod mange ting! På glassene man kan købe i håndkøb står der godt nok at helt misvisende at c vitaminer kan give "nyresten" - det er da banalt og direkte løgn og en skræmmekampagne mod almindelige godtroende borgere.
Dvs. at appelsiner i kilovis skulle også give det samme - altså nyresten! Sludder.Men jeg kan forstå på en anden debatør at du er læge! Har du så ligesom de fleste andre læger i landet - ingen uddannelse i vitamin- og mineraler - det er ikke en del ad lægeuddannelsen!
Det er da absurd og så tror man at kende sandheden ved at pumpe patienter med piller og psykofarmika og lykkepiller uden at det betyder noget!

Tak Berith - det er interessant at høre om andres erfaringer - jeg er meget skeptisk anlagt - så det gør det endnu mere spændende at lære om andreas gode erfaringer - jeg finder
det er så grotesk at næsten ingen blinker med øjnene og den danske stat lader stå til på trods af den massive dokumentation og mangfoldige dygtige forskere, der ærligt og redeligt står frem med "karrieren" som indsats - alligevel oplyser om elektromagnetisk strålings stærke ødelæggende effekt på al biologisk liv!

Jeg ville ønske at vi kvinder og mænd, der havde en brændende lyst til at ændre dette - kunne mødes og udveksle ideer!

Ja, jeg kender mayday-info - det er en rigtig god hjemmeside.

kh Anne

Ser jeg rigtigt? Er der seriøst mennesker, der beskytter sig med komplet irrationelle remedier mod tvivlsomme eksterne påvirkninger, som de mener skader deres aktuelle helbred - og så hopper på at en tilfældig mand vil sælge dem dyre udokumenterede produkter der angiveligt skulle virke mod mobilstråler?

Tillader disse mennesker sig at kritisere, at autoriserede sundhedsprofessionelle skæver til den mest troværdige måde man kan opsøge videnskabelig viden på - nemlig gennemgang af data fra peer-reviewed tidsskrifter - udførelse af over 10 års videnskabelig uddannelse for at lære deres fag - for så at sige, hvad de forsigtigt mener, man kan konkludere foreløbigt ud fra den indsamlede viden der angår helbred?

Hvordan hænger det lige sammen? Nu er der fanget en ny patient ind... Hun ligger nu sin telefon i en gryde formentlig - indtil hun har sparet tusindvis af kroner op til de "betryggende" remedier I reklamerer for..................................

Afskaffet mobiltelefon (Har en forretningsmobil der kun har været benyttet 1 gang)

Har ingen trådløse systemer hjemme.. Fået målt hjemmet der pt. ikke er belastet (indtil videre, idet det kommer an på hvilke naboer der flytter ind- dat trådløse systemer går gennem vægge osv)
Desværre er vi belastet af mobilmaster tæt på vores bolig, og konsenkvensen er derfor også flytning på et tidspunkt hvor det er muligt.

Så går jeg med Rayguards som jeg er meget glad fordi idet det virker for mig. Der findes også Q-link på marked.
Der er meget du kan gøre. Se alt det brugbare materiale som Morten har lagt ind.
Han har været en stor primo motor for mig i at blive bevidst om disse stråler.
Desværre er jeg også en af dem der før ikke vidste bedre, som i dag har givet mig visse skavanker.
Men mest af alt, er jeg rigtig ked af at mine børn har været belastet af baby-alarmer - mobiltelefoni og det trådløse installationer.

. På daglig basis snakker jeg med andre folk også.. Kommunikation og oplysning mellem os mennesker er yderst vigtig nu, så vi kan blive bevidste med hvad disse stråler gør og hvordan de indvirker på os.
Har oplevet mennesker der har været meget belastet og som rent faktisk ikke tør fortælle om disse stråler, fordi det ikke blir anerkendt herhjemme, men hvor det virkelig er invaderende i deres liv.
Jeg selv blir også mere og mere sensitiv jo mere jeg udsættes og jo mere kraftigere deres sendere sættes op.
Har været aktiv til aviser, skoler institutioner osv.

Omkring gardiner og andre ting som du spørger til.. Så er jeg så heldig at vores vinduer, der er lavet af noget bestemt termo - beskytter.
Men jeg stødte på mennesker til konferencen inde på Christiansborg d. 9 okt. 2011 hvor bl.a. Den svenske forsker og Professor Olle Johannson holdte foredrag om EMF, og der var der mange mennesker der havde fået beskyttet deres hjem på forskellig vis.. Og det virker på dem.
Det er muligt at få målt sit hjem, hvor meget belastet det er.

Der er desuden en masse brugbare materiale hvad du kan gøre for dig og dine nærmeste, inde på: helbredssikker telekommunikation: http://www.helbredssikker-telekommunikation.dk/

Mayday er også et rigtig godt sted at få flere informationer: http://www.mayday-info.dk/

Kh. Berith
.

Denne gang kan du ikke undskylde dig med, at du ikke kunne forstaa eller laese hvad jeg skriver pga. mine manglende evner til at formulere mig forstaaeligt og klart.

Jeg haaber du har en undskyldning for denne 117. gangs fejlcitering, omend det nok er en af de vaerste du har lavet, dels fordi vi beskaeftigede os med denne problematik over ualmindelig mange kommentarudvekslinger og dels fordi jeg afsloerede din manglende forstaaelse for aarsagerne til psykisk sygdom og hvorfor mediicin ikke altid er den bedste loesning, noget du oejensynligt er fornoernet over, for du kan da ikke alene vaere fortoernet over, at jeg har afsloeret, at du reelt ikke har forstaaelse for hvordan, de medikamenter du udskriver recepter paa virker, mere end en laegmand goer, vel?! En laegmand ved da ingenting, han har jo sikkert blot hoert nogle ord, maaske endda i en sammenhaeng som han kan huske udenad, for laeger,de har da udviklet forstaaelse for mekanismerne og processerne, der leder til sygdomstilstande, ikke ogsaa? Eller er det omvendt, som tilfaeldet har vaeret denne gang, at jeg har forstaaelse og, at du husker akkumulerende alle de mange ord, der i sammensatte saetninger kan bruges som argument for indtagelse af medicin. Jeg husker, du har sagt, at der ikke er belaeg for mine teorier og at der skal medicin til. Netop at der skulle medicin ti; husker jeg du skrev helt tydeligt, at jeg saa alligevel kan skyde mere rigtigt end du kan, ogsaa angaaende per rewiev artiklernes manglende sandfaerdighed, noget du har bedyret at du yder blind tillid til, det slaar saa ekstraa haardt, naar du opdager eller maa indroemme, at disse alligevel ikke altid er saa sandfaerdig som du har ophoejet dem til. Dvs. dine basisargumenter i div. debatter har smuldret under dig, med tilbagevirkende kraft. Dette haaber jeg ikke du er bitter over og at en evt. bitterhed nu skal gaa ud over mig og, at du nu begynder at opfinde kasteskyts hvor du tidl. blot har fordrejet materiale at anvende imod en stakkels laegmand, der har mere forstaaelse, paa nogle omraader (al neurobiologisk medicin) end en psykiater har.

Jeg haaber vi kan finde en anden omgangsform end, at du skal blive ved med at lyve overfor mig om hvad jeg selv har skrevet, saaledes jeg skal bruge anseelig tid paa, at tilrette dine kommentarer til at udtrykke sandheden. Jeg synes det det er synd for dig, hvis jeg har mere forstaaelse udvklet end har du, men du kan stadig naa at vende vognen og soege sandheden istedetfor blot at soege at finde begrundende undersogelser for X. Den foerste giver dig frihed til at bevaege dig i din videnbasis, den anden, sidste og aktuelle tilgang goer ikke.

Det er mig lidt en gaade, hvordan man kan tage sig selv serioest, naar man fortaeller andre mennesker ting de netop ikke har skrevet eller udtalt. Man fortaeller altsaa i Dorte's verden modparten, hvad de ikke har sagt, at det er hvad de har sagt. Om det er overbevisningsstrategi indenfor psykiatrien om, at folks psykoser ikke er virkelige, eller om det er for at faa patienter til, at se tingene som en psykiater oensker patienterne skal se tingene for at blive rask hurtigere, det haaber jeg da, men jeg ved det ikke.

Mvh

Jeg laeser, at du skriver, at du ikke er identisk med Kim K.. Det er, hvad jeg laeser...

Ellers er det da fint, hvis du nu tilstraeber ikke mere at bruge samme sprogbrug og ordvalg, omgangsform mm. som da du lige kom hertil, for et par dage siden. Velkommen til videnskab.dk, kaere Benjamin, uanset hvem du er. What goes around, comes around, husk det naar du debaterer herinde som naar du arbejer og tilegner dig foede i dit daglige liv.

Jeg giver dig en undskyldning, hvis de ikke er tilfaeldet, at du skriver under flere forskellige navne, hvis du samitdig giver mig en undskyldning for, at beskylde mig for, ikke at vaere istand til, at have situationsfornemmelse og kan fornemme, at mange forskere manipulerer eller enddog forfalsker og opdigter deres forsoegsresulater, noget du fejlagtigt har beskyldt mig for og som du forkert eller uretmaessigt beskyldte mig for. Dette er noget man kan fornemme og se, hvis man soeger mening med baggrund i sin udviklede forstaaelse, noget mange ikke kan fordi, de aldrig har proevet andet end at referere til resultater, altsaa ingen basis for forstaaelsesudvikling har.

@Anne Thygesen. Jeg er med !
Nu er min "mærkesag" ellers at få stoppet chemtrails,geo-ingeering etc. men de 2 ting hænger på en måde sammen og jeg hader også mobil-telefoner så jeg står til rådighed i enhver henseende for at redde vores børn fra hjerne-kogning,så du siger bare til.... Jeg er ikke bange for myndighederne,for med frygt kommer vi ikke langt i de her sager og så kan vi sgu ligeså godt lægge os til at dø med det samme i stedet for at blive langsomt forgiftet.
Sammen er vi flere :)

Carsten, for at du ikke skal være i tvivl længere, kan jeg forsikre dig for at jeg ikke er Kim, ligesom Kim kan forsikre dig for at han ikke er mig. Hvis ikke dette er nok, så er der nok ikke meget mere at gøre.
Der er stadig debatrummet for konspirationsfantasierne, hvor dit postulat egentlig nok hører bedre hjemme.

Nej, Dorte boer give mig en undskyldning for utallige gange at paastaa jeg skriver noget andet end jeg goer, denne gang gaar hun over stregen og direkte skriver at jeg skriver hvad jeg praecist ikke skriver. At du, Benjamin og andre maaske er en og samme person, er blot noget for videnskab. dk at undersoege, haaber jeg. Jeg paatalte blot, at det var sjovt, at du forsvandt netop som jeg gjorde dig bekendt med, at du tidl. har udtalt at jeg var helt af sporet, naar jeg mente der var megen fusk i forskningsresultaterne, hvilket det har vist sig at vaere rigtigt den sidste tid. Din antagelse samt Dortes tillaeggelse af per review artiklers altafgoerende betydning, har altsaa vaeret fejlagtige. Taenk sig hvis man forsvarer noget der er forkert og oensker at modgaa sandheden for ikke at fremstaa som svag til at vurdere fakta, sikken et nederlag. Manipulere med sandheden for ikke at give sin debattoer ret.

Kim og Dorte, gider I ikke finde et blad at laese i, da jeres, spec. Dorte's, som er direkte loegnagtige, fordrejninger, og afsporinger, uanset hvor flotte intellektuelle og dermed tilsloerende ord bruger, er afsporende debatten og jeres manglende forstaaelse, selvom I tror, at I ved, I har en saadan er manglende.

Kim, synes du ikke det er pudsigt, at Benjamin bruger praecist samme sprogbrug og formuleringsform og omgangsformer med Dorte som du goer?

Det kan jo ikke passe vi skal bruge saa lang tid paa at korrigere, for at man kan forholde sig til det faktiske og ikke til folks manipulationer.

Hej anne - videnskab.dk`s egen regler siger: at indlæg skal være umiddelbart forståelige for alle brugere og debatører - så vi behøver ikke bide negle over hvad andre mener om den sag!

Jeg har selv oplevet hvor ubehageligt det er at ens hoved efter kort tid føles underligt svimmel og ubestemmeligt rundtosset - nej jeg drikker ikke - kun postevand.Pludselig mærkes en underlig varme, som om man har fået feber - men kort tid efter forsvinder det. Og når man så mærker en underlig træthed og får lyst til at hvile sig efter nogen tid foran pc`eren så har jeg adskillige gange følt mig så træt at jeg var nødt til at gå i seng og sove i håb om det gik over efter noget søvn. Min anden halvdel har også en underlig snurren fornemmelse i sit hoved efter at have talt i mobiltlf.

Nu bliver jeg nødt til at gøre mine børn "mobilløse" - og giver dem til gengæld andet at glædes over - så som ture ud i det fri på cykel hele familien! En god film i biffen osv.

Har du forslag til hvad jeg kan gøre på mine børns skoler - jeg er stærkt utilfreds og vred med at mine børn udsættes for ufrivillig sundhedsrisiko hverdag. Jeg ville gerne gøre noget aktivt - ikke bare underskriftindsamling som mange i Danmark gør - når de ikke rigtig tør vise kulør i offentlighedens søgelys. Det krøver mod at turde det ved jeg, men jeg er så træt af at myndigheder i Danmark ignorer vores ve og vel! Så er der kun os selv til at sige stop - helst nu og ikke senere!

Er der nogen der tør følge mig.....kvinder er nok mere modige end deres mænd....eller?

Jeg kan sige,at efter jeg fandt ud af hvor skadelige de små sataner er, ligger min mobil skilt ad under et metal-grydelåg. Jeg putter batteriet i og tænder den engang imellem for at se om der er noget der kræver action. Hvis jeg skal ringe til nogen foregår det med højtaler på og mobilen længst muligt fra kroppen..... Jeg har meddelt mine venner at jeg foretrækker kommunikation ansigt til ansigt eller over mail og det går forbløffende gelinde. Så man er altså ikke mere afhængig af den lille controler end man selv er herre over. Jeg har ikke haft hovedpine siden den blev lagt under låg,he he
Sikkert ikke særligt videnskabeligt,men ikke desto mindre sandt :)

Det virker til at du har en bitter roe - vil du gerne lufte den offentlig? - og skal det være nu?

Vi er ellers lige kommet igang med kommunikationen, igen!!

Hvor kaotisk du end måtte have det lige nu - så har også du brug for din skønhedssøvn - det er altså opslidende for en selv men også for andre at skulle lægge energi til negativitet hele weekenden! Det dræner selv den største energi-tank.

Så jeg vil gerne byde dig en rigtig god nats søvn - Kim K. Sweet dreams from all of us to you!

Hej - hvad har du gjort i dit eget liv for at blive så kvit som muligt i hverdagen for at undgå mobilstråling- har du fortalt familie og venner om dine tanker om elektro smoggen?

Hvad siger de?

Har du skaffet noget særligt "gardin"? Virker det?

Din forfølgelse af Dorte er efterhånden sygelig og videnskab.dk bør snart give dig en pause

Og så bør du lige finde en undskyldning frem til både Benjamin og mig og ikke fremover beskylde mig for at skrive under forskellige navne som du gjorde i tråden:

http://videnskab.dk/kultur-samfund/derfor-opstar-konspirationsteorier

Nu er klokken bleven mange - nu er det måske på tide du får en god nats søvn - hver dag har nok i sin plage osv...og for mig og andre med ....

Det er ikke sjovt med de unødige personlige angreb du skyder ud fra hoften - det er så trættende - hav en behagelig nat og må du snart se mere lyst på dine medmennesker - for jeg tro ærlig talt at du må være udmattet af al din ophobede mistænkeliggørelse og vrede... ttro du ikke selv?

Du skal være velkommen til at tale ud ved min skulder - det siges jeg er god til at lytte og så har jeg en stor indlevelsesevne- var det ikk noget?

Pøj pøj Dorte!

Jeg er tidl. blevet paabudt ikke at skrive med stort, naar jeg skriver nogle fakta, som jeg oensker at vaere sikker paa, at Dorte ikke skal kunne misforstaa, saa nu goer jeg mig det klart for hende, hvad jeg mener paa anden vis. Alligevel vender hun nu et uomtvisteligt fakta, jeg tidl. har udtalt mig om og som vi har droeftet, fuldstaendigt paa hovedet og.... Jeg kan kun opfordre jer til at droppe hende, ignorere hende. Jeg var blot noedt til at tage den op, fordi det denne gang ikke var en fordrejning af sandheden eller fakta som fakta er, men en 180 graders rotering af sandheden, noget lign. at sige at syd er nord og nord er syd. Hendes paa rygmarven argumentationsteknikker er yderst paatalelige og jeg finder det urimeligt, at vi borgere skal betale for hendes ambitioner.

Ja helt enig..

Nu mangler vi borger-beskyttelse mod mobilstråling.
At forskere der har lavet forskning og som er blevet fejet væk af industrien selv,
Det handler om vores sundhed og helbred.
Som må komme forud for alt andet.

ja, folk sidder som var det roskilde bangård - hver på sin behagelige lænestol med drop i armen og taler sammen, tager sig en skraber, drikker aroniasaft eller læser en stor fed bog i ventetiden...hyggeligt at møde folk i alle aldre deroppe!

Reglerne påvidenskab.dk er ellers bekendtgjorte tidligere ser jeg...

fx indlæg skal være umiddelbart forståelige for andre brugere og debattører,
-indlæg skal holdes til emnet,
-indlæg skal holdes i en sober tone uden nedsættende bemærkninger om personer eller organisationer (den sidste kan være umådelig svær at overholde!!!)

-indlæg skal overholde gældende lovgivning - herunder injurie- og ophavsretsloven

Så ja, jeg er fuldtud klar over hvad du mener,@carsten nielsen,

jeg ænsker også kun sandheden, ikke en intellektuel dyst i ordkløveri og pjank og pjat fra hverken:
psykiatere eller fodterapeuter eller Maren-i-Kæret.

Der kan kun ske videnskabelig uredelighed - hvis nogen (u)ansvarlige lukker øjnene imens og bagefter mødes på golfbanen med "vennerne". Det kan også bare være en fordom og partiskhed jeg pludselig bliver ramt af - måske fordi jeg er påvirket af elektromagnetisk stråling med den skriven her på siden videnskab.dk. HiHi. (Der er snart ikke noget der kan chokere mig længere...)

Hvad er det, du mener, jeg har forplumret? Skal jeg finde de debatter frem, hvor du skriver om afkalkningsmiddel til behandling af åreforkalkning? (Det er mange debatter). Skal jeg finde alle de debatter frem, hvor du kritiserer navngivne personer på groveste maner - og siger, at du ved bedre end dem - og at de ikke har forstået, hvad de forsker i - og ikke anerkender, at du har forstået det bedre? Nævn lige hvad det er, som er forkert formuleret her - og jeg kan finde de relevante links, hvis du er interesseret i at se dine debatindlæg på området.

ja, jeg så indlægget om emnet og fandt et af EDTA blad frem ....meget interessant hvis man kender nogen med behov for hjælp!

Ja det er bl.a. Læge Claus Hancke der har stor succes med denne behandling.
Mange kunder som har fundet vej til ham, er meget glade for hans behandling.

Jeg har hørt i anden forbindelse - at behandling af åreforkalkning til dato stort set har været betragtet som umuligt at helbrede! De behandlingsmetoder, man hidtil har anvendt, har været symptombehandling; dvs fjernelse af symptomer i stedet for fjernelse af den sygdom, som er årsag til symptomet. Ben med svært nedsat blodforsyning har man behandlet med indsættelse af nye årer, hvor de store lyskearterier var forsnævrede, men forkalkningssygdommen er jo stadig aktiv i kroppen, så efter kortere eller længere tid er disse nye årer så igen lukket til ved ny forkalkning. Når man ikke længere kan operere, optræder der lokalt celledød i det område, som den tilstoppede pulsåre forsyner, og for benenes vedkommende resulterer det i koldbrand og amputation.Tilstoppede kranspulsårer i hjertet bliver i vid udstrækning omgået af nyindsatte årer (by-pass-operation), eller man har forsøgt sig med ballon-udvidelse af årerne, desværre med meget kortvarig effekt. Da man ikke har helbredt den til grund liggende forkalkningssygdom, fortsætter forkalkningen med uformindsket styrke og vil med tiden tillukke disse kar. For at øge blodtilførslen til hjertemusklen, kan man under medicinsk behandling skabe en midlertidig udvidelse af pulsårerne, hvilket typisk ses ved Nitroglycerinbehandling af kransåreforkalkning. Man kan også øge hjertemusklens pumpeevne, men dette ligeledes uden at standse den fremadskridende forkalkning.

EDTA er en forkortelse af: ethylen diamin tetra acetat, et kemisk stof, som har den egenskab, at det binder metalioner til sig. Stoffet blev brugt i behandlingen af forskellige metalforgiftninger, specielt blyforgiftning. Ved et rent tilfælde opdagede man at det virker på åreforkalkning!

Man skal betale selv af egen lomme - det offentlig giver ikke støtte til behandlingen!
se selv om EDTA (www.EDTA-Patientforeningen.dk) på hjemmesiden.

"Til tider vil der være gentagne store pålidelige undersøgelser som er så samstemmende, at man godt kan tillade sig at sige, at resultaterne peger på en sikker sammenhæng i praksis." citat Dorte

Hvorfor soeger du ikke forstaaelse for at kunne forholde dig, Dorte? Dit liv vil blive mere interessant ved saa at goere, proev det engang inden det bliver for sent! Du soeger istedet at akkumulere flest enstemmige udlaegninger. Det samme har Penokawa sandsynligvis gjort for at naa til tops. Ved du ikke der er koldt paa toppen hvis man ikke har noget toej paa og kan forholde sig til at vaere sig der?

Det er meget mistaenkeliggoerelse af sig selv, sin person eller sit "brand" som Kbh. uni. tidl. stjerneforsker har benaevt det som, naar man konstant og naermest rygmarvsreaktivt forholder sig til udtalelser ved, at fordreje ikke blot essensen eller meningen, men direkte loegnagtigt vende boetten paa hovedet og paastaa at den vender rigtigt og altid har staaet saadan. Dette er saa udtalt ofte forekomne, at man kan benaevne det som konstant skeende. Det synes helt inde paa rygmarven hos doktor Dorte.

Man kommer til at taenke paa, at hun er psykiater, naeste skridt op ad rangstien er psykiatrisk overlaege, noget der kommer naar behovet for flere laeger kommer og altsaa naar antallet af patienter kraever det.... Hvis der kommer flere patienter, saa er der brug for flere laeger... Patienter kan hverves ved, at man fordrejer det de siger... Jeg haaber ikke videnskab.dk sletter mig som bruger for at lufte dette som en mulig teori. Teorien er meget godt begrundet hvis man tager i betragning hvad doktor Dorte tidl. har skrevet!

Hun har tidl. udtalt, at jeg maaske har hoert nogle ord. Sjovt nok skinner det klart igennem, at hun netop kun har hoert ord, mange af dem, men stadig kun ord. Hun har ingen forstaaelse for hendes erhverv. Tidl. har jeg tilkendegivet, at schizofrene og alle andre psykisk syge for den sags skyld, kunne have meget behandlingseffekt ud af haard traening af kroppen, noget doktor Dorte henslog som mine teorier og at man skulle holde sig til det der er dokumenteret behandlingsgivent medicin... ja, medicin skrev hun... for. Senere viser det sig saa, at netop haard traening bruges substituerende for maengde medicin paa Roskilde Sct. Hans psykiatrisk hospital.
Hendes forherligende per rewiev artikler er ogsaa blevet sablet ned som enegyldig sandhed, ogsaa her er hun traengt nu.
Ved at gaa taet paa hendes udsagn bliver hun personlig og direkte lyver ovenikoebet, ikke blot fordrejer fakta svagt men 180, noget jeg ikke for staar videnskab.dk lader hende goere igen og igen.

Hendes tilgang til, at der skal ryddes ud i svindlende selvbestaltede eksperter er jeg helt ok med, men naar hun forholder sig selv og sin viden ukritisk til og paa baggrund af artikler der bliver afsloeret som ofte vaerende svindel, saa bliver hun mopset istedetfor at gaa tilbekendelse.

Jeg har aldrig set lign. menneskelig selvforherligende selvbedragerisk adfaerd, aldrig!

Hendes videnskabelige verden er jo styrtet i grus og hendes anseelse her paa sitet er i fare, hvis det kommer ud til alle hun gaar i "krig" med, hvis de finder ud af, at al hendes viden er stykket sammen af materiale, der er blevet afsloeret i at vaere forkert, misvisende og direkte fejlagtigt. Hvis hun bliver ved at angribe folk og proeve at goere dem til grin ved, at loegnagtigt give falske oplysninger om folk, saa maa vi da oplyse alle der gaar i dialog med hende om dette, for at stoppe denne tidsspildende adfaerd hos hende, hvis ikke videnskab.dk goer det.

Taenk sig, hun soger at svine mig til og latterligoere mig med direkte forkerte oplysninger, hvad siger det om hende, kbh. uni's tidl. stjerneforsker, Erik Skov mfl.?

Carsten - når nogle anvender ordet "lægmand" kan man kraftigt fornemme - en nedsættende og nedgørende tone - lige som man tiltaler individer, der i "utide" afbryder de voksnes snak ved middagsselvskabet .Nogle mener at "børn" kun selv ses og ikke høres!

Så selv om man ikke har en phd titel - kan man udstyret med en hjerne på præcis samme sted som andre homosapiens skabninger....

Jeg forudsætter altid at man ikke bare efterplaprer andres gennemtyggede påstade, men at man altid forholder sig kritisk!

Jeg har tidligere været meget autoritetstro, men er med alderen blevet meget kritisk overfor "de som siger at de har fundet sandheden - tror jeg ikke på. Kun på de søgende mennesker. der længes efter sandheden!

"Er man klar i tankerne - er man klar i spyttet! Vær tro mod dig selv og vær ærlig - så er der mange ting der falder på plads!

Carsten - når nogle anvender ordet "lægmand" kan man kraftigt fornemme - en nedsættende og nedgørende tone - lige som man tiltaler individer, der i "utide" afbryder de voksnes snak ved middagsselvskabet .Nogle mener at "børn" kun selv ses og ikke høres!

Så selv om man ikke har en phd titel - kan man udstyret med en hjerne på præcis samme sted som andre homosapiens skabninger....

Jeg forudsætter altid at ikke bare efterplaprer andres gennemtyggede påstade, men at man altid forholder sig kritisk!

Jeg har tidligere været meget autoritetstro, men er med alderen blevet meget kritisk overfor "de som siger at de har fundet sandheden - tror jeg ikke på. Kun på de søgende mennesker. der længes efter sandheden!

"Er man klar i tankerne - er man klar i spyttet! Vær tro mod dig selv og vær ærlig - så er der mange ting der falder på plads!

Du ikke bare omskriver eller bevidst misforstaar! Nu skriver du praecist det modsatte af, sandheden/hvad jeg tidl. har skrevet. Det er det din ven stjerneforskeren fra Kbh. uni. blev afskediget pga. Det er godt nok tydeligt at du har baseret al din viden paa per review aktuelle artikler, der fordi de er manipulerede med, giver et falskt billed og ikke lader dig udvikle forstaaelse, hvorfor bliver du gal over, at jeg gengiver sandheden. Proever du at forsvare det der er afsloeret i ikke entydigt altid at vaere sandheden (artikler i anerkendte publicikationer), fordi det er det du altid referer til og dermed at din trovaerdighed falder for det allerede skrevne og anseelsen af din person, i det mindste her paa sitet?

Jeg har jo netop tilkendegivet, at laeger og forskere ikke kunne faa det til at virke intravenoest, altsaa rigtige laeger og forskere, der ikke blot loeber rundt med infomation fra medicinalvareselskaberne men selvstaendigt proever at danne sig forstaaelse. Disse laeger.... Dorte vi dropper det, nu har du jo set at dine tidl. forherligede per rewiev artikler lader din forvirrede tilgang til div. emner komplet forstyrret.

"...hvordan han ved bedre end dem, som først kigger de mest pålidelige forskningsresultater igennem, før de vælger at udtale sig om sammenhænge."

Naar man staedigt som et aesel refererer til undersoegelser af hoejeste karat, skulle vaere, per review, og disse saa ikke stemmer overens med sandheden og man holder sig til dem fordi det er det bedste vi har (alt tjener til, at vi selv skal udvikle forstaaelse og ikke blot referere) saa kommer du da til kort, kaere Dorte.

Jeg maa henstille til, at naeste gang du henviser til mig, saa husk paa, at traening af kroppen nu kan helbrede og ikke blot supplementere medicinsk behandling (bevist) og at dine forherligede altid sande og bedste og mest paalidelige artikler (per rewiev) goer det let at vaere misvisende fordi, de opfordrer til, at folk tager hovedet under armen, naar de laeser og stoler paa dem...
Dette er der hvor du, psykiater, har taget fejl en mass' og hvis du ikke vil vedgaa dig dette, fordi folk saa ikke kan stole saa meget paa dine utalelser, saa er der maaske grund til at du nu soeger at hive noget der virker komplet latterligt, ud af en stoerre sammenhaeng?

Blev du gal over, at jeg gjorde opmaerksom paa, at dine stensikre argumenter alle er faldet fra at vaere stensikre til at vaere tvivlsomme og noget som ikke saa begavede som de gerne vil give indtryk af at vaere mennesker, stoler paa?

Det med at forvanske udtalelser, lyve og opdigte fri fantasi, har lige kostet en Kbh. uni. en stjerneforsker. Dette har du ikke planer om at blive kan jeg se, men du er da ret godt med paa vognen.

Proev om du kan forstaa, altsaa ikke blot huske eller laere dette udenad, kaere dorte...:

”Det er umuligt at begynde at lære for en person, der kun tror på, hvad han allerede ved.”
Doktor Walther Pierpaoli

Naar man baserer sin viden paa noget der er fejlagtigt og tror paa dette er sandheden (Dorte's per review), saa skaber man konflikter, kaere Dorte...

Dorte Wulf Dahl forplumrer debatten saa kraftigt, at jeg maa henstille til, at I giver hende en irettesaettelse istdetfor vi faar en sag som Kbh. uni har paa halsen om fiktive udtalelser og fakta, tak!

citat Carsten Nielsen:

Skrevet af carsten nielsen, 5, marts 2011 kl. 19:35

" "Det må være en forudsætning for dig, hvis du er interesseret i at forholde dig kritisk til "videnskab"

Det er da helt basalt det, al indsigt hviler paa! Altsaa, at man er istand til at vedblive kritisk til et givent materiale, istedetfor at blive ledt, stole paa feks. peer review(dette er lige kendgjort som utrovaerdigt brandi), laeger, professorer, virksomheders produktinfomation etc.

Ingen der er serioese stoler helt paa nogle andres konklusioner eller antagelser eller enddog observationer, der ikke er 100% objektive og ikke praeget af selvstaendigt udviklet foeling med emnet ad haande, vel?" (citat slut)

Peer-review er ikke en sikker sandhed om sammenhæng mellem forskellige fænomener - og det er der vist ingen seriøse, som ville påstå. Til tider vil der være gentagne store pålidelige undersøgelser som er så samstemmende, at man godt kan tillade sig at sige, at resultaterne peger på en sikker sammenhæng i praksis.

Det virker lidt påfaldende, at Carsten Nielsen vælger at udtale sig så bedrevidende om, hvordan han ved bedre end dem, som først kigger de mest pålidelige forskningsresultater igennem, før de vælger at udtale sig om sammenhænge.

Til nye debattører kan jeg nævne, at Carsten Nielsen gennem måneder holdt fast på, at det var påvist at man kunne behandle åreforkalkning med afkalkningsmiddel givet intravenøst hos personen med åreforkalkning. Ikke alene ville dette være SIKKERT skadeligt - hvilket kun kræver almindelig viden om afkalkningsmiddel og intet andet. Han holdt sig til noget, som han havde læst et sted, han ikke kunne huske. Og han var ukorrigerbar i sit udsagn, på trods af at adskillige debattører forklarede ham om hans fejlagtige overbevisning. Dette er blot det mest absurde eksempel på, hvordan han selv er kommet med udsagn om sammenhænge i relation til sygdomme - og hvor det bestemt ville have været en fordel, at han havde haft mere indsigt i, hvad en videnskabelig tankemåde kan bidrage med af fordele, når man vælger at udtale sig om "sandheden".

mvh Dorte

"Det må være en forudsætning for dig, hvis du er interesseret i at forholde dig kritisk til "videnskab"

Det er da helt basalt det, al indsigt hviler paa! Altsaa, at man er istand til at vedblive kritisk til et givent materiale, istedetfor at blive ledt, stole paa feks. peer review(dette er lige kendgjort som utrovaerdigt brandi), laeger, professorer, virksomheders produktinfomation etc.

Ingen der er serioese stoler helt paa nogle andres konklusioner eller antagelser eller enddog observationer, der ikke er 100% objektive og ikke praeget af selvstaendigt udviklet foeling med emnet ad haande, vel?

Det er en anden måde at forsøge at lukke munden på privat individer der har lyst til at deltage i en debat i et dansk medie - "lægmand" - vi befinder os ikke i en retsal med blot hvide klu klux klan medlemmer, der skal dømme en "på-forhånd-selvforskyldt-forbryder". Det er så typisk at forplumre en samtale med slet skjult irritation over hvad nogle betragter som "uvedkommende" småbørn væk fra de voksnes snak!

"Det må være en forudsætning for dig, hvis du er interesseret i at forholde dig kritisk til "videnskab"". Utroligt formynderisk holdning og viser bare at nogen føler sig mere berettigede og kløgtigere end andre! Føj, hvor helligt!

Straks der står videnskab som overskrift - kommer "eksperten" op i visse individer.
Er du ikke klar over at det meste af det der skrives om udelukkende handler om hvem der ser problemet og hvilke politikere, der har opbakning nok til at gennemføre hvad der nu passer dem - politisk!

Meget af det der kaldes videnskab - er der ikke videnskabelig belæg for! Bare spørg en hvilken som helst ærlig og sober læge, der er uddannet i et "i-land".

Er det sund fornuft at lytte til en forsker, der har forsket 40 år i kroppens bioelektricitet på Aarhus Universitet? Fhv. lektor Sianette Kwee, også kendt fra det meget roste dokumentar interview "Frederiksberg Appellen" (2006), fik mundkurv på af dekanen på Aarhus Universitet efter opringning fra Helge Sander, som ligeledes fik hende fjernet fra EUs ekspertpanel omkring de elektromagnetiske effekter på den biologiske organisme - hun var udpeget af forskningsministeren før Helge Sander kom til. Se nyeste interview fra november 2010 med Sianette Kwee, der sætter ting i en højere perspektiv - vi er nødt til at tage tyren ved hornene og se virkeligheden i øjnene - Sianette Kwee rammer plet i sine betragtninger af danskernes mentale tilstand, der igen bekræftes af det videnskabelige begreb "Switching of the Brain". Interviewene med Sianette Kwee finde via linket www.MitFrederiksberg.dk samt der forefindes mange videoer og interviews med internationale kompetencer via www.youtube.com/creatrix13 - herudover kan der downloades tankevækkende dokumenter, herunder "Den stille krig mod den menneskelige psyke" via linket www.appellen.dk - rigtig god fornøjelse og tak fordi du gi´r det videre... da det vedrører dig, din hjerne, dine børns hjerner og hele den kollektive folkesundhed. I 2003 kom Sianette Kwee frem via pressemeddelelsen "Mobilmaster er en tikkende bombe under den danske folkesundhed", og det satte gang i den største debat i Danmark i 20 år, som sluttede meget brat, da Helge Sander gav især Jyllands-Postens journalist mundkurv på. Det er vigtigt, at du bruger din sunde fornuft, fordi befolkningen er som helhed blevet "bevidst" eller ubevidst ført bag lyset på løgne, der pudsigt nok alle centrerer sig om Helge Sander.

Jeg har søgt på de artikler Videnskab.dk har bragt om mobiltelefoner og mobilstråling.
Jeg kan ikke finde én eneste artikel der handler om nogen af de hundredvis af peer reviewede studier, der viser at mobilstråling har biologisk forstyrrende effekter, dvs. at det er sundhedsskadeligt. Der er derimod flere artikler, der handler om at mobilstråling er "frikendt" etc.
Hvordan kan det være, at der er denne totale slagside i dækningen af dette emne?

Super godt..Dejlig indlæg!
Kh. Zenia

Den artikel Dorte linker til er ikke relevant:

1. Artiklen refererer til ældre dansk lavkvalitetsforskning. Hele det omtalte forskningsprogram har været stærkt kritiseret for ikke at kunne hverve tilstrækkeligt kvalificerede ansøgere. Se fx dette link:
http://ing.dk/artikel/62318-kritikken-af-mobilforskning-kommer-bag-paa-p...
(Danmark har ikke opbygget nogen særlig ekspertise indenfor forskning i mobilstråling og sundhedsrisici, måske med undtagelse Sientte Kwee, som har forsket en del i området.
Sianette Kwee har fundet masser af biologisk forstyrrende effekter ved mobilstråling.)

2.Der masser af nyere (og ældre) forskning fra udlandet, der viser massive biologiske forstyrrelser ved mobilstråling. Referencer kan findes her: www.helbredssikker-telekommunikation.dk
Forskningen, der bekræfter at der er effekter ved mobilstråling, omfatter både studier af celler, planter, dyr og mennesker.

(Forvent ikke jeg kommer med yderligere kommentarer til denne tråd)

Mvh
Thomas Grønborg

Her er link til artikel på videnskab.dk, hvor der refereres til hvilken forskning der pågår og har foregået angående påvirkninger fra mobiltelefoni. Der er desværre ikke direkte links til primærpublikationer, men det kan godt se ud til, at der faktisk er lavet randomiserede kliniske forsøg af den slags, som jeg efterspurgte flere gange.

Herudover vil jeg nævne viden fra mit eget lægelige speciale. Der er desværre sygdomme som er svært forklarlige, og hvor det er relativt almindeligt, at patienterne vil efterspørge en forklaring. Denne forklaring vil ofte tilskrives noget i miljøet. Det kan være mikrober, stråler mv. Men lad mig for en god ordens skyld nævne, at mange velkendte psykiske lidelser netop viser sig ved, at der er unormal høj sygdomsfrygt som led i en angstlidelse, hvor somatisering indgår. Og ofte er det altså en almindelig form for hjernelidelse indenfor angstspektret. Behandlingen der har størst effekt er kognitiv adfærdsterapi.

http://videnskab.dk/teknologi/mobilen-er-ikke-farlig-sa-vidt-vi-ved

mvh Dorte

"Carsten Nielsen når nye højder med sine saglige og velgennemtænkte indlæg"

Henvises der til, at det Dorte tidl. har kommenteret som vaerende mine teorier, nu bruges paa sct hans i Roskilde til behandling af schizofreni, altsaa haard traening det er, at jeg postulerede virkede bedre og mere hensigtsaessigt for patientens ve og vel?

Dvs. jeg har altsaa stoerre forstaaelse for visse neurobiologiske mekanismer end en hoejtuddannet psykiater har!?

Maaske du skulle soege at bidrage debatten, kaere Kim K. istedetfor at paatale at Dorte konstant fordrejer alle andre og direkte fortaeller feks. mig og andre at vi siger noget andet end vi reelt goer. I denne debat er nu 2 mennesker staaet af. Jeg er klar over I soeger at udveksle opskrifter paa div. madretter, men maaske I skulle goere dette andetsteds?! Herinde beskaeftiger vi os med saglige emner, noget du er velkommen til at bidrage til, hvis du kan, men hvis du ikke kan, saa haaber jeg, at du vil undlade at spilde vores energi og tid. Vil du det?

Hejsa..

Jeg tror også det er bedst at trække sig.. Er rystet over at debattens udvikling og det ikke er muligt at holde en ordentlig tone, uden at blive revet med i en negativ drejning, fordi det åbenbart skal være en kamp og ikke en udveksling hvor alt blir mistænkeliggjort.
Ønsker Jer også et videre forløb og ønsket om en konstruktivt Debat

Hun har lige jaget den mest serioese i lange tider vaek herfra. Da hun naermest specifkt soeger videnskabelige faktaoplysninger kun, uden selvstaendig udarbejdelse af forstaaelse for problematikkerne aktuelle.

Nu er Mads W.-Ibsen ude, meddeler han, desvaerre!

Jeg tror helt sikkert, at ved at loese problemt nu, kan det forebygges i fremtiden.

Mine kommentarer er til dels hentet fra tidl. debattoerer og dels et fortvivlelsesraab til, at faa hende til at holde op med konstant at manipulere eller direkte forvanske og fordreje essensen i hvad vi skriver. Mange andre debattoere har opmaekrsomgjort hende paa dette, men det kan ikke haenge ved. Kan I ikke lave et ulitmatum, saaledes vi kan faa serioesitet herind fremfor evigt at skulle - fortvivlende - paapege dette, det synes alligevel meningsloest, for naeste oejeblik goer hun det igen?!

Mvh

Flere debattører i diverse tråde under denne artikel læner sig op af en udsmidning fra dette debatforum. Der er ubehagelige personangreb i lange baner, og den slags er ikke velkomment her på sitet. Der er også talrige eksempler på, at indlæg ikke holder sig til emnet eller ikke fører debatten videre - irritationsmomenter for andre deltagere. De værste eksempler vil blive slettet.

Jeg vil kraftigt opfordre debattørerne til at holde en ordentlig tone og har - for klarhedens skyld - klippet debatreglerne ind herunder.

Vibeke Hjortlund, Videnskab.dk

Du skal benytte dit rigtige og fulde navn, når du opretter dig som bruger
Indlæg skal holdes i en sober tone uden nedsættende bemærkninger om personer eller organisationer

Indlæg skal overholde gældende lovgivning - herunder injurie- og ophavsretsloven

Indlæg må ikke indeholde reklamebudskaber eller bestå af pressemeddelelser. Det er heller ikke tilladt at "spamme" flere tråde med identiske indlæg

Kommentarer må ikke kopieres og bruges i andre sammenhænge

Indlæg skal være umiddelbart forståelige for andre brugere og debattører

Indlæg skal føre debatten i kommentarerne videre

Indlæg skal holdes til emnet

Kontroversielle påstande kræver stærk dokumentation

Undgå at "RÅBE" i debatten ved at skrive hele sætninger eller overskrifter med store bogstaver

Indlæg må kun bestå af tekst og links

Du kan ikke få slettet indhold, du har skrevet, heller ikke selv om du lukker din brugerprofil.

Dit indhold bevares for at sikre helheden af de debatter, du har deltaget i.

Hej igen Carsten og Dorte m.fl.

Jeg gider ikke debattere her mere.
Det er under lavmålet for seriæs debat det her.
Der er linket til adskillige undersøgelser, videnskabelige artikler, videoklip med seriøse forskere osv. Og det eneste der fremkommer fra dig er ønsket om direkte links Dorte samt en smædekampagne mod såvel helsekostdamen, som mig som holistisk behandler og ambulancebehandler.
Det niveau gider jeg ikke debattere på - hvad jeg skrev om psykiatrien kan alle og enhver slå efter på det link jeg indsatte. Gør man ikke det har man kun fået halvdelen af sandheden, præcis som du selv efterlyser 2 sider af sagen Dorte.

Jeg tjener ikke penge på at skræmme folk. Se selv på H1N1 propagandaen, advarslerne om C-vitamin, E-vitamin, Raw Food, Betacaroten til rygere og sig mig hvem der spiller på det helt store kirkeorgel med hensyn til skræmmekampagner Dorte. Og dte værste er, at de kampagner betaler jeg selv for at blive bombarderet med! Hvor er det frie valg ?

Jeg oplyser og bidrager med links som folk selv kan undersøge og forholde sig til.
Om de vælger at tro på mig eller dig og sælgerne af trådløst udstyr er helt og holdent op til dem selv. Og jeg bliver ikke mere lykkelig eller får flere kunder i butikken ved at gøre det her arbejde. Så er der noget du har misforstået.

Hav en fortsat god og forhåbentlig konstruktiv debat.

Vil I ikke vaere venlige i fremtiden at soege at undgaa at debatten drejes ind paa bageopskrifter, fornoejelige inlaeg for nogle faa og maaske endda proeve at modgaa, at nogle uskyldige bliver sablet ned af intellektuelle mennesker uden anden tilgang end, at have udviklet deres intellektuelle verbale faerdigheder (og evne til at saette fintlydeden ord og saetninger sammen)?

Mvh

eller en loegnehistorieklub, Dorte.

Kim: Vi soeger at belyse emnet, hvis du kan dette hjaelp, ellers bedes du venligst undlade at kommentere, tak.

"What goes around, comes around!"

Det blev lidt foelelsesladet, men laes hvorfor vi ikke har tid og energi til raadighed til at blavre' paa potentielt vaerdiloese forskningsresultater.

"Dumme Dorte..."

…..kvinder er ikke saa intelligente som maend…..”

Dette er videnskabelig forskning der har konkluderet kvinders manglende intelligensudvikling og dumme Dorte er postlat af tidl. debattoer.

Kim Kaos boer maaske holde sig til, at diskutere opskrifter eller holde sig til emnet aktuelt, kan du det?
Vi lever kun een gang - dette er begraenset tidsperiode - hvorfor jeg beder Dorte stoppe hendes evige forespoergsel efter peer rewiev publikationer. Jeg har lige bevist, at mine postulater og teorier, er hvad psykiatrien idag anvender. Dvs. min forstaaelsesudvikling er paa forkant med laegevidenskaben, tak for kaffe og videnskabelig-baghjuls-hed.

Da jeg beder Dorte holde kaeft, er det fordi, hun konstant vedbliver at overse det hun ikke oensker at forholde sig til, hun fordrejer det hele atlid alle steder til hendes fordrejninger kommer til at danne basis for debatten. Jeg har laert at vedholdende gentage det samme om og om igen, altsaa gentage for, at faa hende til at forholde sig til det aktuelle og virkelige, det er som at have med smaa boern, der har laert at lyve at goere. Hendes fremgangsmaade er ignorance af specifikke problematikker, hvordan forholder man sig til en saadan drejning af emnet aktuelt, naar vi kun har begraenset levetid og folk falder fra, hvis de ikke bliver pisset a' over hendes bedra... omgang med videnskabelige fakta paa anden maade end tilsigtet udvilet fra forskere og meddebattoerer.

Hun har lige faaet slettet en lang raekke indlaeg paa dagens medicin fordi, de afsporede debatten og kun var interessante for ganske faa mennesker (personlige interesser). Det kan man da kalde at blive bedt om at holde kaeft med tilbagevirkende kraft! Nu er hun saa i friere haender her, men vi gider da ikke finde os i ignorance og komplet afsporing via hendes fordrejninger af hvad vi selv har skrevet. Hendes familie maa da lide under hendes gerninger der skaffer mad paa bordet.

Kære videnskab.dk

"Hold nu kaeft med det aevl, Dorte…..

"Dumme Dorte..."

…..kvinder er ikke saa intelligente som maend…..”

”… Drop dette idioti, Mads,…”

Carsten Nielsen når nye højder med sine saglige og velgennemtænkte indlæg og da videnskab.dk ikke griber ind må vi antage er det er det niveau vi fremover skal debattere på eller hvad?

Måske burde I få jer en lille snak med hr. Nielsen inden folk begynder at forlade debatten - vi har allerede et par stykker som jeg ved er blevet lagt på is af de øvrige debattører og Nielsen stå nok næst på listen - men det er som jeg ser det jeres opgave at fortælle folk er her er der en grænse for hvor "sjov" man må være.

Kaere Dorte, proev dette, hvis du kan....