Det europæiske Herschel-rumteleskop har opdaget betydelige mængder af vand i en planetdannende skive omkring en ung stjerne.
Omkring 176 lysår fra Jorden ligger TW Hydrae, der er en nydannet stjerne med en alder på kun ca. 5-10 millioner år. Selvom det lyder at meget, så er det kun en brøkdel af Solsystemets alder på næsten 4,6 milliarder år.
TW Hydae er omgivet af en skive af gas og støv, hvor planeter måske kan blive født. Observationer lavet med det europæiske Herschel-rumteleskop har afsløret, at der kommer vanddamp fra is, som sidder på støvkorn i skiven. Der er altså en betydelig mængde vand i skiven, som kan havne på eventuelle planeter, som måtte opstå i skiven.
Over millioner af år kan isdækkede støvkorn klumpe sig sammen i skiven og danne kometkerner - en lignende proces, der formentlig fandt sted i Solsystemet, da det netop var blevet dannet. Forskerne mener, at Jordens vand er blevet leveret ved et bombardement af vandholdige kometkerner. For TW Hydrae's vedkommende er der i hvert fald vand nok i skiven til at fylde Jordens oceaner flere tusinde gange.
Herschel-observationer af tre andre nyfødte stjerner med planetdannende skiver er allerede planlagt. Med observationerne vil forskerne få bedre mulighed for at forstå, hvilken rolle vand spiller for dannelsen af nye planeter.
Videnskab.dk samarbejder med Tycho Brahe Planetarium.
Tycho Brahe Planetarium leverer lærerig underholdning til hele familien.
Rumteatret er Planetariets hjerte, der med sit 1.000 kvadratmeter store lærred leverer en helt særlig filmoplevelse.
Astrofysiker Michael J.D. Linden-Vørnle skriver nyheder om rummet for Planetariet. Nyhederne bringes her på Videnskab.d.k
Hej Stig, Det er mig, der har
Hej Stig,
Det er mig, der har skrevet artiklen. VIdenskab.dk har blot givet den en ny overskrift...
Re: Vandet
Sexet? Er den ikke snarere lidt vandet!
God humor ;-)
Men det undrer mig, at man i overskriften skriver:
Af: Michael Linden-Vørnle,
Når det åbenbart ikke er ham der har skrevet artiklen (her).
Burde man ikke nævne journalisten navn som skribent?
Vandet
Sexet? Er den ikke snarere lidt vandet!
Absolut ikke mystisk
Hej Karsten,
Du har fuldstændig ret! Mystisk er et helt forkert ord. Hvis du ser min originale artikel på Planetariet.dk, vil du også se, at overskriften er en helt anden. Men Videnskab.dk har altså ment, at det skulle være lidt mere sexet ;-)
Intet mystisk
Af artiklen fremgår det at (citat): ”Over millioner af år kan isdækkede støvkorn klumpe sig sammen i skiven og danne kometkerner - en lignende proces, der formentlig fandt sted i Solsystemet, da det netop var blevet dannet”.
Der er således tale om en tilsyneladende normal proces, som finder sted under dannelsen af nye stjerner. Vand er meget almindeligt forekommende i Universet, så overskriftens anvendelse af ordet mystisk forekommer noget mystisk.