Annonceinfo

Religion sidder flere steder i hjernen

Forskere mener, de har fundet stederne i hjernen, hvor religiøs tro sidder. ’Et nyt bevis for at tro kan være en egenskab udviklet for menneskelig overlevelse,’ siger de.

Kan det guddommelige findes i hjernen?

Forskerne har længe ledt efter 'The God Spot' i den menneskelige hjerne. Hvor sidder religionen?

I følge en ny undersøgelse, som er publiceret i tidsskriftet PNAS, består religiøs tro af tre komponenter og opstår ikke blot et, men indtil flere steder i den menneskelige hjerne.

»Vores analyse viser tre psykologiske hoveddimensioner for religiøs tro: Opfattelsen af guds indgriben og tilstedeværelse, opfattelsen af guds følelser, og de erfaringer og den lære som mennesket har fra kirken.«

Det siger Jordan Grafman, professor ved US National Institute of Neurological Disorders and Stroke. Han mener, de nye opdagelser viser det biologiske grundlag for, at mennesker tror på højere magter.

Oplyste hjernedele

»Religiøs tro og opførsel er et kendetegn ved det menneskelige liv. Den har ikke nogen accepteret parallel hos dyr, og vi finder tro i alle kulturer,« siger Grafman til den britiske avis 'The Independent'.

For at knytte religiøs tro til områder i hjernen tog forskeren billeder af hjernerne hos en gruppe forsøgspersoner med en såkaldt fMRI-scanner.

Samtidig skulle forsøgspersonerne tænke, så det knagede på religiøse og moralske spørgsmål og vurdere udtalelser om religiøs tro.

Dermed kunne forskerne se, hvilke dele af hjernen, som lyste op med aktivitet, og knytte dette til den type af aktivitet, som man fra tidligere ved plejer at foregå i netop disse områder.

»Det virker til, at religiøs tro ikke har nogen særstilling i hjernestrukturen. I stedet ser det ud til, at troen på en højere magt ligger indarbejdet i et bredt spektrum af tankesystemer, som vi allerede bruger hver dag,« siger han.

Ingen 'God spot'

Forskerne mente at finde en lighed mellem hvordan menneskehjernen vurderer andre menneskers opførsel, og hvordan den opfatter Guds interaktion med menneskene.

De mente også at kunne se, at områder i tindingelappen havde høj aktivitet, når forsøgspersonerne brugte viden om kirkens lære. Denne del af hjernen er fra tidligere knyttet til lagring af minder og sprog.

Tindingelappen er også tidligere foreslået som hjemsted for religiøsitet i hjernen.

Forskeren Vilayanur Ramachandran fra University of California hævder, at han kan give mennesker en følelse af religiøsitet ved at give dem en hjelm på, som stimulerer netop dette område med et magnetfelt. Se video fra BBC-dokumentar her.

Men Grafmans undersøgelse antyder altså, at religiøsitet ikke bare sidder et sted. Religiøsitet har ingen unik position i hjernen - med andre ord ingen 'God spot', mener han.

Undersøgelsen antydede imidlertid, at mens to af hjernedelene knyttet til religiøs tro var særegne for mennesket, kunne man også finde koblinger til en ældgammel, dybereliggende del af hjernen. En del som vi har fælles med aberne og andre primater.

Dette er måske værd at tænke lidt på, næste gang du ser en abe, som klør sig i nakken?

Religion ved naturlig selektion?

Ved at spore religiøs tro til hverdagsagtige hjernefunktioner som udvikles og forandres ved evolution, viser fundene, at religiøs tro også kan være en sådan tilpasningsdygtig egenskab, mener Jordan Grafman.

Forskere er meget uenige om, hvorvidt religiøs tro er nedskrevet i vores biologi, eller om den er et mere mystisk og særstillet fænomen.

Flere biologer med en evolutionistisk tilnærmelse til religiøsitet mener, religiøse mennesker måske fra tidligere tider kan have fået en fordel fra naturen, eftersom religionen måske motiverede dem til at overleve hårde perioder.

Andre mener, at religiøs tro er en bivirkning af menneskets tilbøjelighed til at søge efter logiske svar på spørgsmål om verdenen uden om os.

Ingen teologimodsætning

Halvard Johannessen er højskole-lektor i teologi og doktorand ved praktisk-teologisk seminar ved Universitetet i Oslo.

Han er ikke overrasket over undersøgelsen, som antyder, at der ikke findes et 'God spot' i hjernen og synes, det er logisk, at man bruger dagligdagens tankesystemer også til religiøs tro.

Teolog Halvard Johannessen

»Levet religion handler primært om helt almindelige livserfaringer, og hvordan vi forstår dem. Nogen har en religiøs tolkning af livet, mens andre ikke har det, men det religiøse udgør ikke noget 'ekstra' i tillæg til det almindelige,« siger han.

- Men hvordan forholde man sig til forskning, som siger, at religionen sidder i kød og blod på denne måde?

»Hvor skulle religionen ellers sidde? Moderniteten er desværre fanget i en dualistisk virkelighedsopfattelse. Gud og alt som har med åndelighed at gøre er adskilt fra det kropslige 'nede på jorden', som om verden var delt op i to etager.«

»Det virker som om, at forestillingen om, at der findes en 'God-spot' i hjernen, afspejler dette syn - som om Gud er rejst og kun har efterladt sig en nervebane.«

»Mange teologer udvikler nu holistiske modeller - de tænker på Gud som nærværende i hele den biofysiske verden. Jeg er mere besnæret af tanken om kosmos som 'the God-spot',« siger Johannessen.

- Forskerne siger også, at denne undersøgelse antyder, at religiøsitet er en egenskab
erhvervet gennem evolution, fordi den gav en inspiration til at overleve. Tror du det?

»Det må du næsten spørge en evolutionsbiolog om. Som teolog vil jeg sige, at menneskets religiøsitet hænger sammen med dets evne til at overskride sit eget her og nu,« siger Johannessen.

»Religiøsitet hænger sammen med grundlæggende menneskelige egenskaber som sprog, forståelse, hukommelse, forestillingsevne, kreativitet og vilje. Med andre ord tror jeg, religiøsiteten er lige så gammel som mennesket selv.«

»Når det gælder spørgsmålet om, hvorvidt religion er en kilde til livsmod og til at tackle livet, så er jeg overbevist om, at mange oplever troen som en hjælp i mødet med livets store spørgsmål og brutale realiteter,« siger Halvard Johannesen afsluttende.

© forskning.no. Oversat af Johnny Oreskov

Religiøsitet som sansning

Religiøsitet og kunstnerisk udfoldelse synes at have fulgt os mennesker så langt tilbage, som forskningen rækker. Det er mærkelige 'hjernespin', som fortjener stor opmærksomhed. Fra et strengt rationelt synspunkt er der sådan set ikke brug for nogen af dem. Alligevel har både religiøsitet og kunstnerisk sans været hos os, længe før de intellektuelle overbygninger er kommet til omkring dem. Både R. og k. er tæt knyttet til sansningen og altings sammenhæng. Ingen af delene synes kognitivt begrundet. Altså er de ikke af ny dato, men tværtimod af ældgammel oprindelse.
Et eksempel: En sen sommereftermiddag sad jeg på Bornholm sammen med et par kolleger og nød en forfriskning. Alt var stille, Naturen var i ro. Østersøen lå blikstille. Pludselig brød Jens stilheden: Kan du se den lille fugl, der sidder derude på stenen?* Hvilken én af stenene?' Efter en smule hjælp og lidt søgen fik jeg øje på den. 'Om lidt kommer dens mage!' sagde Jens Ganske rigtigt. Kort tid efter indfandt endnu en lille fugl sig og slog sig ned på stenen. Sådan sad de nu, ubevægelige, tæt sammen og så ud over Østersøen, mens Solen inde over land langsomt nærmede sig horisonten og Himlen rødmede. Lige før skumringen satte ind, lettede de to små fugle og fløj sammen ind i landet. 'Den manøvre har de to små fugle foretaget hver dag, siden vi kom,' sagde Jens. Iagttageren af fuglenes adfærd kan ikke lade være at spørge: Hvorfor gør de det? - Må heller ikke lade være at stille spørgsmålet. De har selv fundet på det. Hvorfor?

Den dag i dag synes jeg, at det er en meget fin iagttagelse, Jens har gjort. Den kunne han ikke have gjort, med mindre han har ladet roen falde på sig sidde helt stille - længe og fordybet sig i omgivelserne.

Man må ikke tillægge dyr menneskelige egenskaber, siger videnskaben. Nå ikke. Hvad så med sansningen? Den kommer vel først. Mon ikke de to fugle har sanset det samme, som de to mennesker, der sad og iagttog dem? Mon ikke den første fugl brugte ventetiden på at vente, til den anden fugl dukkede op? - Hvorfor blev de siddende? - Hvorfor fløj de? - Er det så svært at forstå, hvad der foregår? Er sansningen artsspecifik. Slet ikke. Sansningen deler vi med alt levende. Man taler ligefrem om den religiøse følelse. Det kunne være, fordi den er en sansning.

@Jens Busk - spændende

@Jens Busk - spændende :)
@Christian Godskesen: Jeg er netop i gang med deres bog om The Mereological Fallacy, osv.
Medierne er de sande opfindere af "The God Spot" i følge Ramachandran selv. Det er det der kan ske når forskere først må forsimple deres budskab for journalister og journalister sidenhen må omformulere nyheden for deres læsere. Ramachandran er ikke opfinderen af "gud-hjelmen", men han har derimod arbejdet med epileptiske patienter, der har haft lignende(og måske mere markante) åndelige oplevelser. Han har henvist til Persingers hjelm, da den meget lignende "fremkalder åndelige oplevelser" genem en særlig elektrisk stimulering af temporallabberne.
Meget kan man sige om Persingers eksperiment, men det er praktisk muligt og udfaldet er tilsyneldende rimelig pålideligt.

DMT

Det undrer mig, at der ikke er nogen der nævner transmitterstoffet DMT (dimethyltryptamin), som produceres i koglekirtlen. DMT er et naturligt forekommende transmitterstof, som giver en psykedelisk / religiøs virkning hvis indtaget. DMT er også hovedingrediensen i ayahuasca, som er en sydamerikansk drik, der forbindes med shamanisme.
Rick Strassman har skrevet bogen DMT: The Spirit Molecule, som beskriver hans forsøg med frivillige forsøgspersoner og deres oplevelser. Han mener at DMT, som jo findes naturligt i hjernen, muligvis er forklaringen på mange nærdøds- og religiøse oplevelser.
filosofisk-debat.dk

Det er Michael Persinger, der

Det er Michael Persinger, der har bygget "gud-hjelmen" - ikke Ramachandran. Og BBC dokumentaren viser også dette. Videnskab.dk burde måske tjekke sine kilder lidt bedre? Og burde videnskab.dk ikke også være mere optaget af at finde modsigende holdnigner blandt neuroforskere end blandt teologer? Peter Lund Madsen har f.eks. udtalt sig kritisk overfor Persingers eksperiment. Maxwell Bennett og Peter Hacker har kritiseret meget af den moderne neuroforskninger for at begrebsmæssigt forvrøvlet fra starten. Jeg er ikke i tvivl om, at de kunne havde noget sige til undersøgelser, der leder efter "The God spot".

For en god ordens skyld, så

For en god ordens skyld, så har Ramachandran aldrig selv påstået at han er opdageren af et "god-spot" i hjernen - han fastslår blot den tilsyneladende sammenhæng mellem temporallappen og religiøse oplevelser, hvilket er en hypotetisk sammenhæng som bl.a. understøttes af at patienter som lider af fokal epilepsi i temporallappen i visse tilfælde oplever, hvad der nærmest kan minde om religiøse åbenbaringer.

http://www.youtube.com/watch?v=qIiIsDIkDtg

Log ind eller opret konto for at skrive kommentarer

Seneste fra Kultur & Samfund

Det læser andre lige nu

Spørg Videnskaben

Abonner på vores nyhedsbrev

Når du tilmelder dig, deltager du i konkurrencen om lækre præmier.