KORT NYT FRA DANMARK:
Professor emeritus Helmuth Nyborg har alligevel ikke begået videnskabelig uredelighed. Det afgør Vestre Landsret i en domsafsigelse, skriver Uddannelses- og Forskningsministeriet i en pressemeddelelse.
I 2013 afgjorde Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed (UVVU) ellers, at Helmuth Nyborg havde begået videnskabelig uredelighed i en videnskabelig artikel fra 2011.
Den danske professor emeritus i udviklingspsykologi klagede uden held til Folketingets Ombudsmand og svarede i januar 2015 igen ved at stævne UVVU.
Det er i denne sag, at han nu har fået medhold af Vestre Landsret.
Kritikken fra UVVU havde i 2013 to kernepunkter:
-
Helmuth Nyborg havde ikke redegjort for, hvordan han nåede sin konklusion ved at omregne tal fra FN.
- Helmuth Nyborg oplyste ikke, at Jørn Ebbe Vig – som er medstifter af det nationalistiske Den Danske Forening – bidrog til artiklen.
I sin afgørelse henviser Vestre Landsret til defintionen af videnskabelig uredelighed i lov om forskningsrådgivning § 2, nr. 3:
»Forfalskning, fabrikering, plagiering og andre alvorlige brud på god videnskabelig praksis, som er begået forsætligt eller groft uagtsomt ved planlægning, gennemførelse eller rapportering af forskningsmæssige resultater«.
Under denne definition mener Vestre Landsret ikke, at Helmuth Nyborg har begået videnskabelig uredelighed.
Den samme definition brugte Østre Landsret i februar 2015, da retten modsagde UVVU’s afgørelse om, at professor Bente Klarlund havde begået videnskabelig uredelighed.
Læs også:
Østre Landsret: Bente Klarlund frikendt for uredelighed
Hvad er videnskabelig uredelighed?
Ovenstående er udvalgt og resumeret af Videnskab.dk, men redaktionen har ikke udført selvstændig research. Gå til den oprindelige kilde for flere detaljer.
on
