De førende videnskabelige tidsskrifter giver ikke noget afbalanceret billede af gode, dårlige og neutrale forskningsresultater, viser en undersøgelse fra Annals of Surgery omtalt i Ugeskrift for Læger.
Undersøgelsen kiggede på næsten 2.500 peer reviewede artikler fra 15 videnskabelige tidsskrifter inden for kategorien kirurgi.
Resultatet var, at mellem 67 og 100 procent af de publicerede forskningsresultater var positive. Der var kun få med negative eller neutrale resultater, på nær i et enkelt tidsskrift, som havde 33 procent af sådanne ikke-positive omtaler. Til gengæld var det pågældende tidsskrift ikke blandt de førende – det var såkaldt “low-impact”, dvs. et af de, der ikke bliver citeret så meget fra.
Ole Haagen Nielsen, Gastroenheden, Medicinsk Sektion, Herlev Hospital, kommenterer i Ugeskrift for Læger – som DR citerer historien fra:
»Artiklen dokumenterer dilemmaet med at få antaget negative studier i høj-impact tidsskrifter. (…) Resultaterne kan formentlig appliceres på andre discipliner end kirurgi.«
