I september 2007 var isudbredelsen i Arktis den laveste, der nogen sinde er blevet målt. Men udbredelsen i år bliver mindst lige så lille og kommer efter alt at dømme til at sætte ny bundrekord.
Det viser nye satellitmålinger, som blev fremlagt på en stor satellitkonference i Oslo af den europæiske meteorologiske organisation EUMETSAT.
Én af de forskergrupper, der har fulgt udbredelsen nøje, har til huse på Center for Ocean og Is på DMI. Seniorforsker Leif Toudal Pedersen og hans kolleger fremlagde gruppens seneste målinger på konferencen.
»2007 var helt ekstremt, det var det år, der var mindst udbredelse af isdækket, og dette år kommer sandsynligvis til at nå en ny bundrekord, når isudbredelsen når sit minimum om et par uger. De mellemliggende år optræder også alle på listen over de laveste ismængder det seneste århundrede, så der begynder at tegne sig en trend,« siger seniorforsker Leif Toudal Pedersen.
Jo varmere klimaet bliver, des mindre havis er der i slutningen af september, hvor isudbredelsen set over et år når sit naturlige minimum. Isudbredelsen er dermed en god indikator for, hvor varmt klimaet er, og hvor hårdt den globale opvarmning er slået igennem.
Han forventer, at denne udvikling vil blive endnu mere udtalt de kommende år i takt med at den globale opvarmning for alvor begynder at træde i karakter.
»De kommende år vil uden tvivl komme til at byde på endnu flere bundrekorder. Jeg tror dog ikke på, at polarområdet vil blive fuldstændigt isfrit. Selv om al is skulle gå hen og forsvinde om sommeren, vil der stadig blive dannet ny is om vinteren, « siger han.
Den udvikling mener kollegaen Jacob L. Høyer fra DMI er bekymrende. Han har ikke været direkte involveret i projektet, men har fulgt den fra sidelinjen og har også hørt på alle oplæggene om emnet på klimakonferencen.
»Afsmeltningen kan sætte gang i en kædereaktion. Når havisen smelter, bliver en større del af havet blottet. Vand er mørkere end is og suger dermed en større del af solysets energi til sig. Hvor havis reflekterer en stor del af den indkommende solstråling, optager vandet energien så det varmer op. Denne mekanisme har en selvforstærkende effekt,« siger han.
Denne selvforstærkende effekt overskygger, at den globale opvarmning medfører koldere vintre i arktis. Summen af de to effekter er altså en temperaturstigning.
Udviklingen vil ifølge forskerne få store konsekvenser for hele kloden. Varmt vand fylder nemlig mere end koldt, så en af følgerne vil derfor være, at havene begynder at stige og vil true udsatte landområder langs kyster med oversvømmelse.
En anden følge af udviklingen er, at der bliver mindre og mindre gammel is i Arktis, fordi den ganske enkelt smelter væk om sommeren. Satellitbilleder afslører, at havisen i Arktis bliver yngre og yngre og mere og mere tynd.
»For 10 år siden var der meget mere flerårigt is i Arktis, som havde overlevet mange vintre. Det bliver der mindre og mindre af,« siger Jacob L. Høyer.
Det internationale panel for klimaændringer IPPC forudsagde i starten af 00'erne en dramatisk reduktion af havisen omkring 2050. Denne reduktion blev allerede virkelighed i 2007.
Et af de bærende foredrag på konferencen blev afholdt af den højtprofilerede og anerkendte norske glaciolog og polarekspert Orlav Orheim, som tidligere var direktør for Norsk Polarinstitut samt rådgiver for det nordiske forskningsråd.
Han trak fulde huse til sit foredrag med titlen ”The changing Arctic Climate: What and How do we know?”
»Vi ser lige nu dramatiske ændringer på Arktis, blandt andet at havisen er på vej væk. Mængden af havis har en stor betydning for, hvordan vejret bliver på lavere breddgrader. Hvis vi kan blive bedre til at forudsige, hvor meget havis, der smelter og opstår, vil vi blive langt bedre til at lave troværdige vejrudsigter,« siger han.
Når isen forsvinder, vil det give plads til sejlads for skibstrafikken, og det er noget, som mange rederier nu satser på at udnytte til at skyde genvej gennem de arktiske farvande.
»Både nordvestpassagen og nordøstpassagen er i år åbne for sejlads. Området så noget anderledes ud, da polarfareren Nansen frøs fast i nordøstpassagen under sine ekspeditioner til Arktis tillbage i 1800-tallet,« konstaterer oceanograf Jacob L. Høyer fra DMI.
Fridtjof Wedel-Jarlsberg Nansen (10. oktober 1861 - 13. maj 1930) var en norsk polarfarer, opdagelsesrejsende, diplomat og videnskabsmand. I 1888 ledede han den første ekspedition der formåede at krydse indlandsisen i Grønland, hvilket for alvor gjorde ham verdensberømt.
I 1893 stod han i spidsen for en ekspedition til Nordpolen med skibet Fram, en rejse der tog over tre år. «Fram» forlod Norge fra Vardø 21. juli 1893, sejlede østover gennem Nordøstpassagen langs nordkysten af Sibirien til 133° 37' grader øst. 22. september 1893 frøs skibet fast i isen og blev drevet med over Polarhavet i tre år. Dette var planlagt. Hensigten var at "Fram" skulle drive med isen over polpunktet, således at ekspeditionen skulle blive den første, som kom til Nordpolen. Nansen vidste at der var fundet træ fra Sibirien på Grønlands østkyst, så alt tydede på at hele området ved Nordpolen var hav. Ekspeditionen foretog mange videnskabelige observationer og målinger inden for meteorologi, magnetisme, oceanografi og astronomi.
Han frøs fast i den russiske del af Artkisk, og drev herefter med isen gennem ishavet nogle tusinde kilometer før han slap fri ved Nordøstgrønland.
»En konsekvens af den globale opvarmning er, at der er meget mindre is, og at det, der er, flyder meget hurtigere. Hvis Nansen var taget afsted i dag ville han først blive fanget i isen på sin rute, når han nåede 800 km længere frem. Den strækning, som han tidligere brugte tre år på at tilbagelægge, ville i dag kun kræve et halvt års drift,« slutter Jacob Høyer.
Nansen var ikke med skibet hele vejen igennem Arktis.
Lav din egen "animation".
I forhold til temperaturer og forskydninger øst-vest, er det interessant at se udvikling over tid.
Jeg har derfor strikket en Q&D (Quick And Dirty) 'ting' sammen, som alle kan lave selv.
En kort vejledning:
Der er tale om en HTML-fil, som er det samme som man henter på nettet.
En sådan fil kan også gemmes på f.eks. skrivebordet.
HTML er ren tekst, og kan rettes i notepad (notesblok).
Man kan ikke poste HTML her, så der skal lige laves et lille høkertrick.
Tag teksten herunder fra --start-- til --slut-- og kopier over i notepad.
--start--
[html]
[script]
var year=1997;
var month=0;
function chgimg() {
month +=1 ;
if (month]12) {year +=1; month = 1;}
var i=document.getElementById('temp');
i.src = 'http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/service/global/map-land-sfc-mntp/'+(year*100+month)+'.gif' ;
if (year[= 2011 || (year==2011 && month[9)) {setTimeout('chgimg();',2000);}
}
function init() {
chgimg();
}
[/script]
[body onload="init();"]
[div]
[img id="temp"/]
[/div]
[/body]
[/html]
--slut--
Når den er kopieret over, så erstat alle [ med < og alle ] med >, og gem filen som f.eks. "temperatur.htm" (husk at ændre til alle filer i stedet for .txt)
Find filen og dobbeltklik på den, og der skulle gerne komme kort frem med 2 sek. mellemrum.
Hvis man ønsker en anden start, så ret 1997 til det du ønsker, og de 2000 er millisekunder, så 1500 vil give 1,5 sek. mellem billederne.
Have fun ;)
Re: RE.: Re: RE.: Når proppen er af' (Svend).
Svend,
Det som er interessant er at afsmeltningen i Arktis (ikke havisen) tilsyneladende ikke påvirker vandstanden i havene, nærmest tvært imod.
Er vi lidt sarkastiske ;)
Umiddelbart tvivler jeg stærkt på der er målinger af den Grønlandske indlandsis, som nok er størstedelen.
Jeg har set nogle billeder af en eller anden tilfældig gletcher i Alaska, fra '30-erne og nu, og den er den slags man lægger til grund for en påstået afsmeltning.
Du ved det godt, men af hensyn til andre læsere, så findes der altså is andre steder end Arktis og Antarktis.
2010 - hvor vi blev tudet ørerne fulde med den varmeste osv. (selvom det var en fejl) havde netop en oscillering fra øst til vest:
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/service/global/map-land-sfc-mntp/201001.gif
Sådan så det ud da man flæbede over manglende sne i USA/Canada, men man glemte at orientere om den tilsvarende kulde i øst.
Gad vide hvor meget sne og is der blev transporteret fra havvand til Sibirien og Co?
RE.: Re: RE.: Når proppen er af' (Svend).
Stig.... du har fuldstændig ret, når der tales om global opvarmning, så må man ligeledes forholde sig til globalt isdække.... eller også understrege, at det udelukkende drejer sig om Arktis.
Noget helt andet, meget interessant.
Det som er interessant er at afsmeltningen i Arktis (ikke havisen) tilsyneladende ikke påvirker vandstanden i havene, nærmest tvært imod.
http://www.real-science.com/uncategorized/sea-level-continues-historic-d...
Alene i 2010 faldt vandstanden 6 mm... den burde være steget 3 mm, der er tale om en forskel på 9 mm fra trenden... Det er 3260 Gigatons vand der mangler i budgettet.
Mvh
RE.: Re: RE.: Når proppen er af' (Svend).
Stig.... du har fuldstændig ret, når der tales om global opvarmning, så må man ligeledes forholde sig til globalt isdække.... eller også understrege, at det udelukkende drejer sig om Arktis.
Noget helt andet, meget interessant.
Det som er interessant er at afsmeltningen i Arktis (ikke havisen) tilsyneladende ikke påvirker vandstanden i havene, nærmest tvært imod.
http://www.real-science.com/uncategorized/sea-level-continues-historic-d...
Alene i 2010 faldt vandstanden 6 mm... den burde være steget 3 mm, der er tale om en forskel på 9 mm fra trenden... Det er 3260 Gigatons vand der mangler i budgettet.
Mvh
Re: RE.: Når proppen er af' (Svend).
Svend,
Stig..... Et populærvidenskabeligt magasin, som f.eks. Videnskab.dk forsker jo ikke selv, de referere blot nogle videnskabelige artikler efter bedste evne
Det er jeg skam med på, og min udtalelse var måske lidt hård.
Selvfølgelig skal journalister ikke vide alt, og det gør de heller ikke.
Men denne artikel er formuleret af journalisten selv, og det der 'irriterer' mig er, at man (ubevidst) får det til at lyde som om vi har et globalt problem.
Budskaber afgives og budskaber modtages, og det er vigtigt at sætte sig i modtagerens sted.
Et specifikt eksempel:
Kig på Fakta-boxen.
Overskriften cementerer Fakta
Teksten
Det internationale panel for klimaændringer IPPC forudsagde i starten af 00'erne en dramatisk reduktion af havisen omkring 2050. Denne reduktion blev allerede virkelighed i 2007.
Her står det intet om at det alene drejer sig om nordpolen, men at man med gentagen brug af ordet 'global' associerer havis til global havis.
Da det er journalisten der har valgt ordvalget (implicit fordrejning af fakta) synes jeg godt jeg kan kritisere den.
Ad CO2 hysteri:
Jeg er græsk-katolsk, da jeg ved det er en and, men jeg går meget op i miljøet, så uanset hvilken undskyldning man bruger tror jeg det er en fordel.
Husker tydeligt 'dieselfimser' og gul røg fra skorstene for en del år siden.
@Espen:
Jeg forstår ikke din kommentar om spøgelser og sex.
Det er jo netop klimahystaderne der ser spøgelser, hvorimod jeg forholder mig til fakta.
Til din orientering mangler jeg ikke sex, snarere tværtimod ;-)
RE.: Når proppen er af' (Svend).
Stig..... Et populærvidenskabeligt magasin, som f.eks. Videnskab.dk forsker jo ikke selv, de referere blot nogle videnskabelige artikler efter bedste evne.... Det er forkert at skyde budbringeren, selvom der af og til falder en finke af panden.
Globale gennemsnits-temperaturer: Temperaturer (2 meter) er en dårlig proxy for energi-flow, faktisk helt ubrugeligt, men det er de eneste data der findes på langt sigt, ud over de moderne satellit-data.
Efter Folketingsvalget i går, med rødt flertal, kommer klimaet igen på den politiske dagsorden og CO2'en vil igen blive det store økonomiske samtaleemne. Det bliver mindre sjovt at være dansker fremover. Jeg tør slet ikke tænke på konsekvenserne.
Mvh
Der er åbenbart nogen som ser
Der er åbenbart nogen som ser spøgelser alle steder, og samtidigt formodentligt får alt for lidt sex, ik Stig, ku det værre dig?
Når proppen er af'e (Svend).
Ok, Svend, det er ikke kun til dig, for du ved sikkert det her i forvejen.
Lad os lave en Wrap-up.
Denne (og andre) artikler er faktuelt vildledende/manipulerende - det er et faktum.
Årsagen kan kun være et af to:
1) Uvidenhed.
2) Meningsdannende/manipulerende.
Jeg hælder mest til 1), da Sybille udtrykte meningsløshed ved at inddrage Antarktis.
Hvis det er 2) mener jeg ikke det hører hjemme i et skatteborgerbetalt medie.
I fortsættelse af vores 'diskussion' om energi og temperatur, lægger jeg særlig vægt på satelitbaserede målinger, da disse måler energi og ikke temperatur, endvidere er det hele atmosfæren, og ikke kun 1 meter over jorden.
Landbaserede målinger har nogle indbyggede fejl:
1) De måler kun temperatur og ikke energi.
Skal de bruges seriøst, skal de justeres for lufttryk og luftfugtighed.
2) De måler kun temperatur nær overfladen.
Her går jeg ud fra alle har oplevet en lummervarm sommerdag med efterfølgende tordenbyge.
Før tordenbygen kan temperaturen sagtens være 30 grader, og efter en god gang hagl kan den være faldet til 20 grader.
I og med tordenbygen indeholder meget mere (negativ) energi, vil det påvirke energiregnskabet i høj grad.
3) De fleste er placeret nær beboelse, hvor Urban heating spiller ind.
DMI f.eks. har en målestation nær Kastrup.
Prøv at tænke på hvor meget flytrafikken er steget de sidste mange år, som vil påvirke temperaturen i nærområdet.
Se f.eks. tekst tv side 417 på DR, og læg mærke til Kastrups temperatur i forhold til de andre.
Satelitdata synes jeg er troværdige, og jeg har lavet en graf over de 32 år for 'trpcs' (30S - 30N) som er størstedelen af jordens overflade:
https://picasaweb.google.com/lh/photo/hB6aEk4F-ldxjywCb5qeow?feat=direct...
Men også denne skal tages med et gran salt.
Målingerne er faktiske, ingen tvivl om dette, men man skal være forsigtig med definition af 0-punktet, eller 'normalen' om man vil.
Både i '80-erne og i '90-erne skete der store vulkanudbrud, som kunstigt sænkede temperaturen. Den mest kendte er nok Mt. Pinatubo, som angiveligt kølede jorden i et år eller to.
(Kølede er i den forbindelse reflektion af indstrålet energi jfr. Svend's indlæg).
Det betyde jo at gennemsnittet er 'kunstigt' lavt, og man burde måske udelade målinger i perioden efter fra en gennemsnits/normalbetragtning.
Jeg flagrer nok lidt, men når vi snakker energi ind/energi ud, så er det jo 'soleklart' at solen skal med ind i billedet :)
Det kan godt være det ikke betyde så meget i det samlede regnskab, men af og til får jorden et ordentligt energiburst:
http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2003/23oct_superstorm/
og selvfølgelig vil denne slags hændelser give et energiløft i en eller anden periode.
Men tilbage til dommedagsprofetien om isfrit Arktis.
Jeg har tidligere henvist til at vi står ca. i samme situation som den sidste store El niño/La niña i slut '90-erne.
Kigger man på isudbredelse i den periode:
http://polar.ncep.noaa.gov/seaice/analysis/years/all1997.mpg
http://polar.ncep.noaa.gov/seaice/analysis/years/all1998.mpg
http://polar.ncep.noaa.gov/seaice/analysis/years/all1999.mpg
og sammenligner med:
http://polar.ncep.noaa.gov/seaice/analysis/years/all2007.mpg
http://polar.ncep.noaa.gov/seaice/analysis/years/all2008.mpg
ser man (jeg) ikke den store forskel.
MEN jeg undrer mig naturligvis over hvorfor jeg ikke kan finde data for 2009 og 2010...??
(Nej nej, jeg vil IKKE nævne 'manipulation':)
Jeg ved ikke om jeg fik det hele med, men det var blot nogle impulser til eventuelle læsere der søger viden/fakta i stedet for ....,
Re: RE.: Re: Nu medens fyldepennen er varm...
Svend - kunnet ikke have skrevet det bedre ;)
Glemte dog et link, når (hvis) vi snakker energi fordeling og transport som følge af El niño og La niña:
http://sealevel.jpl.nasa.gov/science/elninopdo/elnino/
Her kan man se dynamikken i havene over tid.
RE.: Re: Nu medens fyldepennen er varm...
Stig
Det der ofte glemmes i debatten om 'global opvarmning' varmeenergi-flowet, indkommende varmeenergi fra solen og udstrålet varmeenergi til verdensrummet. Der er nogle små +/- variationer hen over normal året, men gennemsnitlig er indstråling=udstråling.
Når vi læser en artikel om at der har været varme-rekord et eller andet sted, bliver det ofte fortiet at der f.eks. i Mongoliet har været kulde lignende rekorder og kvæget er døde af sult og kulde... et andet sted er der oversvømmelse samtidigt med der er tørke i f.eks. Texas. Begge dele er selvfølgelig en katastrofe for de enkelte områder, men gennemsnitligt set varme-energi mæssigt er der balance i tingene.
En anden ting der er helt centralt i klima-debatten er, at CO2 får skylden for den såkaldte globale opvarmning, men sandheden er at CO2'en ikke alene kan tilbageholde varmeudstrålingen til verdensrummet til trods for at der er 390 PPMv i atmosfæren. Det bedste eksempel er temperaturerne i en gold ørken.
Det er ekstremt varmt om dagen og nær frysepunktet on natten, men i de samme ørkener hvor der er kunstvandet landbrug er nattemperaturen normal i forhold til dagstemperaturen, få kilometer derfra er det koldt (nær frysepunktet), Vi ser det samme fænomen på kunstvandede golfbaner i Californien... nattemperaturen er nornal om natten, men få kilometer derfra er det koldt. CO2'en kan ikke uden hjælp fra vanddamp og skyer tilbageholde udstrålingen.
Hvis vi i Danmark fjernede vanddamp og skyer på en normal sommerdag fra atmosfæren ville alle planter der kan fryse få alvorlige kuldeskader om natten, varmeudstrålingen ville blive alt for stor uden vanddamp og skyer til at tilbageholde udstrålingen.
CO2 er selvfølgelig en klimagas, men den opvarmer ikke jordens overflade ved tilbagestråling, varmestråling kan kun gå én vej, nemlig fra varme mod kulde, CO2'en er med til at forhindre (forsinker) udstrålingen (efter termokande princippet). I forhold til vanddamp er CO2'en nærmest at betragte som en slags 'Nødstop' der tilbageholder udstråling i de mørke timer om natten i mangel på skyer og vanddamp.
Vanddamp findes i konsentrationer på 10.000 - 40.000 PPMv i atmosfæren (normalt dog kun omkring 10.000 PPMv), hvor CO2'en kun udgør ca. 390 PPMv.
Mvh
Re: Nu medens fyldepennen er varm...
Svend,
Det der evt. smelter havisen i Arktis må derfor være en omfordeling af varmen på grund af strøm og vind.
Lige præcis, og derfor min bemærkning om isvintre og Antarktis.
Nu skrev jeg godt nok Danmark og Grønland, men i virkeligheden er det nærmere øst og vest.
Sidste år hørte vi om manglende sne i USA/Canada, pga 'Global opvarmning', men man glemte at Europa samt hele det russiske kontinent var _koldere_ end gennemsnittet.
Antarktis er meget større end Arktis, og her havis niveauet højere (eller omkring) end normalen.
Men bemærk at hele 2010 var højere end normalt.
Så man kan med sindsro sige at den _globale_ mængde havis er stort set uforandret.
http://nsidc.org/data/seaice_index/
Tilføjelse:
Jeg synes det ville være god karma (hint) at lægge den tilsvarende graf i artiklen:
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/s_plot_hires.png
Men da den lægger en dæmper på 'klimahysteriet', er den nok interessant....?
Nu medens fyldepennen er varm...
så er vandstanden i havene helt uventet faldet 6 mm i 2010.... det tyder jo ikke på at havene udvidder sig i forbindelse med den såkaldte globale opvarmning... faktisk viser ARGOS bøjerne at der ikke er lagret energi i havene de sidste 4-5 år.
Det der evt. smelter havisen i Arktis må derfor være en omfordeling af varmen på grund af strøm og vind.
http://forum.prisonplanet.com/index.php?topic=216285.0
Nu medens fyldepennen er varm...
så er vandstanden i havene helt uventet faldet 6 mm i 2010.... det tyder jo ikke på at havene udvidder sig i forbindelse med den såkaldte globale opvarmning... faktisk viser ARGOS bøjerne at der ikke er lagret energi i havene de sidste 4-5 år.
Det der evt. smelter havisen i Arktis må derfor være en omfordeling af varmen på grund af strøm og vind.
http://forum.prisonplanet.com/index.php?topic=216285.0
Det lyder jo mærkeligt, at
forskerne fra DMI med den ene tunge fortæller, at isen i Arktis er den laveste overhovedet siden 1979, men samtidigt viser deres egen illustration at isudbreddelsen er større end i 2007.
http://ocean.dmi.dk/arctic/icecover.uk.php
En anden illustration viser at temperaturen Nord for 80 grader Nord ikke har forandret sig siden 1958
http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.php
Ingen af disse forskere har den fjernelste ide om hvordan ismønstret så ud før satellitterne indtog i klimaforskningen i 1979, dog findes der nogle militære satellitter der går længere tilbage, sidst i 1950'erne.
Så siden sidst i 1950'erne er der kun skibs logbøger der kan give et sigende billede af isens udbredelse i Arktis.
Her er de sidste fire år ifølge en anden organisation.
http://www.real-science.com/uncategorized/arctic-sea-ice-continues-recov...
Re: Hvis de 90% is du referer til
Espen,
Hvis de 90% is du referer til er is på land (Grønland, Antarktis og øvrige steder), så har alle de steder jeg har kendskab til mistet ismasser de sidste årtier, og i flere tilfælde har jeg ved selvsyn selv observeret udviklingen.
Jeg modsiger dig ikke.
De 90% is er ikke inkl. Grønlæand (og Arktis), men skal ses som:
90% i Antarktis
10% i Arktis (incl Grønland).
Så hvis 10% af isen forsvinder i Arktis udgør det kun 1% af den samlede is.
Jeg har godt set (skræk) billeder, men de omhandler alle forøget kælving af gletchere, der løber ud i havet.
Min anke går på at man ser bort fra fakta (El niño, NAO, mulig øget termisk aktivitet osv), og fukuserer på en forsvindende lille del af kloden for at promovere sine synspunkter.
Lad os blive enige om at vi snakker om forskellige ting:
1) Du snakker lokalt fænomen på/omkring Grønland.
2) Jeg snakker global opvarmning.
Jeg er med på der er en lokal opvarmning i gang, men man skal ikke lave sensationsjournalistik ved at bruge 'global' i denne sammenhæng, uden at medtage samtlige fakta.
Eller sagt med andre ord:
Jeg ville håbe videnskab.dk kunne drive faktabaseret journalistik i stedet for at være meningsdannende.
is
hvordan kan det vaere at i kan skrive saadant noget sludder, isen flyder og kan derfor ikke synke til bunds.
Udover det mener jeg at, vand i en eller anden tilstandsform er den "manglende energimaengde universet"
Hvis de 90% is du referer til
Hvis de 90% is du referer til er is på land (Grønland, Antarktis og øvrige steder), så har alle de steder jeg har kendskab til mistet ismasser de sidste årtier, og i flere tilfælde har jeg ved selvsyn selv observeret udviklingen.
Re: Stig (beklager Espen).
Jeg har aldrig nogensinde postuleret at arktis bliver isfrit!!!,
Jeg skulle nok have afkonfereret dine eksakte ord i stedet for at forlade mig på hukommelsen ;-)
Men dine eksakte ord:
så vi er ikke langt fra en situation, måske allerede i 2016, hvor polarhavet vil være isfrit i sommerhalvåret.
Jeg erkender jeg havde misset det med sommerhalvåret, og at jeg havde ekstrapoleret 'havet' til 'arktis', men "overdrivelse fremmer forståelsen" ;)
Transformerer vi over i fakta, så prøv at forklare mig hvorfor 10% af isen har betydning for global opvarmning, når man vælger at lukke øjnene for de 90%.
Stig
Jeg har aldrig nogensinde postuleret at arktis bliver isfrit!!!, i hvertfald ikke foreløbigt og jordens rotationsaksel skulle i så fald også ændres radkalt.
Isdækket i arktis bredte sig også efter 2007, bla. pga. mindre saltholdigt havvand (smeltet is), det samme fænomen sker i Antarktis, volumen (bl.a. tykkelsen) dernede er også også på skrump så din påstand om at havisen i Antarktis vokser er jeg ikke ening i, tværtimod.
Og til dine sidste kolde vintre, ja populært sagt skyldes dette de relativt høje temperaturer i Arktis som har presset koldt luft og dermed vejr ned over den sydlige nordlige halvkugle.
Og inden du kommer med den, jeg kender godt historien om Kinas Super-Junkere som sejlede omkring i de arktiske have, men at deres ekspeditons rapporter er forblevet kinesiske statshemmeligheder lige siden!
Jeg tror derimod du har et religiøst forhold til det du tror på hvad dette angår!!!
Re: Bundrekord for havis i Arktis
Espen,
Det er godt at se at videnskab.dk er opmærksomme på hvad er pt. sker oppe i polarhavet
Det er jeg enig i.
Men jeg synes ikke det er godt at se, at videnskab.dk udelukkende fokuseret på en lokal opvarmning, og prøver at ekstrapolere det til et globalt fænomen.
Lad os prøve at se:
http://www.foxnews.com/story/0,2933,517035,00.html
Antarctica has 90 percent of the Earth's ice
Godt så, så må nordkaltooen have de resterende 10%.
Skulle din dommedagsprofeti gå i opfyldelse, og arktis bliver isfrit, er det stadig kun 10% der 'forsvinder'.
Når vi (jeg) snakker meningsdannelse, så er der en tendens til at fokusere på nærområderne, og ikke globalt.
Prøv at forholde dig til:
Ice is expanding in much of Antarctica, contrary to the widespread public belief that global warming is melting the continental ice cap.
Eller på dansk:
"Isen vokser i Antarktis i modsætning til den offentlige 'tro'"
I forhold til din bemærkning andetsteds, Espen:
Jeg har ikke nogen tro, men forholder mig til fakta og dataanalyser, og der er ingen sammenhæng mellem 'menneskabte' klimaændringer og fakta.
Klimaet forandrer sig, og det har det gjort altid, men at tro det er 'os' (mennesker) er en anelse for naivt.
'Klimahysteriet' nærmer sig nok religion, og er ikke en religøs debat jeg vil deltage i, men synes på et eller andet plan det er lidt 'kedeligt', at videnskab.dk ekstrapolerer lokale fænomener til 'globale hændelser'.
Hvorfor fremhæver man ikke de sidste 2 'isvintre', hvor man for første gang i mange mange år måtte 'genoplive' de gamle isbrydere?
Hvis man 'gad' sætte sig ind i NAO:
http://en.wikipedia.org/wiki/North_Atlantic_oscillation
vil man se, at det gamle ordsprog:
"Koldt i Grønland, varmt i Danmark" holder stik, og også bevist for nylig.
Prøv at tænke samlet ismængde i Europa og Grønland i stedet.
Bundrekord for havis i Arktis
Det er godt at se at videnskab.dk er opmærksomme på hvad er pt. sker oppe i polarhavet, is udbreddelsen er i disse dage på sit laveste niveau i mere end 1000 år. Det anerkendte polar institut i Bremen kom med en pressemeddelse den 9. september 2011, hvor de iflg. deres målinger havde en isudbredelse på kun 4,24 millioner km2. Den tidligere rekord fra 2007 var på 4.267 km2.
Udover isudbredelses rekorden er der også bundrekord på is-volumen som idag estimereres at være ca. 40 % under 2007 tallet, det vil med andre ord sige at isen er blevet meget tyndere, omkring ca. 900 mm i gennemsnit, og det i forhold til for bare 10-12 år siden hvor gennemsnittet var 2,3 meter.
Pressemeddelse fra Bremen:
http://www.iup.uni-bremen.de:8084/amsr/minimum2011-en.pdf
Jeg har linket til pressemeddelelsen nu
Kære Esben
Tak for din kommentar. Jeg har for lidt siden lagt et link ind til pressemeddelelsen, så den nu også er at finde i links og referencer under artiklen.
Sybille