Undlad venligst at indsætte samme indlæg under flere artikler.

Hilsen
Redaktionen

....spørger nogen

M/K er en forkortelse for Muskel/Kamphunde som normalt er tunge stærke hunde med et stærkt og flænsende bid og som har fået udfaset visse egenskaber som normalhunde almindeligvis besidder. Udfasningen sker over tid, gennem krydsninger af forskellige hunderacer/typer hvor målet var at mikse sig frem til en så stærk og aggressiv hundetype som muligt med stor udholdenhed og kampmod.

Oprindeligt blev hundene fremavlet med henblik på at tjene penge på hundekampe (væddemål ect.) men senere, da dette blev forbudt, blev disse hundetyper meget populære ja nærmest et modefænomen hvorved antallet af M/K-hunde steg fra ca. 1000 til 20.000 (jf.DKK) på få år. Desværre er det ikke muligt at tilbageføre de udfasede gener, hvorved en del racer/typer hunde i dagens Danmark stadig indeholder Kamphundeinstinkterne, og det gør dem særligt farlige i de forkerte hænder. Her starter problemerne for både M/K-hundene og almenheden.

Der var alt for mange uansvarlige ejere blandt de alt for mange M/K-hunde, og alt for mange skambidende ulykker betød stigende rædsel for disse lidt uhyggeligt udseende hunde i befolkningen. De uansvarlige M/K-ejere lyttede ikke og tog sig ikke i agt for udviklingen og derfor forlangte befolkningen og næsten alle hundeorganisationer hurtig aktion - lagde pres på regeringen og det endte med det forbud vi ser i dag, hvor 13 af de værste racer/typer blev forbudte.

Loven bygger simpelt hen på at dæmpe frygten i befolkningen ligesom den beskytter mod en videre uheldig udvikling med de i realiteten uegennyttige M/K-hunde og det kommer således også til at gå ud over dem der har interessen for disse hunde og som måske passer deres M/K-hund ordentligt.

Da de eksisterende M/K-hunde får lov til at leve livet ud så længe ejeren ønsker det, er loven en lille pris at betale i forhold til de mange ulykker man herved undgår.

Loven er god nok og virker tilsyneladende fint. Det viser den sidste tids faldende antal skambidende overfald fra disse racer/typer, vel ikke mindst fordi ejerne passer bedre på, så de ikke risikerer at miste deres M/K-hund.

....er en slem og farlig cocktail for almenheden.

Nogen forstår at håndtere deres hund korrekt og og det er fint. Andre er lemfældige og ligeglade og kan ikke (vil ikke) se en potentiel fare for andre, i deres uansvarlige kontrol og behandling af hunden. Denne kendsgerning skader selvfølgelig renommeet for de hundeejere der passer ordentligt på deres hund men ændrer ikke kendsgerningerne om, at risikomomentet vil være latent så længe der findes muligheden for at møde en uansvarlig og løsgående M/K-hund på gaden.

Frygten er skabt i befolkningen af kendsgerninger, og hetz begge veje, redder ikke renommeet for de gode M/K-ejere, da ulykkerne er åbenbare og bredt synlige for enhver der følger vågent med i hverdagen. Det hjælper ikke at henvise til statistikkerne der ikke er grundige og dybdegående nok og ekspertudtalelser kan være manipuleret, købt eller farvet af egne interesser.
Derfor er et kik på hverdagen det bedste parameter.

De mange uskyldige ofre der vitterligt og bevisligt er blevet skambidt og med store læsioner på sjæl og legeme, må se i øjnene at de er vansiret for livet og i nogen tilfælde har mistet deres gode lille ven, hopper aldrig på argumentet om, "at en M/K-hund i alle tilfælde er en god lille "familiebasse" som elsker alle børn og aldrig kunne finde på at angribe".

Problemet kan ikke forfægtes og kan kun løses ved et totalforbud da ingen kan garantere for, at alle ordentlige M/K-hundeejere altid vil være til at stole på selv, om de har "kørekort" og har sikret at hunden med en "chips" ect.

Det er primært størrelsen på dyret og risikomomentet for momentvis uopmærksomhed fra M/K-ejeren der gør faren potentiel og dette tilsikres i nogen grad af den nye gældende lov.

M/K-tilhængere er dog konstant på banen med deres egoistiske travere, hvor de ikke ser noget odiøst i, at alle skal kunne være her, vel at mærke inklusive deres farlige M/K-hunde, omfattende de 13 racer som af fagkundskaben er blevet udråbt til at være de farligste sammen med en uansvarlig ejer. For de findes jo, og vil altid være der så længe der findes M/K-hunde og dårlige ejere. (kombination: dårlig ejer og dårlig afrettet hund = potentiel dræbermaskine.

"Man må ikke give hunden skylden og det er altid ejerens skyld" -siger M/K-fantasterne. Magen til dårligt argument skal man lede længe efter. Den der bliver overfaldet af en stærk aggressiv og frådende M/K-hund og i lodret stilling bliver flænse med vansiring til følge, er da ligeglad med dette argument for netop den M/K-hund han/hun mødte var jo den der skamferede eller dræbte hans lille ven og ødelagde ham selv.

Dette var jo ikke sket hvis ikke der havde været en M/K-hund til stede og dertil en uansvarlig ejer. De to ting hænger sammen uanset at man mener det er ejerens skyld eller et barns stenkast mod M/K-hunden. M/K- hundene er farlige for enhver, på grund af deres store kræfter, vægt og voldsomt stærke muskulatur og hvis ejeren ikke er sit ansvar bevidst og passer ordentlig på dette muskelbundt, er den en potentiel dræber.

Forklaringer om at drilleri fra et barn gør situationen selvforskyldt, er forkvaklet og næsten ikke til at bære og uanset om det er rigtigt, har ejeren af hunden stadig ansvaret for hvad hans hund forvolder af skade.

Folk der tror de er sikret mod indbrud når de anskaffer sig en M/K-hund har sikkert ret et stykke hen ad vejen, men kommer et tyv uforvaret ind og bliver overfalder har ejeren det samme ansvars-problem som hvis den overfalder uskyldige på gaden.

Alle de lobby`erende fæller fra Fairdog og partiet Fokus forstår simpelthen ikke at disse M/K-hunde, sammen med en potentiel uansvarlig ejer, udgør en risiko for os andre og at det ved begrænsning af M/K-hundene i Danmark bliver muligt at begrænse de uansvarlige ejeres mulighed for at være uansvarlige.

M/K-hundene lider jo ikke ved at blive begrænset, så der kan kun ligge M/K-tilhængernes egne lidt bizarre interesser bag deres modstand mod, at deres "lidenskab" stille og roligt lovgives ud af systemet. Her tjener loven og demokratiet menneskehensynet og de få der herved bliver ramt på deres lidenskab, er en lille pris at betale for større tryghed på gaderne.

Ja, Linda, så er vi jo enige fra start til slut;-)
Der skal være "styr på hundeejerne...."

Jeg er ikke i tvivl om at der er hundebid I Danmark og andre lande.

Lad os da forbyde: hunde, katte, elkoge-kedler saavel som madlavning i hjemmet, baedevaerelser, strandbesoeg, vaerksteder, stilladsarbejde, biler, cykler, ski-sport, alkohol, fly, boerns legepladser osv osv.

Hvad alle disse ting har til faelles er at de kan afstedkomme uheld eller ulykker.
Hvis man vil hetze mod dem, focuserer man paa muligheden for at komme galt afsted og ignorerer hvad disse ting normalt, og i de allerfleste tilfaelde, goer af gavn.

Der har ogsaa vaeret doedsfald paa legepladser i forbindelse med boerneinstitutioner. Skal vi derfor forbyde alle legepladser, saa boernene kan sidde inde hele dagen? Eller skal vi forbedre legepladserne?

Der er bestemt ogsaa doedsfald for baade boern og voksne i forbindelse med traffik. Men vi forbyder ikke bilerne, vi proever at goere dem mere sikre.

Jeg er helt enig i at der skal styr paa hundeejere der ikke forstaar at kontrollere deres hund. Det er paakraevet, ganske som man fratager koerekortet hos bilister der er til fare for deres omgivelser.

Hundeoverfald er, saavel som trafikuheld og alle andre ulykker, tragedier. Ingen tvivl om den ting! Men lad os lige holde benene paa jorden her og se tingene i deres rette proportioner. Vi kan ikke forbyde alt hvad der normalt fungerer, men som i ganske faa tilfaelde giver alvorlige problemer. Ja, faa tilfaelde, naar vi snakker hunde, i forhold til alle andre hundhold Danmark over som ikke giver nogensomhelst problemer, men som ogsaa for boern er til utroligt meget glaede.

Et meget stort antal at behandlinger på skadestuerne skyldes hundebid. Langt de værste skader skyldes de lange spidse hjørnetrænder. Forklaringen er at de lange spidse tænder skal dræbe byttedyr. Hvis man sleb spidsen af hjørnetænderne flade så ville de ikke give så alvorlige skader. På mennesker og andre dyr.

Under billedet af schæferen står der "I Danmark findes tusindvis af søde schæferhunde - men racen er samtidig den, der bider mest fra sig."

Det giver vel kun mening at skrive dette, hvis det er antal bid / antal (private) schæfere, man regner ud fra? Men det er det jo netop ikke.

Der er ikke tale om en hetz!
Der er tale om regulær optælling og en efterfølgende konklusion, og tallene er allerede (!) tilgængelige på Odense Universitetshospital som i en (lang) årerække har foretaget optælling af de forskellige skadesmønstre i Danmark.
Det være sig forbrændig på elkoge-kedler, kattebid, og ja, surprise, HUNDEBID.

Og det er et reelt problem. Skadestuerne bliver dagligt over hele landet frekventeret af ofre for hundebid. Det når kun frem i pressen når der er tale om dødsfald, men det forbigår måske din erindring at der inden for de seneste år har været dødsfald blandt børn i Danmark?
Nej, ikke pga. af trafikulykker.
Visse hundeejere har intet forstået, og burde fratages retten til at have hund. Det har været luftet før: et "kørekort" til hunde.
Har du iøvrigt husket at spørge forsikringsselskaberne hvad hundebid koster selskaberne og det danske samfund??

Denne artikel er skrevet for at laegge ved til kampagnen for at forbyde visse hunderacer. En laege paa skadestuen har set sig gal paa hundeskader. Derfor overskriften: Laeger slaar fast at store hunde goer stor skade.

Men naar man laeser artiklen viser det sig at intet er slaaet fast:

"Marianne Nygaard understreger, at undersøgelsen kun omfatter 81 angreb på hænder og underarme, og at hunderacer langt fra altid bliver oplyst.

Samtidig er schæfere formentlig overrepræsenterede, fordi de bliver brugt som politihunde og derfor er trænet i at angribe arme på mistænkte.

»Derfor er opgørelsen ikke stærk nok til at pege på nogle særligt farlige racer, men sikkert er det, at store hunde giver store skader""

Ja, Ikke mendst paa de personer politihunde bruges imod!

Det er ogsaa sikkert at biler giver trafikofre, hvis foereren af bilen koerer daarligt. Men ingen forbyder biler - heller ikke de hurtige.

Der sker hvert aar ulykker ved strandene - men ingen forbyder folk at bade ved havet. Det er heller ikke forbudt for boernene.

Hvorfor denne hetz mod hunde?

Hunde, saavel store som smaa, er til meget stor glaede for ejerne og deres boern, og de fleste har styr paa deres dyr. Lad os vaere i fred med vores dyr.