Angående evolutionsforskning i neanderthalgenomet og andet gammelt DNA-materiale er her henvisning til artikel, som beskæftiger sig med "reperation" af det lidt destruerede materiale og forsøg på undersøgelse af nogle epigenetiske faktorer i materialet. Det er nu ret imponerende at udviklingen af tilpassede metoder går så hurtigt:
Briggs, Adrian W - Stenzel, Udo - Meyer, Matthias - Krause, Johannes - Kircher, Martin - Pääbo, Svante (2009): Removal of deaminated cytosines and detection of in vivo methylation in ancient DNA. Nucleic Acids Reseacrch, 2009, 1-12 (Advance access).
MH Dorte Wulff Dahl

Det er vi vist helt enige om.
 Jeg selv er meget imponeret og glad for den udvikling der sker indenfor genetik og epigenetik - men det er fordi, jeg er læge, og det giver mulighed for viden til brug for behandling, som simpelthen er noget mere præcis end før. Hvis man ved, hvad for et protein der er "gal" med helt specifikt (som jo stammer fra et gen der udtrykkes mere eller mindre pga genetik/epigenetik mm), så er det lettere at gå straight efter bedre lægemidler, der ikke er så brede, at der er for mange bivirkninger.
Men det her handlede jo "bare" om, hvad en art er. Det er da spændende og ikke så simpelt, synes jeg. Det handler jo sådan set ikke om politik, men simpelthen om nogle begreber med biologisk baggrund. (som der utvivlsomt også er heftige uenigheder om blandt kendere : )   )
Venlig hilsen Dorte Wulff Dahl

Helt fint!
Jeg tror at det er vigtigt at gøre sig forskellen på videnskab og etik bevidst. I videnskab burde der ikke være holdninger der er farvet af politik. MEN paradokset er vel, at vi ikke kommer uden om at forholde os til videnskaben. Rent videnskabeligt er der vel intet fornuftigt der strider imod at eksperimentere med de menneskelige gener for evt. at forbedre evolutionens resultater. En ekstra arm kunne vel forbedre produktionsarbejdernes præstationer ved samlebåndet! Så her kommer etikken ind! HÅBER jeg da!
Tak for dine indlæg.

Kære Tommy.
Jeg er ked af, hvis mit indlæg er blev opfattet som provokerende af dig. Jeg er helt enig i, at det er vigtigt med videnskabsetiske komiteer der tager stilling til forskning og herudover instans som etisk råd, der arbejder med flere etiske problemstillinger, som ikke nødvendigvis handler om forskning.
Jeg forsøger bare at skelne mellem videnskabelig viden og etik selvom det ofte er svært. Det er nøjagtig det samme som at lade sine udsagn farve af politisk holdning, så man måske bevæger sig lidt forvrænget væk fra sandheden : ). Personligt synes jeg så at evolutionsforskning netop illustrerer forskellen på videnskabelig viden og psedovidenskabelig viden om nogle af de samme emner. (hvad der foregik i edens have og noahs ark for nu at være lidt plat..)
Men jeg beklager, hvis det blev opfattet sådan af dig. 

Hov, tilføjelse til 2. sidste linie. Der skulle have stået: kommite vil standse genmanipulation m.h.t. menneskelige mutanter!

Hej Dorte!
Jeg kan forstå at jeg som ufaglært arbejder ikke skal blande mig i om dannede videnskabelige højtbetalte videnskabsfolk gerne vil se om det kan lade sig gøre at sætte gensekvenser fra fisk ind i kornprodukter. (Hvilket selvfølgelig kan redde hele den 3. verdens ernæringsproblemer!! osv.osv.) Ingen er jo skurk i sin egen forstand!
Jeg er ikke imod videnskabelig forskning og heller ikke den der foregår i gener. Og heller ikke hvad det kan bruges til. Jeg vil dog gerne mane til ekstrem forsigtighed i hvad den SKAL bruges til. Jeg kan forstå at GMO-produkter i EU nu "smugles" ind i vores produkter. At man går stille med dørene er naturligvis forårsaget af at vi ikke-videnskabelige 3.f'ere ikke forstår at det er til vores eget bedste. Nøjagtigt som det foregik i Sovjetunionen.
Hvem tjener videnskaben? Menneskeheden eller blind profit? Har du hørt hvordan GMO-afgrøder "vurderes" i Argentina?  Og i hvilket land mener du at videnskabsetisk kommite vil standse genmanipulation.? Jeg tror at vi i DK generelt har en høj etisk standard, men selv her vil etikken vil vel nok farves efter arbejdsgiveren!?
Med venlig hilsen Tommy

Vil en bulldog og en Chiwawa have mulighed for at reproducere et fertilt afkom? 

Hej Magnus
Det kan de (formentlig) godt, men det bliver næppe noget kønt syn! Problemet her vil ikke være genetisk (de er begge hunde af arten Canis familiaris), men fysiologisk -  altså om dyrenes parringsorganer kan forbinde sig, eller er for umage. Det gælder for alle hunde-racer og vi kunne sagtens komme i tanke om flere underholdende kombinationer.
Naturen har jo sine reguleringsmekanismer og som regel vil hvalpenes vækst i livmoderen passe til hun-dyret, men måske kunne størrelsen af hvalpene blive et problem ved fødslen. Naturligvis hvis det er tæppetisseren, der er hunnen. Men så kan det være, dens ryg allerede knækker under selve parringsakten. Den ville iøvrigt heller næppe være noget kønt syn. Men naturen har som sagt sine reglueringsmekanismer ;-)
De bedste hilsner
Wilhelm
PS: Du skal skrive dit efternavn ind i profilen, det er en uskik og imod videnskab.dks regler, ikke at optræde ved sit fulde navn.

Det er 2 forskellige historier. Den ene handler om videnskabelig viden, og den anden handler om etik.
Mht videnskabelig viden om evolution, så tror jeg, at det kan bidrage med mere "dannelse" i argumentationsformer. I alt fald når det drejer sig om jordens tilblivelse, jordens forgængelighed og menneskets måde at være på som art. "Gale" eksperimenter såsom at eksperimentere med mærkelige menneskemutanter ville næppe blive tilladt af videnskabsetisk komite. Men en forfærdelig masse sludder kunne manes til jorden, hvis man udnyttede den videnskabelige viden i sin argumentation. Herudover kan videnskabelig viden ang arters forgængelighed være med til at øge forståelsen for konsekvenserne af ikke at respektere den forskningsbaserede viden omkring biologi på jorden.

Efter millioner af års udvikling vil nogle "gale" videnskabsfolk så pille i denne udvikling. GMO-afgrøder der sætter evolutionens udviklinger ud af kraft. Og ja, det kan da godt være at det går godt; men har begærligheden da ingen grænser?
 

Det var lidt forkert, det jeg skrev. Det er ikke muligt at sige, om der er produceret ikke-reproducerbart afkom mellem neanderthalere og cro-magnons naturligvis. det der undersøges er, om de har bidraget til hinandens genpool, altså i form af reproducerbart afkom - og det er der intet, der tyder på.. : )
 

Kære Hans.
Hvis du søger artikler på Svante Paabo, som laver en del forskning ang neanderthalgenomet, så vil du se, at de også interesserer sig for om der er viden, der tyder på, at neanderthalere og cromagnons har fået afkom sammen. Det er der ikke noget, der tyder på indtil videre. Og de er tættere beslægtet end nulevende menneskeaber og homo sapiens.
Venlig hilsen Dorte Wulff Dahl

Læs om Zoos hybridsvin her:
http://www.videnskab.dk/content/dk/miljo_natur/enestaende_dyr_ma_sige_farvel_til_zoo

Yderst tankevækkende artikel!
Burde have problematiseret at der fornyligt -endda i Københavns Zoo- har fundet en parring sted, mellem to arter af svin, der forekom videnskaben umulig!
Men hvad med os selv?!
Det er en gammel nyhed at nogen har villet fremavle menneskelige væsener -uden menneskerettigheder. Og på det teoretiske plan har der været diskusioner omkring spørgsmålet om "vi" -altså Homo Sapiens- ville kunne få afkom med neanderthalere, Homo Erectus mv. 
Men er der nogensinde foretaget eksperimenter omkring dette spørgsmål? Nu vil den opvakte læser gøre gældende at et sådant eksperiment er afskåret, eftrsom der ikke er nulevende eksemplarer af andre hominider end netop vores art. Men:
Hvordan ligger det med vores nærmeste slægtninge i det nuværende dyrerige? Er der nogensinde foretaget eksperimenter med parring mellem mennesker og -f. ex.- menneskeaber?!
Og hvilket resultat er disse eksperimenter endt med?
 
 

Vil en bulldog og en Chiwawa have mulighed for at reproducere et fertilt afkom? 

De fleste valnøde arter er istand til at få frugtbart afkom. Men er de levedygtige i naturen?