WikiPedia er mere korrekt end du tror
Det brugerdrevne leksikon Wikipedia giver hæderkronede Encyclopedia Britannica baghjul i en videnskabelig undersøgelse af oplysninger om psykiske sygdomme.

En videnskabelig undersøgelse viser, at WikiPedia er ofte mere præcis end lærebøgerne. (Foto: Colourbox)

En videnskabelig undersøgelse viser, at WikiPedia er ofte mere præcis end lærebøgerne. (Foto: Colourbox)

Wikipedia bliver ofte beskyldt for at være at være alt for upålidelig i forhold til officielle opslagsværker.

Men nu viser en undersøgelse i tiddskriftet Psychological Medicine, at det store brugerdrevne leksikon er bedre end både Encyclopedia Britannica og en kendt lærebog om psykiatri, når det handler om at give korrekte og opdaterede oplysninger om psykisk sygdom.

»WikiPedia er mindst lige så god som andre informationskilder, når det gælder udvalgte emner inden for depression og skizofreni,« konstaterer ph.d.-studerende Simon Hjerrild fra Center for psykiatrisk forskning på Aarhus Universitetshospital på baggrund af den nye forskning i et blogindlæg her på Videnskab.dk.

Wikipedia mest præcis og bedst opdateret

I undersøgelsen skulle et ekspertpanel vurdere kvaliteten af tekster om depression og skizofreni, inklusiv fem underemner om hver.

For depression var underemnerne:

  • antidepressiv medicin,
  • selvmord blandt unge,
  • ludomani og depression,
  • bivirkninger ved elektrochok-behandling,
  • fiskeolie mod depression og
  • sammenhængen mellem ADHD og depression.

For skizofreni var de:

  • Sammenhængen mellem hash og psykose/skizofreni,
  • psykose, der begynder i barndommen,
  • skizofreni og vold,
  • bivirkninger ved antipsykotisk medicin og
  • stigmatisering og skizofreni.

Ekspertpanelet, der kiggede på teksterne, fik ikke fortalt hvilke tekster der kom hvor fra. På den måde undgik man, at forskernes holdning til for eksempel WikiPedia betød noget for deres vurdering af teksten, forklarer Simon Hjerrild i sit blogindlæg.

Ifølge Simon Hjerrild, udpegede ekspertpanelet WikiPedias tekster som de mest præcise, de mest opdaterede og som de tekster med de bedste kildehenvisninger.

Til gengæld scorede Wikipedia lavt på læsbarhed, noget Simon Hjerrild mener skyldes mangel på rød tråd og rodet redigering, og som opstår fordi WikiPedias tekster har mange forskellige forfattere på samme tid.

Simon Hjerrild mener dog ikke, at undersøgelsen er et 'carte blanche' til at efterlade den kritiske sans alene derhjemme, og uhæmmet bruge løs af WkiPedias indhold. Læs mere om det her:

Videnskab.dk Podcast

Lyt til vores seneste podcast herunder eller via en podcast-app på din smartphone.

Danske corona-tal

Videnskab.dk går i dybden med den seneste corona-forskning. Læs vores artikler i temaet her.

Hver dag opdaterer vi også de seneste tal.

Dyk ned i grafer om udviklingen i antal smittede, indlagte og døde i Danmark og alle andre lande.

Ny video fra Tjek

Tjek er en YouTube-kanal om videnskab, klima og sundhed henvendt til unge.

Indholdet på kanalen bliver produceret af Videnskab.dk's Center for Faglig Formidling med samme journalistiske arbejdsgange, som bliver anvendt på Videnskab.dk.


Ugens videnskabsbillede

Se flere forskningsfotos på Instagram, og læs her om påfugleedderkoppen, der er opkaldt efter fisken Nemo.


Det sker