WikiPedia er mere korrekt end du tror
Det brugerdrevne leksikon Wikipedia giver hæderkronede Encyclopedia Britannica baghjul i en videnskabelig undersøgelse af oplysninger om psykiske sygdomme.

En videnskabelig undersøgelse viser, at WikiPedia er ofte mere præcis end lærebøgerne. (Foto: Colourbox)

Wikipedia bliver ofte beskyldt for at være at være alt for upålidelig i forhold til officielle opslagsværker.

Men nu viser en undersøgelse i tiddskriftet Psychological Medicine, at det store brugerdrevne leksikon er bedre end både Encyclopedia Britannica og en kendt lærebog om psykiatri, når det handler om at give korrekte og opdaterede oplysninger om psykisk sygdom.

»WikiPedia er mindst lige så god som andre informationskilder, når det gælder udvalgte emner inden for depression og skizofreni,« konstaterer ph.d.-studerende Simon Hjerrild fra Center for psykiatrisk forskning på Aarhus Universitetshospital på baggrund af den nye forskning i et blogindlæg her på Videnskab.dk.

Wikipedia mest præcis og bedst opdateret

I undersøgelsen skulle et ekspertpanel vurdere kvaliteten af tekster om depression og skizofreni, inklusiv fem underemner om hver.

For depression var underemnerne:

  • antidepressiv medicin,
  • selvmord blandt unge,
  • ludomani og depression,
  • bivirkninger ved elektrochok-behandling,
  • fiskeolie mod depression og
  • sammenhængen mellem ADHD og depression.

For skizofreni var de:

  • Sammenhængen mellem hash og psykose/skizofreni,
  • psykose, der begynder i barndommen,
  • skizofreni og vold,
  • bivirkninger ved antipsykotisk medicin og
  • stigmatisering og skizofreni.

Ekspertpanelet, der kiggede på teksterne, fik ikke fortalt hvilke tekster der kom hvor fra. På den måde undgik man, at forskernes holdning til for eksempel WikiPedia betød noget for deres vurdering af teksten, forklarer Simon Hjerrild i sit blogindlæg.

Ifølge Simon Hjerrild, udpegede ekspertpanelet WikiPedias tekster som de mest præcise, de mest opdaterede og som de tekster med de bedste kildehenvisninger.

Til gengæld scorede Wikipedia lavt på læsbarhed, noget Simon Hjerrild mener skyldes mangel på rød tråd og rodet redigering, og som opstår fordi WikiPedias tekster har mange forskellige forfattere på samme tid.

Simon Hjerrild mener dog ikke, at undersøgelsen er et 'carte blanche' til at efterlade den kritiske sans alene derhjemme, og uhæmmet bruge løs af WkiPedias indhold. Læs mere om det her:

Lyt på Videnskab.dk!

Hver uge laver vi digital radio, der udkommer i form af en podcast, hvor vi går i dybden med aktuelle emner fra forskningens verden. Du kan lytte til den nyeste podcast i afspilleren herunder eller via en podcast-app på din smartphone.

Har du en iPhone eller iPad, kan du finde vores podcasts i iTunes og afspille dem i Apples podcast app. Bruger du Android, kan du med fordel bruge SoundClouds app.
Du kan se alle vores podcast-artikler her eller se hele playlisten på SoundCloud