Plagiat, citatfusk og fabrikation af data.

Sådan lød nogle af anklagerne, da Keld Skovmand, lektor i pædagogik ved Danske Professionshøjskoler og skoleforsker, i januar i år anmeldte 10 forskningskollegaer til Nævnet for Videnskabelig Uredelighed.

Anmeldelsen skete i forbindelse med forskernes arbejde med målstyring og samarbejde med Undervisningsministeriet.

Nu har Nævnet truffet en afgørelse, og de 10 forskere er i dag blevet frikendt, skriver fagbladet Folkeskolen.

LÆS OGSÅ: Hvad er videnskabelig uredelighed?

En af de anmeldte forskere, der nu er blevet frikendt, professor i pædagogik ved Danmarks institut for Pædagogik og Uddannelse Niels Egelund, siger om afgørelsen:

»Det er en enorm lettelse. Jeg var ved at falde ned ad stolen, da jeg fik den. Det har naget mig hver eneste dag siden, og jeg har været vågen om natten og spekuleret på, hvad det her dog er for noget,« siger han til Folkeskolen.

Af Nævnets afgørelse fremgår det, at det alene har taget stilling til, om der er tale om videnskabelig uredelighed.

Nævnet påpeger, at der godt kan være tale om såkaldt 'tvivlsom forskningspraksis', og de har derfor sendt anklagerne videre til Aarhus Universitet.

Loven skelner nemlig mellem 'tvivlsom forskningspraksis', som skal behandles på det enkelte universitet, og 'videnskabelig uredelighed', som skal behandles af nævnet.

Keld Skovmand anmeldte 5 sager med i alt 55 punkter til nævnet.

LÆS OGSÅ: Danmark og Sverige gentænker tjek af videnskabelig uredelighed

LÆS OGSÅ: Analyse: Dansk skoleforskning er for dårlig trods rekordhøjt antal forskere

fghs