Gwyneth Paltrows Netflix-show er infomercials for hendes pseudovidenskabelige forretning
Udbydere af alternativ behandling som Gwyneth Paltrow lukrerer på at blande videnskabelig information med skrøner og løgne. Det kan i sidste instans have effekt på forskningen i sundhed, mener professor Timothy Caulfield.
Gwyneth Paltrow Goop alternativ wellness lægemiddelindustrien bias interessekonflikter Netflix homøpati naturmidler evidens uvidenskabelig forskning sundhedssektoren misinformation overbevisning

24. januar lancerer Netflix dokuserien 'The Goop Lab', der allerede før premieren har fået nakkehårene til at rejse sig på mange forskere og læger som følge af livsstilsvirksomhedens temmelig anstrengte forhold til videnskabeligheden. (Foto: (Foto: Adam Rose/Netflix)

24. januar lancerer Netflix dokuserien 'The Goop Lab', der allerede før premieren har fået nakkehårene til at rejse sig på mange forskere og læger som følge af livsstilsvirksomhedens temmelig anstrengte forhold til videnskabeligheden. (Foto: (Foto: Adam Rose/Netflix)

Partner The Conversation

Videnskab.dk oversætter artikler fra The Conversation, hvor forskere fra hele verden selv skriver nyheder og bringer holdninger til torvs

For nylig søsatte streamingtjenesten Netflix en trailer for Gwyneth Paltrows nye show 'The Goop Lab'. Dokuserien bliver lanceret 24. januar, og ifølge traileren fokuserer den på forskellige tilgange til wellness.

De må alle siges at være både 'outrerede', 'uregulerede' og 'farlige' - eller sagt med et andet ord: ikke-videnskabelige.

Reaktionen fra ansatte i sundhedssektoren og talspersoner fra videnskaben var øjeblikkelig og udbredt. Og det med god grund.

Min gode ven, fødselslæge og gynækolog Dr. Jen Gunter, kommenterede på traileren i det amerikanske tidsskrift Bustle: »Udmærkede informationer præsenteret side om side med uvidenskabelige, udokumenterede og potentielt skadelige behandlingsmetoder….«

Gwyneth Paltrow skaber forvirring om sundhed

Vi ved, at udbredelsen af denne slags misinformationer kan have markant og skadelige effekt på sundhedsrelateret adfærd og overbevisninger om, hvad der anses som sundt.

Vi lever i misinformationernes tidsalder, og Gwyneth Paltrows nye show vil højst sandsynligt blot skrue op for 'støjen' og forvirringen omkring, hvad det vil sige at leve sundt.

Men den første bølge af kritik har i vid udstrækning overset et vigtigt anliggende; interessekonflikt.

Producenterne af showet - det vil sige Gwyneth Paltrow og hendes firma Goop - drager ikke kun fordel af, at showet er populært, men også fra legitimeringen af pseudovidenskaben. 

Showet er i bund og grund en infomercial for Goop-brandet, der er bygget op omkring ikke-videnskabelige produkter og ideer.

LÆS OGSÅ: Gwyneth Paltrows firma vinder pris for årets værste pseudovidenskab

Paltrow markedsfører pseudovidenskab

For at være helt ærlig, så har jeg ikke set en hel episode, men med trailerens indhold og Goop's tilbøjelighed til at reklamere for sundhedskadeligt vrøvl, ser jeg ingen grund til at være optimistisk på vegne af videnskabens rolle i serien.

Ikke desto mindre vil serien ved sin blotte eksistens gøre det muligt for Gwyneth Paltrow og Goop at bygge videre på brandet, som på nuværende tidspunkt menes at være 250 millioner dollar værd - eller henved 1,7 milliarder danske kroner.

Gwyneth Paltrows nye show leverer mulighed for markedsføring af en slags magisk tænkning og pseudovidenskab, der kan fyre op under salget af Goop-sitets produkter.

Det svarer til, at Netflix sender et show kaldet 'The Coca-Cola Beverage Lab' eller 'The Starbucks Coffee Adventure'.

Trailer for 'The Goop Lab'. (Video: Netflix/YouTube)

Forståelig bekymring

Én af de ting, som mange finder tiltrækkende ved de alternative behandlingsmetoder, som blandt andet bliver opreklameret af selskaber som Goop, er frustrationen over den private industris og overskudsmotivets - især lægemiddelindustriens - indvirkning på det traditionelle sundhedsvæsen.

Denne bekymring for industriens indvirkning er fuldt forståelig. En kæmpe mængde litteratur kaster lys over industriens 'udskejelser' og de negative konsekvenser forbundet med Big Pharmas indflydelse på forskning, klinisk praksis og kliniske retningslinjer.

Forskerzonen

Denne artikel er en del af Forskerzonen, som er stedet, hvor forskerne selv kommer direkte til orde.

Her skriver de om deres forskning og forskningsfelt, bringer relevant viden ind i den offentlige debat og formidler til et bredt publikum.

Forskerzonen er støttet af Lundbeckfonden.

Paltrow baner vejen for ekstreme synsvinkler

Bevidstheden om disse problemstillinger har bidraget til dalende tillid til lægestanden og endda skadelige tendenser som vaccineskepsis.

Fortalerne for de alternative wellness-tilgange udstiller ofte traditionel medicin som uigenkaldeligt kompromitteret og korrupt, og mange tror i dag på denne narrativs ekstreme versioner.

En spørgeundersøgelse fra 2014 fandt, at 37 af amerikanerne er overbeviste om, at USA's føderale fødevare- og lægemiddelmyndighed, FDA, forsætligt forhindrer offentligheden i at modtage 'naturlige' behandlinger mod kræft og andre sygdomme som følge af presset fra lægemiddelindustrien. 31 procent af de adspurgte mener, at det muligvis er sandt.

Goop har banet vejen for ekstreme synsvinkler.

LÆS OGSÅ: Stjerneforsker: Derfor hopper vi på Gwyneth Paltrows sundhedsshow

Alternativ medicin er en industri

Vi bliver indirekte fortalt, at en alternativ tilgang er 'ren', eller i det mindste mindre 'besmittet' af egeninteresser og derfor et bedre valg. Men det er åbenlyst forkert.

Vi skal først og fremmest erkende, at det alternative sundheds- og wellness-univers også er en kæmpe industri.

Det verdensomspændende wellness-marked, der i stor udstrækning består af udokumenterede og ‘alternative’ behandlingsmetoder, skønnes at være mere end 4 billioner US dollar værd. Salget af urtemedicin og tilskud er en industri, der i høj grad giver smør på brødet for folkene bag.

Størrelsen på disse markeder taget i betragning er det naivt at tro, at den alternative medicin-industri på en eller anden måde mangler de profit-motiverede egeninteresser, som har skabt problemer for det traditionelle sundhedsvæsen.  

Alternative behandlere er ikke så alternative endda

Desuden er det alternative samfund også fuld af konflikter, bias og fordomme.

For bare at nævne et eksempel profiterer naturopatiske behandlere (alternativ behandlingsform, red.) af salg af produkter i forbindelse med healingen, og de har samarbejdet med vitaminindustrien for at udvide deres markedsområde.

Desuden har forskellige systemiske bias (forvrængninger af undersøgelsesresultater, målelige størrelser eller lignende, som især skyldes forudindtagethed eller metodiske fejl, red.) påvirket forskningen i alternativ medicin

Vi må heller ikke glemme, at mange af de mest almindelige, anvendte alternative produkter, især kosttilskud og urtemedicin, ofte bliver produceret af netop lægemiddelindustrien, som wellness-tilhængerne ellers forsøger at undgå. 

LÆS OGSÅ: Kvinde fik andengradsforbrændinger af 'vaginal steaming'

Giv ikke Paltrow frit lejde!

Også motiveret ræsonnering spiller en stor rolle.

Når en enkeltperson eller en virksomhed har gjort en indsats for at opbygge en profession eller en forretningsmodel omkring et bestemt verdensbillede, vil indsatsen have indflydelse på, hvordan relevant evidens bliver fortolket, brugt og præsenteret for offentligheden.

Hvis du for eksempel var praktiserende homøopat (udokumenteret behandlingsform, hvor man får meget små doser af et stof, som man i høje doser ikke kan tåle, red.), ville det være enormt svært at acceptere, hvad evidensmængden afslører om den homøopatimedicin, du kan tilbyde. Accept af videnskaben betyder, at du mister dit levebrød og din professionelle identitet.

Der skal gøres mere for at bekæmpe den negative effekt, som interessekonflikter kan have på biomedicinsk forskning og klinisk praksis. Men vi er også nødt til at erkende, at også det alternative sundheds- og wellness-univers er plaget af omfattende interessekonflikter.

Vi må ikke give industrien - heriblandt Gwyneth Paltrow og Goop - frit lejde.

Timothy Caulfield modtager støtte fra Canadian Institutes of Health Research, Genome Canada og Canada Research Chairs Program. Denne artikel er oprindeligt publiceret hos The Conversation. Oversat af Stephanie Lammers-Clark.

LÆS OGSÅ: Er effekten af alternativ behandling ren placebo?

LÆS OGSÅ: Fars sygdom fører til alternativ behandling

LÆS OGSÅ: Kampen mellem alternative behandlere og lægevidenskaben begyndte allerede i 1800-tallet

The Conversation

... Eller følg os på Facebook, Twitter eller Instagram.

Se den nyeste video fra Tjek

Tjek er en YouTube-kanal om videnskab, klima og sundhed henvendt til unge.

Indholdet på kanalen bliver produceret af Videnskab.dk's Center for Faglig Formidling med samme journalistiske arbejdsgange, som bliver anvendt på Videnskab.dk.


Videnskab.dk Podcast

Lyt til vores seneste podcast herunder eller via en podcast-app på din smartphone.