Efter oksekødsrapporten: Aarhus Universitet indrømmer »utilfredsstillende forhold« i flere andre rapporter

Aarhus Universitet endte med at trække deres omdiskutterede oksekødsrapport tilbage, efter at den havde mødt stor kritik. (Foto: Shutterstock)

Aarhus Universitet endte med at trække deres omdiskutterede oksekødsrapport tilbage, efter at den havde mødt stor kritik. (Foto: Shutterstock)

04 november 2019

Det skabte ramaskrig inden for dansk forskning, da Information i løbet af sommeren kunne afsløre en række utilfredsstillende forhold i en rapport lavet af Nationalt Center for Fødevarer og Jordbrug (DCA) på Aarhus Universitet.

Nu viser en gennemgang af DCA-rapporter, som Aarhus Universitet selv har lavet, at eksterne parter før har været inddraget i forskning, uden at det har været tilstrækkeligt deklareret.

Det skriver Aarhus Universitet i en pressemeddelelse.

De har undersøgt de 55 DCA-rapporter, der i løbet af de seneste fem år er blevet lavet i samarbejde med eksterne samarbejdspartnere.

Ud af de 55 rapporter har man været nødt til at lave rettelser i 34. Kurt Nielsen, der er prodekan for vidensudveksling på Science and Technology ved Aarhus Universitet, vurderer, at tre rapporter har kritisable mangler.

LÆS OGSÅ: Oksekødsrapport: Aarhus Universitet har gjort det før – men det har andre også

Kurt Nielsen siger i pressemeddelelsen, at det vidner om en række problematikker, som der nu skal rettes op på. Blandt andet har indgåelsen af kontrakter med eksterne parter ikke fungeret systematisk nok, og der har manglet en klar deklaration i rapporterne om de eksterne parters rolle i forhold til forskningen.

Kurt Nielsen mener også, at der skal være mere åbenhed omkring de eksterne parters kommentarer til forskningen.

Niels Halberg, der er direktør for DCA, siger i pressemeddelelsen, at man skal blive bedre til at standardisere behandlingen af rapporter. Ifølge ham har det været besværligt, da man arbejder med en lang række forskellige typer af rapporter, der ikke alle skal behandles på samme måde.

Han gør dog opmærksom på, at man ikke har intentioner om at nedjustere samarbejdet med eksterne partnere, da både forskningen, erhvervslivet og samfundet kan drage fordel af det.

Heine Andersen, professor emeritus i sociologi på Københavns Universitet og ekspert i forskningsetik, udtaler til Information, at omfanget af fejl er overvældende.

»Det virker, som om den interne kontrol slet ikke har slået til eller ikke har været til stede. Det kunne tyde på, at der er tale om et kulturproblem. At der har været forkerte normer, holdninger og rutiner blandt forskerne i deres eksterne samarbejder,« forklarer han.

Claus Emmeche, lektor ved Københavns Universitet, som også er ekspert i forskningsetik, er enig i denne udlægning af sagen.

»Oksekødsrapporten er udtryk for et generelt og mere grundlæggende problem. Det virker som om, der er begået fejl i et voldsomt omfang,« siger han til Information.

Aarhus Universitet har siden skandalen udviklet en række retningslinjer, for hvordan man fremover bør udarbejde rapporter i samarbejde med eksterne partnere. 

LÆS OGSÅ: Medier efter oksekødsrapport: Vi skal dække videnskab mere kritisk

LÆS OGSÅ: Forskere: »Vrøvl« at økologisk metode kan gøre oksekød til en klimagevinst

LÆS OGSÅ: Oksekød er otte gange værre for klimaet end kylling og laks

jsj

Ovenstående er udvalgt og resumeret af Videnskab.dk, men redaktionen har ikke udført selvstændig research. Gå til den oprindelige kilde for flere detaljer.