Er naturlig immunitet mod corona stærkere end vaccine-immunitet?
Det antydes i ny forskning. Men billedet er mudret, og faktisk ser såkaldt hybrid-immunitet ud til at være bedst.

Naturlig immunitet ser ud til at beskytte godt, men det er ikke et argument imod vacciner, advarer flere forskere. De minder om, at prisen for den naturlige immunitet er den sygdom, som coronavirus giver én selv og dem, man risikerer at smitte, og at sygdommen generelt er langt værre end vaccinebivirkningerne. (Foto: Shutterstock)

Naturlig immunitet ser ud til at beskytte godt, men det er ikke et argument imod vacciner, advarer flere forskere. De minder om, at prisen for den naturlige immunitet er den sygdom, som coronavirus giver én selv og dem, man risikerer at smitte, og at sygdommen generelt er langt værre end vaccinebivirkningerne. (Foto: Shutterstock)

Immuniteten mod coronavirus er forskellig, alt efter om kroppen smittes med coronavirus naturligt, eller om immunforsvaret lærer at bekæmpe virussen gennem en nøje doseret vaccine, der sprøjtes ind i armen.

Senest er et stort israelsk studie kommet frem til, at corona-vaccinerede med Pfizer-vaccinen havde 6 til 13 gange større risici for at blive smittet igen af coronavirussens Delta-variant end ikke-vaccinerede, der blev smittet naturligt. 

Det antyder, at naturlig immunitet har nogle styrker, som vaccine-immuniteten ikke har. Studiet er et preprint, hvilket betyder, at det ikke udgivet i et videnskabeligt tidsskrift og derfor ikke har været gennem en fagfællebedømmelse. Læs, hvad det betyder, i faktaboksen.

Derfor er det vigtigt, at videnskaben er udgivet i et tidsskrift

Når forskning er udgivet i et videnskabeligt tidsskrift, er det peer reviewed - det vil sige læst igennem og kvalitetssikret af uafhængige forskere. 

På den måde er du mere sikker på, at forskernes arbejde er solidt og lever op til videnskabelige standarder.

Læs mere i artiklen ‘Tjek, om forskningen er trykt i et videnskabeligt tidsskrift’, som er en del  af Videnskab.dk’s guide ‘11 gode råd til journalister: Undgå de værste brølere i nyheder om forskning'.

Vores viden er stadig usikker på området, og det skal understreges, at vaccine-immunitet er rigtig stærk. Alligevel kommer det israelske studie bag på flere forskere:

»Studiet fra Israel - som jo endnu ikke er peer reviewed - taler for, at immunitet efter infektion er god og i deres gruppe bedre end vaccinen. Det havde jeg egentlig ikke forventet,« skriver Charlotte Thålin, der forsker i vores immunrespons mod netop SARS-CoV-2 på Karolinska Institutet, til Videnskab.dk.

»Som udgangspunkt er jeg overrasket over fundet i studiet,« tilføjer Allan Randrup Thomsen, professor i virologi på Københavns Universitet og uddyber: 

»Når vi kigger på vacciner, har det generelt været sådan, at folk dannede flere og ensartede antistoffer mod corona, når de blev vaccineret. Og overordnet set er vores erfaringer med slimhinde-infektioner, at de ikke er gode til at give vedvarende immunitet.« 

Mudret billede

Det nye israelske studie er unikt, fordi det er det første studie, der har sammenlignet corona-immuniteten ude i den virkelige verden i så stor en gruppe - 778.658 mennesker - og over samme tidsrum. 

Men billedet er mere mudret end som så. 

Andre studier peger nemlig på, at vacciner beskytter bedre end naturlig immunitet. Et britisk preprint-studie konkluderer eksempelvis, at vacciner beskytter mindst lige så godt som naturlig immunitet. 

Et andet studie, der blev bragt i Science Translational Medicine i juni, indikerer, at vaccination i sammenligning med den naturlige immunitet giver bredere immunitet. 
 

Vi ved ikke, hvordan immunforsvaret bekæmper corona

Forvirringen bunder i, at vi faktisk ikke ved, hvad i vores immunforsvar, der bekæmper coronavirus mest effektivt. 

»Vi har ikke rock solid viden om, hvilke dele af immunsystemet der mest effektivt bekæmper corona,« forklarer Søren Riis Paludan, der er professor i immunologi på Aarhus Universitet: 

»Vi ved ikke endnu i detaljer, hvad der beskytter os. Er det T-celler, er det antistof-mængde eller er det en blanding?« spørger han.

T-celler

T-cellerne undersøger alle celler, de møder og dræber infektiøse mikroorganismer ved at dræbe de af kroppens celler, som er berørt. 

T-cellerne frigør også kemikalier, såkaldte lymfokiner, som udløser en immunreaktion, som blandt andet kan bekæmpe kræft eller virus.

Der er flere typer af T-celler. En af dem har som hovedopgave at hjælpe med til at aktivere B-cellerne. En anden type T-celler er specialiseret i at angribe celler i kroppen, som er inficeret af virus og nogle gange bakterier.

T-cellerne kan også angribe kræftceller.

Kilde: Sundhed.dk

Konklusionerne i det enorme israelske studie, kan dog være tegn på, at god immunitet i højere grad handler om at have de rette T-celler end at have mange antistoffer.

Allan Randrup Thomsen peger på, at vi kan have stirret os blinde på antistoffer som den beskyttende faktor mod coronavirus.

»Det ville principielt set glæde mig som mangeårig T-celle forsker, men det er overraskende. Det kan også være kvaliteten af de dannede antistoffer - der kan være anderledes efter vaccination sammenlignet med naturlig infektion,« gætter han, men han understreger, at han gerne ser flere studier, der underbygger, at naturlig immunitet beskytter bedst. 

Hybrid-immunitet kan være bedst

For at gøre tingene endnu mere forvirrende, tyder det dog lige nu på, at den allerbedste immunitet, der kan opnås, er den såkaldte hybrid-immunitet. 

Det vil sige den immunitet, der opnås, hvis man har været smittet og får et skud vaccine. Det konkluderes eksempelvis også i det nye israelske preprint-studie.

»Det kommer egentlig bag på mig, at kombinationen af naturlig infektion og vaccine giver den bedste beskyttelse, men det er efterhånden vist i flere studier,« lyder det fra Charlotte Thålin.

En opgørelse fra US Centers for Disease Control (CDC), den amerikanske pendant til Statens Serum Institut, viser, at COVID-smittede, der fik en vaccine, efter de var blevet raske igen - og dermed fik hybrid-immunitet - havde halvt så stor risiko for at blive smittet, sammenlignet med tidligere COVID-smittede, der ikke fik vaccinen.

Vi skal derfor ikke se naturlig immunitet og vaccine-immunitet som modstandere eller modarbejdende hinanden, påpeger Søren Riis Paludan:

»Man kan ikke sige, hvad der bedst, uden at spørge: 'i forhold til hvad'? Bedst i forhold til at stoppe en akut pandemi? Eller bedst på den langsigtede bane, når vi skal lære at leve med en ny virus? Med den verden, vi ser ind i, så bliver det et miks,« vurderer han. 

(Grafik: Frederik Guy Hoff Sonne)

Hos den enkelte ser et miks i immuniteten ud til at give den bedste beskyttelse, fordi man får det bedste af to verdener, som er kraftig antistofrespons fra vaccinen og en bredde i immuniteten fra naturlig infektion, vurderer Søren Riis Paludan: 

»Man kan sige, at med vaccine-immunitet er virus oppe mod én mand med ét kæmpe sværd. Mens den brede naturlige immunitet kan ses som 10 mindre mænd med hver sit lille sværd, der angriber fra hver sin vinkel. Og der er det alt andet lige sværere for en virus, der bliver angrebet fra 360 grader hver sin vinkel.«

Naturlig immunitet er ikke et argument imod vacciner

Selvom hybrid-immunitet eller naturlig immunitet på sigt kan være den bedste immunitet mod coronavirus, advarer forskere mod, at det skal ses som en opfordring til at lade sig smitte aktivt, så man eksempelvis derefter kan få vaccinen og få hybrid-immunitet. 

»Det er vigtigt at påpege, at vaccinen ikke giver dårlig beskyttelse. Vaccinen giver glimrende beskyttelse. Og - fremfor alt - at blive inficeret naturligt er ikke et alternativ. Jeg tror, at mange kan misforstå det israelske preprint, og nu tror, at det er bedre at blive inficeret end at lade sig vaccinere. Det er det ikke,« fastslår Charlotte Thålin.

For at få naturlig immunitet, skal man først være syg. Et sygdomsforløb med COVID-19 øger risikoen for en række alvorlige sygdomme som blodpropper, nyreskader og betændelse i hjertet - og i værste tilfælde kan man dø af COVID-19. 

»Man skal huske, at der er en pris for naturlig immunitet,« påpeger Camilla Foged, professor i vaccinedesign på Københavns Universitet. 

»Vaccine-immunitet har meget lav eller ingen mortalitet, men nogle dør af den naturlige infektion. At satse på naturlige immunitet ville være decideret uansvarligt og uetisk, da du risikerer at belaste sundhedssystemet og bringe smitten videre,« tilføjer hun. 

Coronasmitte er meget farligere end bivirkninger ved vaccine

Endnu et stort israelsk studie, der udkom i det videnskabelige tidsskrift New England Journal of Medicine (NEJM) forleden, fastslog også, at coronasmitte er meget farligere end bivirkningerne ved corona-vaccinen. Studiet kan du læse mere om på Videnskab.dk.

Et studie, der ligeledes udkom forleden i British Medical Journal, når frem til samme konklusion: Risikoen for alvorlige sygdomme er markant højere blandt ikke-vaccinerede coronasmittede end blandt vaccinerede, der får bivirkninger.

Størstedelen af indlagte i Danmark, Sverige og Storbritannien er da også ikke-vaccinerede. Indlæggelserne kunne med al sandsynlighed været undgået med en vaccine. 

»Ligefrem at vælge en naturlig infektion ville være en risikabel tilgang. For du ved ikke, hvor syg du bliver. Sandsynligheden for at blive alvorligt syg er ikke voldsomt stor for mange, men den er der - også for unge og raske - og den er større end risikoen for bivirkninger med vaccinen,« siger Allan Randrup Thomsen. 

Vacciner er vigtige for at styre os igennem pandemien

Endnu et af hovedargumenterne for at vælge vaccinen - både før og efter, at man har været smittet - er at have kontrol over pandemien og vores viden om coronavirus, påpeger Søren Riis Paludan.

»Der er den fordel ved vaccinen, at alle får nålen lige langt ind, og de får samme volumen skudt ind. Så det er mere kontrolleret, og der er mindre variation og tilfældighed. Og det er jo godt, når man vil styre sig gennem en pandemi,« siger han. 

Det sikrer, at pandemien ikke løber løbsk, fordi man har styr på, hvornår folk har opbygget immunitet, hvis størstedelen er vaccineret.

Desuden har det den fordel, at forskningen med tiden kommer til at opbygge en mere solid viden om, hvordan lige netop vaccine-immuniteten virker, end hvordan den mere tilfældigt spredte naturlige immunitet virker, påpeger Søren Riis Paludan. 

»I og for sig er det en nem case her. Vaccine giver en god immunitet på kort sigt, og så kan der begynde at komme enkelte studier med gennembrudsinfektioner, hvor folk bliver smittede og syge igen, men så er der jo nu mulighed for et tredje stik rettet mod Deltavarianten,« siger han.

Videnskab.dk Podcast

Lyt til vores seneste podcast herunder eller via en podcast-app på din smartphone.

Danske corona-tal

Videnskab.dk går i dybden med den seneste corona-forskning. Læs vores artikler i temaet her.

Hver dag opdaterer vi også de seneste tal.

Dyk ned i grafer om udviklingen i antal smittede, indlagte og døde i Danmark og alle andre lande.

Ny video fra Tjek

Tjek er en YouTube-kanal om videnskab henvendt til unge.

Indholdet på kanalen bliver produceret af Videnskab.dk's videojournalister med samme journalistiske arbejdsgange, som bliver anvendt på Videnskab.dk.


Ugens videnskabsbillede

Se flere forskningsfotos på Instagram, og læs mere om blandt andet det mikroskopfoto, som du kan se herunder.


Annonce: