Videnskabsjournalistik er blevet endnu mere ukritisk
14 marts 2014

KORT NYT FRA DANMARK:

De landsdækkende dagblade bringer dobbelt så mange videnskabsartikler i dag, som de gjorde i 1999. Men en optælling fra en tilfældig uge i 2012 viser, at kvaliteten er blevet ringere, skriver magisterbladet.dk.

Optællingen er lavet af erhvervsPhd Gunver Lystbæk Vestergaard, som er ansat ved Experimentarium og tilknyttet Center for Videnskabsstudier ved Aarhus Universitet:

»Meget stof bliver bare kopieret ukritisk, og det samme antal videnskabsjournalister skal nu producere dobbelt så meget stof som for 15 år siden. Samtidig har vi som samfund haft fokus på at opruste videnskabsformidlingen og få fakta rigtige fakta samtidig med, at vi har syltet den kritiske videnskabsjournalistik,« siger Gunver Lystbæk Vestergaard til magisterbladet.dk.

Forskeren har sammenlignet videnskabsjournalistiske artikler i danske dagblade i uge 46 i 1999 og uge 46 i 2012, og hun har lagt vægt på, hvorvidt forskernes påstande blev udfordret af andre kilder i artiklerne. I 1999 var det ikke tilfældet i 85 procent af artiklerne, og siden da er det gået endnu mere ned af bakke. I 2012 blev forskernes påstande ikke udfordret i 95 procent af artiklerne i de danske dagblade.

Læs også:

Syv myter om videnskabsjournalistik

Kritisk videnskabs-journalistik

Journalister ved for lidt om videnskab

Ovenstående er udvalgt og resumeret af Videnskab.dk, men redaktionen har ikke udført selvstændig research. Gå til den oprindelige kilde for flere detaljer
ibs

 

Ovenstående er udvalgt og resumeret af Videnskab.dk, men redaktionen har ikke udført selvstændig research. Gå til den oprindelige kilde for flere detaljer.