Fornem hæder til kvindelige forskere
VideoDe er sjældne, men her kan du møde dem. Unge kvindelige forskere, der har markeret sig indenfor de naturvidenskabelige fag. Tre har lige fået sat skub i karrieren.
Tre danske kvindelige forskere har netop modtaget legatet 'For Women in Science':
- Brigitte Städler fra iNANO centeret på Aarhus Universitet
- Marité Cardenas Gomez fra Kemisk Institut og Nano-Science Center, Københavns Universitet, samt
- Karin Margarita Frei, Center for Tekstilforskning, Københavns Universitet
De tre modtager legatet, der uddeles for femte gang. Legatet blev overrakt af ligestillingsminister Manu Sareen (R).
I videoen kan du høre om kvindernes forskning og bl.a. ministerens syn på kvinder i videnskab.
Tre gode eksempler på kvinder i videnskab
Programmet er indstiftet af FN-organisationen UNESCO og L’Oreal-koncernen med henblik på at støtte konkrete, lovende forskningsprojekter og sætte fokus på kvinders underrepræsentation i forskning.
Kun få kvinder opnår de højeste stillinger i forskningens verden. Selv om kvinder i dag har næsten halvdelen af ph.d.-pladserne, er ni af ti professorer i Danmark mænd. Værst ser det ud inden for teknik og naturvidenskab.
Det videnskabelige bedømmelsesudvalg, der udvælger legatmodtagerne, tror på de gode eksempler og har altså udvalgt tre af slagsen.
Bedømmelseskomitéen repræsenterer Den danske UNESCO-nationalkommission, Det Kongelige Danske Videnskabernes Selskab og L’Oréal Danmark.
Relaterede artikler
Seneste fra Videnskab.dk
-
Thornings populistiske tricks er 2.000 år gamle
22. maj 2012 kl. 14:11Politikernes tricks til at høste stemmer er ældre end Det Nye Testamente. Det fastslår en af Videnskab.dk’s politik-bloggere. -
Ny blogger tænder på kunstig intelligens
21. maj 2012 kl. 12:43Erik David Johnson er netop færdiguddannet fra IT-Universitetet. hvor han har fået et dybt indblik i alle facetter af forskningen inden for kunstig intelligens. Den viden deler han ud af her på bloggen. -
Terrorister er som flag i en lort
2. maj 2012 kl. 18:43Hvad har dannebrogsflag i hundelorte, sweet-talk og videnskabsjournalistik til fælles? De hører alle tre til blandt de seneste emner på stjernehimlen i Videnskab.dk’s blogunivers.
Mest læste på Videnskab.dk
-
20/05
-
25/05
-
21/05
-
21/05
-
21/05
-
21/05
-
19/05
-
24/05
-
22/05
-
19/05
Det læser andre lige nu
-
Lys paralyserer orme
29. december 2009 kl. 13:46 -
Dansker kortlægger silkeormens genom
28. august 2009 kl. 10:13 -
Orme mæskede sig i hvalknogler
21. april 2010 kl. 11:17
Spørg Videnskaben
-
Hvorfor sker der så lidt i pinsen?
24. maj 2012 kl. 14:44 -
Hvorfor spiser hunde lort?
21. maj 2012 kl. 13:28
Abonner på vores nyhedsbrev
Seneste nyheder
Seneste kort nyt
-
10:03
-
10:03
-
10:00
-
09:33
-
09:30
Mest sete video
-
Løft en tændstik uden at røre den
18. maj 2012 kl. 09:28 -
Tænd et lys på afstand
25. maj 2012 kl. 10:11 -
Verdens mest sjældne gorilla fanget på video
17. maj 2012 kl. 05:58
Seneste kommentarer
-
Af Stefan Nordendal for 5 timer 18 minutter siden
[Aspergers syndrom forsvinder]
-
Af Leo Partition for 5 timer 27 minutter siden
[Findes der fotografisk hukommelse?]
Seneste blogindlæg
-
Relativisme
Af Jakob Rachmanski, Cand.mag. i filosofi -
Mænd har flere neuroner end kvinder, men det betyder ikke noget
Af Jonas Kristoffer Lindeløv, ph.d. studerende i kognitiv neurovidenskab
På forsiden lige nu
-
Diskrimination af ’os i provinsen’? - Om afslag til filmstøtte af film med ’brun’ i hovedrollen
-
Gennembrud i fysik kan føre til nyt syn på magnetisme
-
Så alvorlig er mobning for børns helbred
-
Hvorfor sker der så lidt i pinsen?
-
Vægtløshed er en unik følelse
-
Hvorfor rammer modermærkekræft især rødhårede?
Seneste nyheder
Abonner på vores nyhedsbrev
| Videnskab.dk | Redaktion | Oversigt | Abonnér |
|---|---|---|---|
| Skelbækgade 4 | Ansvarshavende chefredaktør: | Om Videnskab.dk | RSS feed |
| DK-1717 København V | Vibeke Hjortlund | Ansatte på Videnskab.dk | |
| Tlf: 70 70 17 88 | redaktionen@videnskab.dk | Privatlivspolitik | YouTube |
© Ophavsretten tilhører Videnskab.dk





















Re: Utroligt at man giver en pris baseret på forskerens køn.
Kære Ole,
Nej. Der foreligger en stor del dokumentation for at kvinder er blevet vraget udelukkende fordi de er kvinder - altså i tilfælde hvor der ikke var andre synlige årsager. Jeg fandt lige Nature 436 fra 14 juli 2005 som konkret eksempel. Det er derfor (i mine øjne) helt på sin plads at forsøge at kompensere for denne ulighed, da uligheden er langt fra triviel at eliminere.
Jeg har aldrig set dokumentation for at retarderede forskere, eller forskere med anden seksuel orientering skulle være blevet vraget, hvis der iøvrigt ikke var andre forskelle mellem dem og deres konkurrenter. Så medmindre du kender sådanne undersøgelser (og kan give et link til dem), så burde du ikke trække disse eksempler frem.
Nu er jeg selvfølgelig ikke helt objektiv, for jeg har tilfældigvis set noget af den forskning der her bliver omtalt, især fra Karin Frei, og det er intet mindre end genialt og imponerende hvad hun har lavet! Og jeg er astrofysiker, så det er altså ikke fordi jeg sidder i samme bygning som disse kvinder.
Venligst,
Steen H.
Utroligt at man giver en pris baseret på forskerens køn.
Vil dette sige at man kun har givet disse forskere en pris, fordi de er kvinder. Sådan lidt lige som når den tykke dreng med bumser får trøste præmien.
Bør vi ikke også udvide det lidt, så der bliver en speciel pris for rød hårede forskere, eller hvad med en pris til retarderede forskere, og lad os da ikke glemme de homoseksuelle forskere, de skal da også have en pris.
Lad os da bare udvide forskelsbehandlingen til alle mulige grupper, der er bestemt ikke nogen grund til at vi alle kæmper på lige vilkår.
Videnskab.dk promoverer dygtigt politisk korrekt feminisme
"Kun få kvinder opnår de højeste stillinger i forskningens verden. Selv om kvinder i dag har næsten halvdelen af ph.d.-pladserne, er ni af ti professorer i Danmark mænd. Værst ser det ud inden for teknik og naturvidenskab."
Og hvorfor er det så et problem? Det er det selvfølgelig kun hvis man abonnerer på ligestillings ideologien. Her skal der selvfølgelig være resultat lighed mellem kønnene, ellers går samfundet jo ikke mod det matriarkalske utopia.
Denne artikel er langt fra ideologisk neutral, når den antager at det er "værst" at der ikke er resultatlighed i forskningsverdenen.
Her savnes en selvstændig begrundelse, for hvorfor det er indlysende at læseren skal acceptere feministisk ideologi?