Jeg er mere end spændt på, om man finder det, man søger med LHC.
Hvad er egentlig "partikler"? - Engang var det fx sandskorn. Så blev det molekyler. Senere atomer, neutroner, protoner (og deres antimatter), quarker i forskellige "farver" og måske elektroner. Hvis elektroner overhovedet er noget, der kan kaldes partikler. - Fotoner? - Ja vi kender alle dobbeltspalte-eksperimenterne. Men forstår vi dybest set, hvad de viser os?
Man har længe, længe søgt "elementarpartikler". - Nu er det så Higgs bosonen, der skal kunne  give alting masse (for det kan elektroner/fotoner jo  som bekendt ikke). Og quarker er ret så uhåndterlige.
Jeg er virkelig spændt! Man skal såmænd nok finde noget, man kan tolke som en ny slags elementar-elementarpartikel. Når man leder hårdt nok. - Men det bliver under alle omstændigheder noget indirekte.
Jeg tvivler på, at der findes sådan noget som elementarpartikler. Og jeg tror, at vi på et tidspunkt bliver nødt til at omdefinere selve begrebet "partikler".
Venligst CB
 

Det er jeg meget enig med dig i. Min overbevisning er, at elementarpartikler med udstrækning er en illusion - hvis der findes en slags elementarpartikler er der snarere tale om en slags matematiske punkter.

I følge den model vi har valgt idag fortæller den jo at partikler er masseløse og kun opdagelsen af Higgs bosonet kan give den mening og alligevel er der langt derfra til super symmetri og et univers i 11 dimmensioner.
Men lad os håbe det bedste der kunne ske var måske at de ikke fandt noget overhoved.
MD 

Hej Mikael.
Ifølge den model HVEM har valgt?
Jeg kender jo godt superstrengsteorier, kvantefeltteorier o.lign., men smag lige på det: "Partikler der er masseløse"!! Partikler. - Jeg ved jo vel, at kvantemekanikken har givet os nogle overraskende svar - også nogle der er tungt fordøjelige. Men masseløse partikler! Den stikker det meste. Men du har ganske ret i, at en stor del af state-of-the-art fysikerne opererer med dette. Måske mest af desparation.
Måske har du ret i, at det bedst tænkelige var, at LHC ikke giver noget svar. - Jeg forventer det i hvert fald ikke. Så kunne der måske blive plads til mere sammenhængende teorisæt.
Venligst CB

I følge den model vi har valgt idag fortæller den jo at partikler er masseløse og kun opdagelsen af Higgs bosonet kan give den mening og alligevel er der langt derfra til super symmetri og et univers i 11 dimmensioner.
Men lad os håbe det bedste der kunne ske var måske at de ikke fandt noget overhoved.
MD 

Jeg er mere end spændt på, om man finder det, man søger med LHC.
Hvad er egentlig "partikler"? - Engang var det fx sandskorn. Så blev det molekyler. Senere atomer, neutroner, protoner (og deres antimatter), quarker i forskellige "farver" og måske elektroner. Hvis elektroner overhovedet er noget, der kan kaldes partikler. - Fotoner? - Ja vi kender alle dobbeltspalte-eksperimenterne. Men forstår vi dybest set, hvad de viser os?
Man har længe, længe søgt "elementarpartikler". - Nu er det så Higgs bosonen, der skal kunne  give alting masse (for det kan elektroner/fotoner jo  som bekendt ikke). Og quarker er ret så uhåndterlige.
Jeg er virkelig spændt! Man skal såmænd nok finde noget, man kan tolke som en ny slags elementar-elementarpartikel. Når man leder hårdt nok. - Men det bliver under alle omstændigheder noget indirekte.
Jeg tvivler på, at der findes sådan noget som elementarpartikler. Og jeg tror, at vi på et tidspunkt bliver nødt til at omdefinere selve begrebet "partikler".
Venligst CB
 

"...svarer til 0,19 mikrojoule." ... ja velsagtens, -per partikel..