...har neglen på min stortå bevidshed ?

Meget interessant debat!Google har så ufattelig mange information, links, bruger og indhold styret af en mystisk algoritme. Selv deres program ved navn Google Adwords er en videnskab uden lige - Men at Google har en bevidsthed tror jeg nu ikke :)
 
Du skal du ikke være sikker på Frederik, Google har lanceret "<a href="http://www.omdintouch.dk/2010/07/tv-revolutionen-fra-monolog-til-dialog/">"Google Tv"</a>, så nu bestemmer de ogsp hvad du skal lave om aften.

Jeg mener du stadig at der er meget mystik omkring Google's metoder og rangeren.. Google anvender b.la en score til at målrette relevans, som hedder google adwords quality score - den er så præcis at man næste skulle tro at google havde en bevidsthed...

Hvor Menneskene er neuronerne. Dermed er vi alle del af en stor hjerne, hvor antallet og hastigheden af forbindelserne er øget markant de senere år. Nærmer vi os singularity http://en.wikipedia.org/wiki/Technological_singularity )?

http://www.omdintouch.dk/2010/07/tv-revolutionen-fra-monolog-til-dialog

<a href=http://www.omdintouch.dk/2010/07/tv-revolutionen-fra-monolog-til-dialog/">Google TV</a>

Meget interessant debat!Google har så ufattelig mange information, links, bruger og indhold styret af en mystisk algoritme. Selv deres program ved navn Google Adwords er en videnskab uden lige - Men at Google har en bevidsthed tror jeg nu ikke :)
 
Du skal du ikke være sikker på Frederik, Google har lanceret "<a href="http://www.omdintouch.dk/2010/07/tv-revolutionen-fra-monolog-til-dialog/">"Google Tv"</a>, så nu bestemmer de ogsp hvad du skal lave om aften.

Meget interessant debat!Google har så ufattelig mange information, links, bruger og indhold styret af en mystisk algoritme. Selv deres program ved navn Google Adwords er en videnskab uden lige - Men at Google har en bevidsthed tror jeg nu ikke :)

Jeg er ikke i tvivl om at internettet på et tidspunkt vil opnå noget vi kun kan kalde bevidsthed.Ikke menneskelig bevidsthed, ikke kropslig intelligens - noget helt nyt...
De hardwaremæssige forudsætninger: Regnekraft, hukommelse og "interconnectivity" er så rigeligt til stede.
De softwaremæssige: Logiske sprog og fortolkere, just-in-time compiling, remote procedure calling og automatisk kodegenerering...
Det "interessante" bliver hvilken motivation denne nye bevidsthed vil "gå til verden" med ?- om den "bare" vil forsøge at udføre sit nuværende "arbejde" bedre. Bedre reklamer, nyheder, diskussionsfora - bedre porno : )
Eller om det skizofrene cirkus at modstridende motivationer "vores" internet idag udgører, vil resultere i flere selvstændige bevidstheder i konkurrence med hinanden - konkurrence om ressourcerne. Det var jo trods alt sådan vi "biologiske systemer" udvikledes. Denne gang vil evolutionen bare gå meget hurtigere.
Hvor det ender er vi måske slet ikke istand til at forestille os - hvad ved en myre Mozart ?

Vi kan tale om at planter er følelses-blinde, det er dyrene derimod ikke, men smmenlignet med Os jord-mennesker er dyrene intelligens-blinde, de kan ikke tænke abstrakt, fx opstille en matematisk ligning, det er i høj grad en udviklet intelligens der er grundlaget for abstrakt tænkning/bevidsthed.
Men en ting/trin er at erkende sit eget spejlbillede, det kræver en vis erfaring, men at abstrahere fra at identificere sig med sit spejlbillede/organisme, kræver yderligere et sæt af erfaringer, og man vil se, at man er 'det noget' ingen har set, men som er Det der ser. Venlig hilsen, Holger

Ja, bevidstheden er en evig realitet, et evigt princip, og Jeg'et er ligeså evigt og uadskilleligt forbundet med dette princip, og udgør sammen med stofdannelsen et evigt tre-enigt funktionsprincip, der er det samme som Livets Grundanalyse.
Bevidstheden er et åndeligt fænomen, og stofdannelsen (fx tankestof) er en virkning af bevidsthedsprincippet, bevidstheden styrer organismen bl.a gennem hjernen, men bevidstheden er ikke i hjernen, ligesom programmerne ikke er inde i radioen. Bevidstheden er knyttet til et sæt af overfysiske eller åndelige organer/legemer, og forankret i vor over-bevidsthed, her spiller hukommelsen/hukommmelses-legemet også en rolle, i stil med harddisken. Men det er en lang historie, kort fortalt.
Venlig hilsen, Holger  

Følelse er en af bevidsthedens seks søjler, instinkt, hukommelse, og intelligens udgør også en af disse søjler, det er et evigt princip, en uadskillelig enhed, Alt skabt hviler på disse seks søjler, og livet ville ikke kunne fungere hvis der manglede en, men det er altså 'følelsen' der gør at nogen overhovedet kan føle noget, fx det at man tænker. Men hos fx planten er følelsen ikke så udviklet, derfor er det meget basalt hvad planter kan føle. Hos dyrene er følelsen mere udviklet, og smerte opleves meget konkret, men man må skelne mellem følelse og følelser, og følelser er baseret på følelseserfaringer, og går på en skala fra instinkt- til intelligens-prægede. Evnen til at tænke abstrakt kræver en vis portion intelligens, og bevidstheden kan ikke eksistere uden intelligens.
Ja, fugle har så lang erfaring med at identificere sig  med sit eget spejlbillede ved flyvning over søer, derfor kan mange forsk. fugle genkende sit eget spejlbillede, og det gælder også visse pattedyr.
Venlig hilsen, Holger

Og jeg vil sige at jeg har en bevidsthed fordi jeg kan erkende min egen eksistens.

Men forsøg med spejle har vel vist at ikke mange dyr kan erkende deres egen eksistens, men derfor kunne de vel godt have en bevidsthed. Erkende sin egen eksistens, tror jeg, kræver abstraktionsevne som ikke nødvendigvis er en del af bevidstheden.

Hvordan pokker tror du dyret skal vide at det står foran et spejl og ser sig selv, når det ikke kender til spejl ? Selvfølgelig ved dyr ikke at de ser på deres eget billede...

Og jeg vil sige at jeg har en bevidsthed fordi jeg kan erkende min egen eksistens.

Men forsøg med spejle har vel vist at ikke mange dyr kan erkende deres egen eksistens, men derfor kunne de vel godt have en bevidsthed. Erkende sin egen eksistens, tror jeg, kræver abstraktionsevne som ikke nødvendigvis er en del af bevidstheden.

Der var et spørgsmål forleden om dyr har følelser, hvor man konkluderede at det havde de. Kan man have følelser uden en eller anden form for bevidsthed. I så fald kan det måske være noget simplere at simulere.
Jeg så engang et program om en person der havde svær epilepsi og havde fået skåret alle forbindelser over mellem de to hjernehalvdele. Det interesante var som jeg så det at han stadigvæk var en person, men funktionerne der var i de to halvdele kunne bare ikke kommunikere med hinanden. Det tyder på at bevidstheden ikke er en funktion af nervecellernes forbindelse med hinanden. Men hvad er det så, er det i hjernebølgerne at bevidstheden ligger? Hvis det er det, kan de simaltioner måske kun simulere funktioner som reflekser osv men ikke selve bevidstheden.

Hjernen tjener som forbindelse mellem bevidstheden og organismen, lidt i stil med at radioen er en funktion der forbinder senderen med modtageren, bevidstheden er ikke i hjernen, ligesom hukommelsen heller ikke er i hjernen, men i bevidstheden, der er tilknyttet vor 'Overbevidsthed' og åndelige eller overfysiske legemer/organer.
Bevidsthed kan umuligt forekomme, uden at være knyttet til bevidsthedsbærende organer, det mest basale i de levende væseners organstruktur, er det feminine princip, og det maskuline princip.
De organismer som Vi identificerer Os selv med, er i en fjern, fjern fortid (tidl. udviklingsspiral) begyndt som udvikling af apparater som Vi kender det idag, fx udvikling af PC'ere, det lyder for de allerfleste meget mærkeligt, men der er en meget lang vej, fra en maskine/apparat 'jaloux HAL' udvikles til et organisk apparat, der er det samme som en organisme, og som dermed kan tjene som redskab eller 'bolig' for tilknyttet ånd og bevidsthed.

Jeg tænker, altså er Jeg, Evig. - 
Omdrejningspunktet i 'Rumrejsen 2001' er at computeren HAL (IBM) bliver jaloux. Da programmer og udsendelser i 2001 kiggede på hvad der i filmen var blevet til virkelighed, forbigik man dette at en maskine 'bliver jaloux'.
Livets eneste og fornemmeste evne er bevidsthedsprincippet, der i sig rummer seks nuancer eller funktionsprincipper, Vi kender særligt de fire af dem,  Instinkt, Følelse, Intelligens og Hukommelse, (tyngde og intuition er ikke på samme måde erkendt)  men Vi ser at for at kunne skabe en maskine der kan udføre intelligens- og bevidstheds-mæssige funktioner, er man nødt til at efterligne eller benytte Livets egne (evige) principper eller virkemidler.
Vi ser at PC'en har indbygget Instinkt (automatik) Intelligens (regnekraft m.m.) Hukommelse (harddisk) og 'Tyngde' (strøm, virkekraft)
Begreber som 'Kunstig intelligens' og Intelligente el-målere m.m. florerer, men der findes ikke 'kunstig intelligens', enten er det intelligens, eller også er det ikke intelligens, de såkaldte intelligente el-målere, er programerbare el-målere, de kan naturligvis ikke skabes uden grader af intelligens, men er ikke i sig selv intelligente.
Vi kan ikke tænke en tanke, eller pege på noget stofligt, der ikke udgøres af en kombination af bevidsthedsprincippets seks 'underprincipper'.

Her løber vi jo pludselig ind i filosofiske og teologiske spørgsmål. Og jeg vil sige at jeg har en bevidsthed fordi jeg kan erkende min egen eksistens. Men strengt taget ved jeg ikke om andre mennesker her en bevidsthed; der må jo trods alt være forskel på en ægte bevidsthed, og så en simuleret bevidsthed.
Vi må altså tilbage til Descartes, ham der sagde »Cogito ergo sum«. »Jeg tænker, derfor eksisterer jeg«.