Prøv at kaste et blik på himlen. Hvis det er nogenlunde skyfrit, kan du formentlig se nogle af de lange, hvide striber, som tusindvis af fly dagligt tegner på himlen over det meste af verden.
Men - er det ikke, som om striberne er blevet længere, end de var før? Og er de ikke også længere tid om at forsvinde?
»I de seneste år er de lange striber begyndt at blive hængende på kryds og tværs på himlen og danne en hvid 'skyhinde', og det er meget sjældent, at man oplever en blå himmel vare en hel dag i godt vejr. Hvorfor?« spørger vor læser Frank Rasmussen.
Spørg Videnskaben kaster sig ud i en luftig eftersøgning, som kræver et væld af kontakter til forskellige eksperter i ind- og udland - og siden munder ud i en decideret konspirationsteori.
Først er det vigtigt at finde ud af, om kondensstriberne fra flyenes udstødning overhovedet er blevet længere og mere vedholdende. Det er nu svært nok, for det viser sig hurtigt, at ingen i kongeriget Danmark har forsket i det. Derfor søger vi i første omgang svar hos praktikerne.
Jo højere et fly flyver, des koldere vil omgivelserne være.
Derfor vil kondensstriber som udgangspunkt være mere tydelige og vare i længere tid, jo højere flyet befinder sig på himlen.
Kaptajn Michael Gildberg fra SAS flyver rundt blandt striberne hver dag, og han mener personligt, at der ikke er sket nogen ændring i de seneste ti år.
Samme melding kommer fra ingeniører, der til daglig arbejder i udlandet hos den amerikanske flygigant Boeing.
Ingeniørernes bedste bud lyder, at man ser flere kondensstriber - kaldet 'contrails' - på himlen, fordi der er kommet flere fly. Flere fly på himlen betyder i sig selv flere contrails, men også flere små partikler (aerosoler, især sod og sulfat), som er med til at danne både skyer og contrails, og som muligvis kan være med til at holde dem synlige i lidt længere tid.
Det er oplagt at tænke, at striberne også kan være vokset, fordi flyene er blevet større, eller fordi de bruger mere eller en anderledes slags brændstof end tidligere. Men det afkræfter de amerikanske ingeniører via en pressetalsmand hos Boeing.
»Contrails består hovedsagligt af frossen vanddamp, og selvom brændstoffet er anderledes, end det var for 10 år siden, spiller det ingen rolle for, hvor meget vanddamp, der kommer ud af flyvemaskinen.«
»Det er også rigtigt, at motorerne generelt er blevet større, men de bruger brændstoffet mere effektivt end tidligere, og derfor kommer der heller ikke mere vanddamp af den årsag,« skriver ingeniørernes pressetalsmand Bret Jensen i en mail til Videnskab.dk.
Når flyenes udformning ikke har ændret kondensstribernes længde og levetid, kan det måske være, atmosfæren har gjort det. De små iskrystaller i flystriberne er nemlig særligt tydelige, når luften er meget fugtig og kold, så måske er atmosfæren blevet koldere og fugtigere end tidligere? Nix, lyder det fra professor Eigil Kaas, der forsker i klima og meteorologi ved Niels Bohr Institutet på Københavns Universitet. Og han får opbakning fra Danmarks Meteorologiske Institut (DMI):
»Der er kommet flere contrails på himlen, men det er helt oplagt, fordi flytrafikken er steget. Der er så vidt jeg ved ingen fysiske forhold, der har ændret sig, som kunne påvirke dannelsen af contrails, så der er ingen grund til at tro, at de har fået en længere levetid,« lyder det fra seniorforsker Johannes K. Nielsen.
Johannes K. Nielsen har sammen med sin tidligere kollega Annette Guldberg lavet en rapport om contrails, fordi forskning har vist, at flyenes spor på himlen efterhånden fylder så meget, at de kan påvirke Jordens klima.
De to forskere fra DMI var i 2004 med til at samle viden til en bunke, som stadig kun er ganske lille, men forskere verden over er i dag enige om, at flytrafikken sandsynligvis har en effekt på klimaet, enten:
11. september gav ny indsigt i contrails
Kun det amerikanske flyvevåben fløj rundt over USA i dagene efter 11. september.
På den bare himmel kunne forskerne ifølge DMI observere, at seks sæt contrails på et par timer udviklede sig til cirrusskyer, som dækkede i alt 20.000 km2.
De præcise mekamismer er stadig ukendte, men ifølge verdens førende forskere ser contrails og udstødningsgasser ud til at have en overraskende stor effekt på Jordens klimaforandringer.
Det seneste og hidtil største oversigtsstudium (et 'review' af eksisterende viden) konkluderer:
»Flypartiklers påvirkning af skyer kan enten forstærke eller formindske klimaeffekterne. Modellerne er meget usikre, men overordnet set bliver effekten af contrails og forhøjet skydække betragtet som en forstærkning, som kan være betydelig, når man sammenligner med andre påvirkninger,« skriver et internationalt hold af førende forskere i en artikel, der er sat til offentliggørelse sidst på året i tidsskriftet Atmospheric Environment.
Contrails er altså en alvorlig sag, og de kan muligvis påvirke livet på Jorden ved at være med til at ændre klimaet.
Vor læser Frank Rasmussen er imidlertid alvorligt optaget af en anden slags trussel fra striberne på himlen.
Frank Rasmussen henviser til en konference tidligere på året, hvor en stor gruppe mennesker mødtes i Belgien for at diskutere en teori, som vokser og vokser i styrke og efterhånden er vældig udbredt på nettet.
Frygten blandt 'skeptikere', 'tvivlere' og 'kritikere' - blandt udenforstående tit kaldet konspirationsteoretikere - er, at kondensstriberne er blevet tilsat kemikalier, som spreder sygdom. De har derfor omdøbt 'contrails' til 'Chemtrails'.
»Jeg har selv sejlet i mange år og har derfor kigget på skyer hele mit liv og fulgt udviklingen tæt. Jeg tænker på, om striberne kunne være Chemtrails,« lyder det fra Frank Rasmussen.
Teorien om Chemtrails er ikke helt ensartet hos alle, men den har det fællestræk, at flyene spreder kemikalier som f.eks. barium og aluminium, måske for at lave masseeksperimenter på mennesker, dyr og planter, måske for at mindske drivhuseffekten og holde styr på temperaturen på jorden.
Spekulationerne ligger i direkte forlængelse af den manipulation af vind og vejr, der er kendt som geo-engineering. Tanken er, at man kan styre klimaet på jorden ved at påvirke f.eks. skyer eller atmosfære med kemi og fysik - og ideen er ikke så teoretisk, som den lyder. I 2008 brugte kineserne f.eks. sølviodid i et forsøg på at få skyer til at regne af, inden de blæste ind over OL i Beijing.
HVAD SER VI EGENTLIG?
Erfaringen fra dansk ufo-efterforskning i foreningen SUFOI viser, at vi tolker vores egne forventninger ind i syn på himlen.
I en kort kommentar til Videnskab.dk bemærker SUFOI's Toke Haunstrup, der i dag forsker ved Statens Byggeforskningsinstitut, at det uden systematiske optegnelser er »usandsynligt«, at vi overhovedet kan huske, hvor lange flystriber på himlen var for 10 år siden.
Måske er nogen i færd med at lave et avanceret kæmpeeksperiment over hele verden?
Svaret finder vi i Tyskland. På Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt (DLR) sidder én af verdens førende forskere i contrails, professor Michael Ponater. Michael Ponater fastslår med syvtommersøm, at intet taler for, at striberne på himlen er dannet af særligt udvalgte kemikalier.
»Vi har en solid forståelse af dannelsen af contrails og deres vedholdenhed på himlen, og der er ingen grund til at forklare observationerne ved at kaste sig over spekulationer om mystiske stoffer, der, så vidt jeg ved, aldrig er blevet fundet i udstødningsrøgen fra fly. Contrails afhænger i stedet af flyets parametre og særlige atmosfæriske forhold - vejret.«
»Af samme årsag bliver Chemtrail-teorien ikke taget alvorligt af atmosfære-forskere. Den er ganske enkelt unødvendig,« konstaterer Michael Ponater i en mail til Videnskab.dk.
Professoren tilføjer, at han aldrig har set et videnskabeligt bevis for, at flystriberne på himlen skulle have forandret sig gennem årene, hverken hvad angår længde eller intensitet.
Flere fly vil efter al sandsynlighed komme til de næste mange år.
Ifølge en analyse fra Airbus vil verdens samlede flåde af passagerfly med plads til over 100 passagerer i perioden 2009-2028 blive fordoblet fra 14.000 til 28.000.
Verden får samtidig brug for 6.000 nye, mindre fly til f.eks. afgange mellem europæiske byer eller amerikanske indenrigsflyvninger.
Ifølge Airbus er det svært at forudsige konsekvenserne for miljøet. Flyene vil blive større, men til gengæld vil de nye fly være bedre til at udnytte brændstof.
Forskerne bruger i stedet kræfterne på at finde ud af, præcis hvordan og hvor meget et stigende antal contrails og udstødningsgasser påvirker klimaet.
»Vi skal både afdække effekten af flytrafikken og bane vej for mulige løsninger. Det kunne f.eks. være en overvejelse, om flyene skal flyve i andre højder for at undgå contrails mod til gengæld at bruge mere brændstof. Vi mangler stadig mange svar,« lyder det fra Michael Ponater, professor på DLRs institut for atmosfærisk fysik.
Flystriber kan altså formentlig påvirke livet på jorden, men ser ikke ud til at have forandret sig gennem årene. Og de indeholder ingen særligt udvalgte, skadelige kemikalier, som bliver brugt i et vildt eksperiment.
En lettet Spørg Videnskaben sender en rød t-shirt med lavtflyvende luftpost til Frank Rasmussen som tak for de fine spørgsmål.
Du kan læse flere svar i Spørg Videnskaben eller selv stille spørgsmål ved at sende en mail til redaktionen@videnskab.dk
Du kan også købe bogen 'Hvorfor lugter mine egne prutter bedst?' - med 77 af de bedste spørgsmål og svar fra Spørg Videnskaben.
Contrails nærstudereret efter 9/11
Det mest berømte eksempel på forskning i contrails stammer fra dagene efter angrebet på USA 11. september 2001.
Tre dages flyveforbud gav amerikanske forskere en unik mulighed for at kigge nærmere på, om temperaturen på Jorden forandrede sig uden contrails på himlen.
Forskerne konkluderede i det ansete tidsskrift Nature, at forskellen mellem det koldeste tidspunkt på natten og det varmeste tidspunkt på dagen forandrede sig med 1,2 grad i forhold til de foregående 30 år. Temperaturforskellen var på 1,8 grad hen over de tre dage i forhold til dagene før og efter, og i områder med den største flytrafik lød ændringen på helt op til 3 grader.
Man anså i lang tid studiet som det tætteste, man kommer på et bevis for, at contrails har en stor betydning for vores klima.
Siden har støvet efter 9/11 lagt sig, og forskere verden over er begyndt at lægge lidt mindre i studiet, blandt andet fordi de lidt spekulative konklusioner udelukkende bygger på de tre udvalgte dage, hvor andre naturfænomener som f.eks. skydannelse og usædvanligt klart og tørt vejr kan have spillet ind på temperaturen.
Du skal være logget ind for at kunne stille spørgsmål her.
Opret en profil på Videnskab.dk
Du kan også sende dit spørgsmål til: redaktion@videnskab.dk
Go’daw do
Der er snart gået 2 år siden, der sidst blev spredt giftige kemikalieskyer i det danske luftrum. Nu er indbyggerne i den jyske hovedstad de næste, som har fået fornøjelsen. I den mellemliggende tid har den teknologiske udvikling på området betydet, at spredningen nu bliver foretaget, så intetanende borgere ikke har nogen som helst mulighed for at gardere sig, idet den nye generation af chemtrails til forveksling ligner de kondensstriber, som normalt opstår efter jetfly.
Phi Fi (?) har dog gennemskuet konspirationen og har endda formået at fremskaffe håndfast dokumentation, hvilket i sig selv er bemærkelsesværdigt i betragtning af den indflydelse, de farlige kemikalier har på den menneskelige psyke. Det har nemlig vist sig, at det kun er en ganske bestemt gruppe mennesker, som bliver påvirket af de hjernemanipulerende tilsætningsstoffer. Især uvidende mennesker, som i forvejen lider af mangel på realitetssans, er særligt udsatte for permanent hjerneskade, medens normalt tænkende går fri.
Chemtrails over Århus d. 04-03-2013
http://www.youtube.com/watch?v=LJ2RsdEz4AA
<333
og må jeg lige tilføje
jeg har set videoen og set link's og andet....
og jeg personligt har den MENING/HOLDNING at vi bliver sprøjtet
men jeg vil altså ikke debattere dette på bagrund af en youtube video!!!
vi burde, os der tror på dette, bruge vores energi på at samle beviser i stedet for at diskutere! det vil jeg gøre...
for beviser kan man ikke diskutere imod :)
hvis de troende herinde ville skrive til ministerierne efter jordprøver f.eks, ville vi kunne se om der i danmark kan findes aluminium i forhøjet antal?
jordprøver over flere år er beviser youtube er ikke
ha en god dag
Virkelig flov tone denne debat har taget!!!
Dette var dog den værste debat at et vigtigt emne jeg længe har set..
På den ene side står dem der tror på TEORIEN! på den anden side den der vil se beviser..
begge sider kommer med ligegyldige person angreb...
begge sider gentager hvad de har postet før, det hjælper altså ikke at linke til den samme video igen og igen!!
men "benægterne" har ret. Bevisbyrden ligger hos dem der fremkommer med en teori. PUNKTUM!
en youtube video er IKKE et bevis! PUNKTUM!
ej heller link til cnn.com etc
Hvordan kommer et voksent menneske videre?
ved at inse at diskussion og debat ikke er vejen frem...
Dialektik kommer af græsk dialegesthai = "føre samtale" eller måske af dialegein = "skelne". Det er betegnelsen for en erkendelsesteoretisk metode, der består i en udveksling af teser (påstande) og antiteser (modpåstande), som – i bedste fald – slutter med en syntese, som sammenvæver de to påstande.
måske jeg har misforstået ordet
men at stå på hver sin side og kaste mudder og video'er hjælper ikke sagen
FORESLAG!!! dokumenter dine teorier...
http://www.flightradar24.com/ her kan man se nogle af de fly der findes i luften
er der sammenhæng mellem at man kan se dem eller ikke se dem på flightradar24.com og om de laver lange eller korte kondens stripper??
en pilot skal tage et langt kursus i vind og vejr og bestå prøver i det med jævne mellemrum
på http://www.dmi.dk/dmi/index/danmark/vmc_udsigt.htm ( vælg danmark, klik i venstre side under "i luften" der kan man finde nogle af de tal privat pilot og skal bruge inden de flyver nogen steder
eller på http://opmet.dmi.dk/
disse værktøjer kan måske hjælpe til at beviser om striberne ligger i samme luft lag eller om den korte kondens strippe ligge højere end den lange kondens strippe
bliv voksen og hold følelser, mudderkast og person angreb ud af dette forum
@Yourtube siger mere end 1000 ord.
Jamen, hvis den afsluttende replik skal være et link, så tillad mig at udtrykke mine tanker om chemtrail tosserierne:
http://www.youtube.com/watch?v=ddyZ0XZZbbw
Et billede siger mere end 1000 ord
Denne gang har du for en gangs skyld ret:
http://joejoachim.files.wordpress.com/2011/02/idiot.gif
Et billed siger mere end 1000 ord... !!!.
http://www.janhuniche.dk/files/censorship_press.png
Og lad så dette være mit sidste bidrag til denne desværre formålsløse debat.
Det er altså for syret
@Jan
Måtte man anbefale dig, at forholde dig til debattens faktiske udsagn - fx John Seirsens oplysning om at du er dumpet ned i noget om simulation?
DMI laver et simulations-arbejde sammen med andre med forstand på atmosfæren. Det betyder, at man kan afprøve nogle opfattelser af, hvordan atmosfæren reagerer på forskellige ting, eller hvordan det ser ud, når man kommer ud i ekstremer, eller hvordan man skal svare, når nogen spørger til den og den mulighed. Det betyder ikke (gentager IKKE), at man er i færd med at gøre disse ting.
Sådanne simulationsprogrammer findes overalt i den videnskabelige verden.
I Finansministeriet har de en makro-økonomisk simulator. Den kan - med garanti - også forsynes med (gys) inflation på 18% p.a. eller (gys) devaluering af den danske krone med 35% over for Yen. Skal Finansministeriet så beskyldes for at fremme inflation eller pønse på en monster-devaluering, hvis de fx fodrer simulatoren med de pågældende værdier?
I NATO har man simulatorer, der viser hvorden den ene og den anden strategi vil have betydnig for de forskellige slagmarker. Det betyder ikke, at man planlægger et angreb. Det betyder, at man ved noget om, hvordan tingene vil eller kan udvikle sig under variable forhold. Usympatisk måske, men nødvendigt hvis man vil have nogen af soldaterne levende tilbage.
Oceanografer har også regnet på, hvordan en gødning af havet ville virke på algevækst og binding af CO2. Det betyder bestemt ikke, at nogen planlægger at udføre den slags hybris.
Du padler rundt i en lind, lallende vælling af vås, der ude på konspirationsteoretikernes grænseløse overdrev - ja undskyld min bramfrihed. Har du gjort dig tanker om, hvorfor det hedder videnskab.dk?
mvh
Wilhelm
Ok... Så nu kalder du mig
Ok... Så nu kalder du mig også en tosse... !!!.
Har lige set i din omtalte 911 debat... Hvor i sjovt nok GODTAGER youtube film som dokumentation... Men hvor i svarer lige så bedrevidende, arrogant og nedladende.
Det virker som om at "retten til at få ret"... Vægter højere end at få en bred, informativ og saglig debat.
Det fører vist desværre ingen vegne at fortsætte med at skrive i dette forudindtagede forum.
Men tænk på jeres ansvar når i bevidst vildleder befolkningen mht eksistensen af chemtrails.
Håber det får konsekvenser når "sløret falder"... !!!.
@Jan Huniche
Videoer af kondensstriber beviser ikke andet, end at fly laver kondensstriber, at det så også er tosser der kommenterer på det, gør det bare endnu mere tåbeligt.
"Danmark ER med i Projekt COMBINE... !!!.
DMI og Dansk Klima Center ER involveret i projektet som det kan læses...!!!"
Og? Der er jo intet i det du hidtil har fremlagt om emnet, der bare antyder at DMI skulle deltage i at sprøjte noget som helst ud i luften. Kender du forskellen på computer simulationer og så virkeligheden?
"USA HAR lavet en "ansvarsfraskrivelse" jvfr. dokumentet som der henvises til."
Måske har jeg misset den, men det jeg har kunnet finde er, at HVERT ENKELT menneske aktivt skal give tilladelse på et oplyst grundlag, før personen kan udsættes for forsøg af nogen art. Stadig ikke nogen som helst dokumentation for, at de kondensstriber du ser på himlen og i dine utallige videoer, er andet end helt normale kondensstriber.
Truthers ER konspirationsteorister. De opfylder alle definitioner af ordret og skulle du have lyst til at debattere 9/11 og WTC 7, så er der en ganske udmærket debat til dette, hvor jeg med glæde vil deltage:
http://videnskab.dk/kultur-samfund/11-september-en-konspirationsteori
Jeg er YDERST interesseret i at se, HVOR oplyst du er på det område!
"Men mht chemtrails... De er SYNLIGE... Og ALLE mennesker kan se dem...!!!.
Det er totalt KEJSERENS NYE KLÆDER at påstå at chemtrails ikke eksisterer...!!!."
Nej Jan, det du kan se og det alle andre også kan se, er helt almindelige kondensstriber, der opfører sig fuldstændigt som sådan nogen nu en gang gør.
PS. Du kan sikkert også finde en debat om JFK.
Og så er jeg pludselig ikke
Og så er jeg pludselig ikke voksen... ???.
Jeg forbavses over jeres usympatiske måde at besvare debatten på.
Det er hverken konstruktivt, sagligt eller assertivt.
Hvad er der galt med en youtube video... ???.
Den viser jo med al ønskelig tydelighed hvad vi andre også ser...!!!.
Striber overalt på himlen... Vil du påstå at videoen er manipuleret eller redigeret. Og at det gælder for samtlige videoer som der er blevet linket til i denne debat ?.
Hvad med denne :
http://www.youtube.com/watch?v=PZNrsk1JGX4
Enhver 5 klasseselev kan læse sig til de påstande/oplysninger som jeg har vedlagt i mine links.
Danmark ER med i Projekt COMBINE... !!!.
DMI og Dansk Klima Center ER involveret i projektet som det kan læses...!!!
USA HAR lavet en "ansvarsfraskrivelse" jvfr. dokumentet som der henvises til.
Det er fuldstændigt til grin at i benægter eksistensen af chemtrails og forsøger at sidestille chemtrails med andre "konspirations-emner".
Kan til dels forstå dem som ikke har fattet at 911 var et "Inside Job" fordi de ikke har tilstrækkelig information... Der er f.eks. i dag STADIG mennesker som ikke ved hvad WTC7 er for noget... Og de derfor kalder "911 Truthers" for konspirations-teorister...
Eller dem som ikke tror på at JFK blev likvideret af CIA (Skull & Bones).Fordi der ikke findes noget håndgribeligt eller synligt bevis.
Men mht chemtrails... De er SYNLIGE... Og ALLE mennesker kan se dem...!!!.
Det er totalt KEJSERENS NYE KLÆDER at påstå at chemtrails ikke eksisterer...!!!.
@Jan Huniche
Det er voksne mennesker der deltager på Videnskab.dk, så drop du bare Youtube videoerne, dem er der ingen der hopper på her.
Derudover, så er det jo ikke kun links til dokumenter du er kommet med, vel? Du tillader dig at tolke og påstå ud fra dokumenterne. Påstande der tydeligvis ikke er sande, eller stemmer overens med de dokumenter du selv linker til.
Har du allerede glemt hvad du selv skrev? Skal vi friske det op for at komme videre i debatten?
Påstande...???. Det er links
Påstande...???.
Det er links til reelle dokumenter... Hvordan kan du kalde det påstande... ???.
Jeg tror det er lige meget hvor god vores dokumentation er så benægter i eksistensen af chemtrails.
Men det gør man jo desværre overalt i verden.
http://www.youtube.com/watch?v=ehsMV-WW-2Y
@Jan Huniche
Skulle vi ikke starte med, at du forholder dig til de indlæg der er skrevet, så kan vi bevæge os videre bag efter.
Du kommer med påstande om amerikansk lovgivning, der tydeligvis ikke holder og du kommer med påstande om DMI der heller ikke holder, hvorfor skal vi så bevæge os videre, før du enten har erkendt at du har taget fejl i de to tilfælde, eller forsvaret påstandene?
Hej John. Så prøv kun at
Hej John.
Så prøv kun at forholde dig til dette :
"Increasing Sulfur Content of Jet Fuel in Commercial Fleet :
This option involves increasing the sulfur content of jet fuel for the commercial fleet of jet aircraft (around 20,000 planes today) from 0.04% to 0.6 and increasing to 0.9% by 2050. Sulfur dioxide gas is emitted in the turbine exhaust and ideally, nearly all of it converted to sulfuric acid gas and then to sulfuric acid aerosol. The sulfuric acid aerosol floats around in the stratosphere for 1-2 years and reflects sunlight. The level in jet fuel is raised each year to match increased greenhouse gas emissions."
Vil du stadig påstå at det ikke er en teknik som i kender til ?.
@Jan Huniche
Du glemte vist, at jeg HAR kommenteret på din DMI påstand, så hvad med lige at forholde dig til det, inden du endnu en gang lyver om hvad DMI er involveret i?!?
Hvor er det trist at debatten
Hvor er det trist at debatten kører af sporet...
Men helt sagligt og faktuelt kan det dokumenteres at Danmark sammen med 21 andre EU lande er med i Projektet COMBINE : http://www.combine-project.eu/
Hvilket kan læses i dette dokument fra DMI /DKC : http://www.dmi.dk/dmi/dkc10-04.pdf
Deri beskrives et forslag til Danmarks bidrag til chemtrails med 1/10 Megatton/år i atmosfæren.
Og som jeg tidligere har skrevet, kan "Det praktiske" f.eks. løses på følgende måde :
"Increasing Sulfur Content of Jet Fuel in Commercial Fleet :
This option involves increasing the sulfur content of jet fuel for the commercial fleet of jet aircraft (around 20,000 planes today) from 0.04% to 0.6 and increasing to 0.9% by 2050. Sulfur dioxide gas is emitted in the turbine exhaust and ideally, nearly all of it converted to sulfuric acid gas and then to sulfuric acid aerosol. The sulfuric acid aerosol floats around in the stratosphere for 1-2 years and reflects sunlight. The level in jet fuel is raised each year to match increased greenhouse gas emissions."
"Even if you are a minority of one... The truth is still the truth." M. Gandhi.
Gamle boller på gammel suppe
Så kører møllen igen.
Denne gang er det Hr. Mani, der fremsætter præcist de samme påstande, som tidligere har været debatteret til uendelighed her på siden, og lige før ham var det Hr. Huniche, og før ham igen var det ... osv. osv.
Hvem har i aftalt, skal være den næste i rækken?
Hvornår indser i, at jeres hjemmefabrikerede YouTube-videoer og udokumenterede "videnskabelige" undersøgelser ikke har en kinamands chance for at vinde gehør her på Videnskab.dk, som er målrettet det store og fornuftige flertal af den danske befolkning?
@Gert
Som sagt, så kan vi tage 9/11 i den dertil indrettede debat. Uanset hvordan du ser Osama Bin Laden, så har han intet med contrails at gøre, så hold dig til emnet i denne debat.
Svaret er lige til, contrails opfører sig, lidt simpelt sagt, efter hvordan luftfugtighed og vind er i det givne lag, som flyet bevæger sig i. Som enhver der har sendt en vejrballon af sted ved, så kan dette variere inden for ganske få hundrede meter.
"hvilket betyder at der inden for kort tid flyves i retning mod samtlige verdenshjørner og i et tempo der ikke harmonerer med den alm flytrafik."
Ja flyene skal forskellige steder hen, hvilket der vist ikke er noget mystisk i, men hvorfra ved du, at tempoet ikke harmonerer med alm. flytrafik? Hvad fart fløj flyene med og hvordan har du fastslået hastigheden? Hvad er normalt tempo for flytrafik?
"Og næsten samtidig kommer andrer passagerfly enten i lavere eller højere højde med en ganske kort trail som opløses umiddelbart ?"
Du har næsten selv svaret: "i lavere eller højere højde"
Jeg har for sjovt adskillelige gange ”låst” på civile fly med en vejrradar, hvilket meget præcist har givet mig højden og hastigheden på flyet. Har jeg haft en ballon af sted nogenlunde samtidig, så har jeg også på den måde, kunnet sammenholde flyets højde med de forhold der er i området. Du vil blive forbløffet over, hvor stor forskel der er i højde og hastighed på fly, der fra jorden ser ud til at flyve nogenlunde samme sted og med samme fart.
9/11
Prøv nu at hør John - du afsporer ved at springe til 9/11 - det er ikke det jeg vil, men du vælger bevidst at ændre fokus, og det orker jeg ikke her, når vi taler om Chemtrail's.
Osama blev dræbt ganske fornyligt (vedrører ikke 9/11), og det burde da være simpelt at bevise, hvilket USA ikke har gjort endnu ??
Eksemplet er kun for at illustrere, at når sådan en simpel ting er så svært for USA, så vil det
nok være nærmest mig en umulighed at bevise chemtrails bare sådan her - fingerknips :-)
Jeg har et link til dig ang chemtrail : http://www.youtube.com/watch?v=RFpS1yVioLM som du kan kigge på.
Send mig gerne links som besvarer mine spørgsmål om chemtrails - ville være dejligt tak.
Og når du nu nævner i et andet svar her nedenunder , at du ligefrem er specialist og har haft med vejret og radar at gøre, så vil jeg da gerne med dine egne ord hører, hvordan det kan være
flyenes trail's ser så forskellige ud som de gør : Mange tunge hvide trails som er timer om at opløses, trails som starter med at være store krydser og skraverede felter på himlen, hvilket betyder at der inden for kort tid flyves i retning mod samtlige verdenshjørner og i et tempo der
ikke harmonerer med den alm flytrafik. Og næsten samtidig kommer andrer passagerfly enten i lavere eller højere højde med en ganske kort trail som opløses umiddelbart ?
@Gert
Ahh ja den klassiske, du stiller blot spørgsmål....
Den tror jeg vi lader stå sammen med dit indledende indlæg.
Der er ganske glimrende debunker sider om chemtrails, de kan besvare alle dine spørgsmål.
Hvis du vil debattere 9/11, så er der en glimrende debat om emnet her:
http://videnskab.dk/kultur-samfund/11-september-en-konspirationsteori
Du siger bare til!
@John Seiersen
hmmm ja netop samme rille har vi hørt før .... men jeg stillernu bare spørgsmål og ikke påstande om Chemtrail's og ud fra de observationer og fænomener jeg selv gør mig og oplever.
beviser kan jo være vanskelige at fremskaffe - selv USA som påstår de dræbte Osama kan ikke bevise det, så dit argument er dårligt. sorry
@Gert
Næ, jeg interesserede mig meget for fly da jeg var barn og benyttede en hver lejlighed til at kigge op.
Derudover har jeg arbejdet med meteorologi og vejrradar i en årrække, så jeg har også faglig viden om emnet.
Tilbage står, at det er din påstand og skulle du virkeligt være interesseret i at se den modbevist, så er det nu heller ikke et problem, men jeg tvivler på at du søger ret bredt når du vil have informationer.
Jo da En hel verden .....
Jeg skulle mene , at en hel verden tager fejl hver dag om mange ting, fordi man vil manipuleres
ind i den aktuelle verden , hvor det alene handler, om penge, vækst, status og magt både i den store hensende på verdens plan men også på det individuelle menneskelige plan. Rigtig mange ting bliver overset og fejet ind under gulvtæppet under hensyntagen til at midlerne fremmer førnævnte mål.
Så jeg tror godt at en hel verden kan tage fejl også f.s.v.a eksistensen af Chemtrails. Ingen har søgt at modbevise den kun latterliggjort den tanke. Ar du kan huske striberne på himlen var sådan som da du var barn, kan måske også skyldes, at du dagligt bliver bombarderet med
information om , at den skal se sådan ud. I TV, på film, reklamefilm, selv i tegneserier og så videre og så videre. Det er jo med til også at skabe en virkelighed på nethinden. Vi forføres ganske enkelt til at tro på det vi ser. Nok derfor at Matrix også er så genial en film - for bedre kan den tanke jo næsten ikke beskrives.
Gert
@Gert Mani
@Gert
Det er dig der fremsætter påstande, du har bevisbyrden, vi andre skal intet modbevise.
Russells teapot:
http://en.wikipedia.org/wiki/Russell's_teapot
Alle burde kigge op og tænke sig om og stille spørgsmål !!
Insekter, bier f.eks er i langt mindre tal end tidligere og er ved at forsvinde i en hastig fart. Ligeledes dør fugle, fisk og blomster, buske , træer i et omfang som vi har aldrig har set før, folk bliver syge og hoster i et langt større antal end før. På Hawaii f.eks er det ikke muligt at så bæredygtig sæd/frø mere - kun GMO sæd/før virker (mærkeligt ikke sandt). Gør jer alle f.eks den ulejlighed at se dette klip på Youtube for en start:
http://www.youtube.com/watch?v=te_FOsKL_5Q
Den tager 11 min af din tid og hvis den fulde version på 1 t og 37 min så ikke afskrækker,
ja så anbefaler jeg den stærkt.
Måske det kan sætte nogle spørgsmål igang , og nogle nye overvejelser omkring om alt nu også er så perfekt og rigtig som det bliver fortalt.
Javel, ved der kan være mange årsager til at naturen dør, men hvorfor forsøger man bevidst at latterliggøre folk der har denne teori, når man samtidig har materiale nok fra Lande og Stater der åbent anerkender vejrmanipulation (geoengineering, harp etc). Selv DMI gør det!! Man undgår diskussionen åbent og fortier alt istedet for at modbevise påstanden om chemtrail's. Disse trails ses nemlig ikke over lande hvor de vestlige lande har flyveforbud, mærkeligt ikke. ???
Samtidige behøver man jo også blot selv foretage en ret så enkel handling, som at kigge op, og se de tydelige tunge trails som mange fly efterlader, og som spredes til tynde skyer over minutter el timer til et tyndt hvidt skydække, så den smukke blå himmel forsvinder. Jeg husker ikke dette som barn, og det er ikke dis og tåge !! Undskyld men flyruterne idag altså de rigtige med fly.nr og kaldenr flyver ikke inden for ganske få minutter på kryds og tværs, og danner både ruder og krydser på himlen. Alm. fly danner normalt kun en ganske kort trail nogen gange lidt længere, som er en vanddamp men som hurtig opløses. Kig selv op en dag og observer dette fænomen, og giv mig så en forklaring på det ?
Mange ældrer mennesker som husker tilbage (og i Danmark behøver man ikke være mere end 30 for at være ældre), og som vel og mærke har bidt mærke i himlen, kan ikke huske disse tydelige tunge trails, som bare hænger og hænger og spredes og spredes.
hilsen Gert
Jo jeg skulle mene at have
Jo jeg skulle mene at have styr på mine præfikser... Så en Megaton = 1.000.000.000 kg.
Eller hvad der svarer til 200 kg pr dansker.
Ved godt at det vejer og fylder.
Men problemet er ikke større end det kan løses :
"Increasing Sulfur Content of Jet Fuel in Commercial Fleet :
This option involves increasing the sulfur content of jet fuel for the commercial fleet of jet aircraft (around 20,000 planes today) from 0.04% to 0.6 and increasing to 0.9% by 2050. Sulfur dioxide gas is emitted in the turbine exhaust and ideally, nearly all of it converted to sulfuric acid gas and then to sulfuric acid aerosol. The sulfuric acid aerosol floats around in the stratosphere for 1-2 years and reflects sunlight. The level in jet fuel is raised each year to match increased greenhouse gas emissions."
To be a fool and to be fooled
Hej Jan
Midt i din angst for striberne, har du så overvejet at tage en lommeregner frem og regne ud, hvor meget bare en enkelt megaton svovldioxyd fylder? Er du klar over, hvad en megaton er?Har du prøvet at tjekke ind på et fly og mærket skrankedamens misbilligende blik, hvis du havde et par kilo for meget i bagagen?
Hvad tror du dog, rutefly kan bruges til? Det er helt (svovl)syret, det her.
mvh
Wilhelm
“You can fool some of the
“You can fool some of the people all the time, and all of the people some of the time, but you cannot fool all of the people all the time…!”. Abraham Lincoln
@Jan Huniche
"En hel verden kan vel ikke tage fejl... ???."
Næ, men det kan den flok mennesker, der også hopper på andre konspirationsteorier.
Da jeg var barn i 70'erne og 80'erne, så kondensstriberne lige sådan ud, der er blot blevet flere af dem, i takt med at fly trafikken er taget til.
Fra den amerikanske lov du henviser til:
"(c) INFORMED CONSENT REQUIRED.—The Secretary of Defense
may conduct a test or experiment described in subsection (b) only
if informed consent to the testing was obtained from EACH human
subject in advance of the testing on that subject."
Jeg har fremhævet det essentielle
Du skrev:
"Definitionen af tilsagn er blot noget anderledes end den jeg kender……"
Den amerikanske definition er, at hvert ENKELT menneske skal give tilsagn FØR test på et INFORMERET grundlag.
Det er vist ikke det samme scenarie du opstiller, har du selv fundet på det?
DMI skriver INGEN steder at der skal sprøjtes 1-10 megaton SO2 ud i atmosfæren! De fortæller om hvordan der i COMPUTER MODELLER er lavet forsøg med at udsprøjte de givne mængder i stratosfæren. Det er vist ikke det samme?!
Hej Karsten. Jeg syntes ikke
Hej Karsten.
Jeg syntes ikke dit svar er særligt fyldestgørende.
Samtidig lidt nedladende.
Det klæder jer ikke.
M.v.h.
Jan
Forskellig flyvehøjde
Jeg vil nøjes med at svare på dit første spørgsmål: Hvordan kan det være, at man på himlen kan se 2 fly i tilsyneladende samme højde ... ?
Du giver faktisk selv svaret. Du ser to højtflyvende fly, som du bedømmer til at befinde sig i samme højde, men det er kun tilsyneladende, som du selv skriver. Uden hjælpemidler er du ikke i stand til at afgøre, om det ene er 500 eller 1000 meter højere oppe end det andet. Af sikkerhedsmæssige grunde følger flyene bestemte korridorer og benytter forskellige flyvehøjder, og da vindretning, temperaturforhold og jetstrømme kan variere meget på selv korte afstande, er det ikke usædvanligt, at kondensstriberne (som består af fortættet vanddamp uden tilsatte giftige kemikalier) bliver forskellige.
Resten af dit indlæg er ikke andet end ... damp.
Hej Videnskab.dk Hvis der
Hej Videnskab.dk
Hvis der IKKE findes chemtrails :
Hvordan kan det være at man på himlen kan se 2 fly i tilsyneladende samme højde... Den ene efterlader en kort contrail og den anden efterlader en lang stribe som bliver på himlen meget længe og som meget langsomt tynder ud ?.
Hvad er Danmark´s rolle i det 4 årige EU støtede "Projekt COMBINE" som er beskrevet i DMI´s dokument : http://www.dmi.dk/dmi/dkc10-04.pdf
Der foreslår DMI at DK sprøjter 1-10 Megaton (SO2 ?) pr år ud i luften. Og at vi starter i 2011... ???.
Er det de lange hvide striber som vi nu kan se på himlen... ???.
Overalt i verden bemærker mennesker at striberne er "væsentlig længere" og af "væsentlig længere varighed" end tidligere... Desuden går de nu på kryds og tværs... ???.
En hel verden kan vel ikke tage fejl... ???.
I denne lov fra USA (PUBLIC LAW 105–85—NOV. 18, 1997 111 STAT. 1629)
Beskrives bl.a. test af Kemiske og Biologiske midler på Amerikanske borgere... Men det er IKKE noget problem hvis de blot er vidende eller har givet tilsagn... Definitionen af tilsagn er blot noget anderledes end den jeg kender.
TILSAGN om test af Kemiske og Biologiske midler på Amerikanske borgere MED deres tilsagn :
Fordi denne lov er offentlig, eller tilgængelig for læsning er det antaget at befolkningen samtykker til aktiviteterne beskrevet i denne lov.
Det er derfor man siger at ”Uvidenhed mht lovgivningen er ingen undskyldning”…!!!.
Da loven er offentligt, er det antaget at du er vidende om den. Og hvis du er vidende om den, og ikke åbent protesterer… Er du enig. Du har hermed givet TILSAGN.
Er det en verden vi er på vej hen i mod... ???.
55 minutter...
Jeg tror ikke denne her diskussion er slut.
http://www.youtube.com/watch?v=I0JhrDgepyk&feature=player_embedded#at=210
etik
“My great great grandchildren ask me in dreams
What did you do while the planet was plundered?
What did you do when the earth was unraveling?
Surely, you did something when the seasons started failing?
As the mammals, reptiles, birds were all dying?”
Hieroglyphic Stairway by Drew Dillinger
Mens du sidder der og spreder
Mens du sidder der og spreder gylde,he he (sorry) sku du så ta at se denne her film,så blir du hvis lidt klogere.... Brugte hjertens gerne alt det du skriver,men synes det budskab der skal frem er så vigtigt at lidt tryksværte er som en nano-dråbe ..... så.... LOOK UP WATCH OUT and dont forget to have a little smile :)
http://www.youtube.com/watch?v=I0JhrDgepyk&feature=player_embedded
Flyers
Jeg (anne jensen) deler flyers ud på Flakhaven. Flyers - den var god.
Husk blot at det skal være økologisk, syre- og kemikaliefrit genbrugspapir, og at tryksværten heller ikke må indeholde sporstoffer af nogen som helst art.
Medens du venter på, at de giftige skyer endnu en gang kaster deres dødelige skygge over den blå himmel, kunne du jo passende læse alle kommentarerne i denne tråd grundigt igennem og tænke dig om endnu engang.
Piloter,air traffic controllers
Her er da vist nogle der ved lidt om hvad der sker... air traffic controller,føj da... Prøv at gå lidt i dybden inde på det site. Det ser temmeligt organiseret ud må man sige og masse af kode-sprog....
ringet til ministeriet
Jeg har dags dato ringet til miljø-ministeriet og blev henvist til en Morten Winther,som er på ferie,men jeg har fået et direkte nummer og ringer når han kommer tilbage. Jeg filmer det hele og lægger det ud på yuotube på denne kanal :
http://www.youtube.com/user/HippieChanelDk?feature=mhum
Jeg helmer ikke før de uhyrer er væk fra himlen,så vores alle sammens sol igen kan skinne frit og efter naturens lov .... Hvor får de iøvrigt alle disse piloter fra,de må jo være indforstået ell er det bare robotter der parerer ordrer fra en magtsyg elite. Militæret i Dk må være STÆRKT impliceret i dette vanvid. Vi folket vil gerne vide hvad det er de laver med vores verden,NU !!!!
Jeg deler flyers ud på Flakhaven,Odense ved næstkommende Chem-attack,så kig op og kig ind til en snak :)
enig
bare det var så nemt
Stop det NU !
Jeg er egentlig ligeglad med alle spekulationerne om hvad og hvorfor. Det må bare stoppes NU og så kan de ansvarlige forklare sig i retten.... og få straffen for terror over eget land.
hmm
Hvordan kan det være videnskabsfolk var forberedt for at studere contrails fænomenet lige på slettet 11/9? Normalt i en krise situation har folk andre beskæftigelser end netop lige det emne der interesserer os nu. Derefter var himlen langt far krystal klar, da militært fly var stadig oppe og røg fra tårnene gik ikke direkte igennem et underjordisk rør.
Nå, men contrails fænomenet har også været studeret nøje i netop denne sammenhæng af en kendt aerospace specialist, Prof. Dr. Coen Vermeeren http://www.youtube.com/watch?v=I0JhrDgepyk&feature=player_embedded
Og jeg ved ikke om du har lagt mærke til, men mediediskussionen begynder at flytte sig fra contrails teorien som kun holder i tilfælde af manglede tænkeselv egenskab, til hvede/”vor daglige brød” teorien som gør dette teknologi til et uundværligt redskab for vores overlevelse! ”Der spekuleres blandt andet i, at kineserne vil forsøge at fremprovokere regn med kemiske midler.”
http://epn.dk/brancher/foedevarer/article2339533.ece
Som en anden professor, M. Lawrence nævnte: The Geoengineering Dilemma: To Speak or not to Speak får en anden karakter om ”How to speak”: http://www.springerlink.com/content/7178380t8g2p70x3/
Skammelige løgnere
Skammelige løgnere man her har valgt til at udtale sig,men det er ikke nyt...
Hvordan vil de forklare at de såkaldte almindelige transportfly først "tænder" for sporet lige før de flyver ind foran solen,trækker en lang stribe og forsvinder så ? Et almindeligt rutefly flyver i lige linie fra a-b og ikke kun ind foran solen. Der sker noget MEGET skummelt her. Fortielserne er skræmmende,men det må vi se bort fra,da det ikke blir vores regeringer vi skal forlade os på... De er jo med i hele svineriet.
Ærgerligt
og skamfuld for nogle få personer med adgang til media power at sætte resten af befolkningen i misinformationståge.
Dybt skamfuld, da geoengineering implikationer kommer til at påvirke os alle sammen og er skyld i økosystemernes kollaps. Jeg kan ikke begribe hvordan ignorancens og ligegyldighedens ånd er så udbredt.
For lang tid siden har SRM været nøje planlagt og diskuteret i de mindste detalier af klodens mest inflydelsesrige politikere og videnskabsfolk. Nedunder D. Keith om metodologien og kost gennemførlighed:
http://www.ted.com/talks/david_keith_s_surprising_ideas_on_climate_chang...
Jeg linker også en brilliant Allan Watt diskussion:
http://www.youtube.com/watch?v=yEdwOr7f7QI
SV:interessant
Om ikke andet, er det topinteressant at høre mere om, hvordan dem der skaber konspirationsteorier tænker og argumenterer. Tak for det. Vi er absolut uenige om, hvordan man undersøger ting, man vælger at udtale sig om. Men det er spændende at høre, hvordan man via en helt anden tilgang, kommer frem til noget, som andre finder fuldstændig utroligt og usandsynligt.
Dorte,
Prøv næste gang du er ude at flyve at observere disse 'trails'.
Hvis man foretager en observation, er det interessant, at disse trails danns langs med flykroppen, og ikke som en funktion af udstødningsgasser fra motorerne.
Det er måske sjældent at have en plads lige over vingerne kombineret med dannelse af disse trails.
Men jeg har set det, og observeret det, og disse trails dannes langs med flykroppen (hvor vingerne er 'tykkest').
Intet odiøst i det, da vingerne er 'tykkest' langs med kroppen, og dermed forårsager de største trykændringer.
interessant
Om ikke andet, er det topinteressant at høre mere om, hvordan dem der skaber konspirationsteorier tænker og argumenterer. Tak for det. Vi er absolut uenige om, hvordan man undersøger ting, man vælger at udtale sig om. Men det er spændende at høre, hvordan man via en helt anden tilgang, kommer frem til noget, som andre finder fuldstændig utroligt og usandsynligt.
SV:SV:SV:SV:Links hermed gennemgået!
John Seiersen IGEN beviser du at du konkludere noget UDEN at gå alt matrialet igennem man kan altså ikke stole på at andre har ret ! det er den tendens man ser overalt folk stoler blindt på alt der bliver sagt, de links til de officielle nyheds kanaler skulle blot viser at man ikke kunne stole på statan og IKKE andet, og de video`er var til at bevise at det ikke var guldkorn de smed ud fra de fly, så få nu set de video`ér helt og alle 7 dele af den første video, man kan jo ikke udtale sig om noget matriale man ikke har set .
video med analyser og jord prøver
What in the world are they spraying http://www.youtube.com/watch?v=TCneECppeGA&feature=related
osalind Peterson: The Chemtrail Cover-Uphttp://www.youtube.com/watch?v=DTxvWLrUeE8
Du fattede vist ikke meningen med mit indlæg og at du så igen hiver videoen frem, hvor det første stykke, SÅ tydeligt er BEVIDSTE LØGNE og resten også fuldstændigt lever op til Monty Python klippet, jeg leverede længere oppe, siger jo alt.
"Jeg bor IKKE i Esbjerg"
Nej naturligvis gør du ikke det....
"bevise staten er IKKE til at stole på hverken her eller andre steder og at de godt kunne finde på at smide kemi i luften."
Så mangler vi bare dokumentationen for det, som hele denne debat handler om, nemlig ikke om staten er til at stole på, men om de billeder du har taget er chemtrails, eller noget som helst andet vi kan se på himlen skulle være unaturligt. Se i den anledning lige linket om Russels Teapot en gang til.
Husker du ingenting du skrev selv dette:
"Kort og godt, hvis man fremsætter en påstand om at kondensstriber, som dem på billederne Martin Nielsen har taget fra sit hjem i Esbjerg, skulle være chemtrails (månen er af grøn ost), så har man bevisbyrden, så skal alle andre ikke bevise det modsatte.
Og ellers er der en anden sjov lille ting, som konspirationsteoretikernes argumentation leder"
Du skriver jeg bor i esbjerg hvilket jeg ikke gør.
du formår ikke at forstå noget og slet ikke se en video derfor vil jeg IKKE bruge mere energi på dig da du er knold og tot og ikke kan huske hvad du selv skriver.
SV:SV:SV:Links hermed gennemgået!
John Seiersen IGEN beviser du at du konkludere noget UDEN at gå alt matrialet igennem man kan altså ikke stole på at andre har ret ! det er den tendens man ser overalt folk stoler blindt på alt der bliver sagt, de links til de officielle nyheds kanaler skulle blot viser at man ikke kunne stole på statan og IKKE andet, og de video`er var til at bevise at det ikke var guldkorn de smed ud fra de fly, så få nu set de video`ér helt og alle 7 dele af den første video, man kan jo ikke udtale sig om noget matriale man ikke har set .
video med analyser og jord prøver
What in the world are they spraying http://www.youtube.com/watch?v=TCneECppeGA&feature=related
osalind Peterson: The Chemtrail Cover-Uphttp://www.youtube.com/watch?v=DTxvWLrUeE8
Du fattede vist ikke meningen med mit indlæg og at du så igen hiver videoen frem, hvor det første stykke, SÅ tydeligt er BEVIDSTE LØGNE og resten også fuldstændigt lever op til Monty Python klippet, jeg leverede længere oppe, siger jo alt.
"Jeg bor IKKE i Esbjerg"
Nej naturligvis gør du ikke det....
"bevise staten er IKKE til at stole på hverken her eller andre steder og at de godt kunne finde på at smide kemi i luften."
Så mangler vi bare dokumentationen for det, som hele denne debat handler om, nemlig ikke om staten er til at stole på, men om de billeder du har taget er chemtrails, eller noget som helst andet vi kan se på himlen skulle være unaturligt. Se i den anledning lige linket om Russels Teapot en gang til.
SV:Nu dropper jeg ud af debatten
Jeg har ikke lyst til at bruge tid på at se videoer, for derefter at få at vide "argh, faktisk var de bare for at vise, at man ikke skal stole på videoer! Beviset for chemtrails kan du finde i de her lysbilleder man kan låne på biblioteket på Møn"!
Da du præsenterede linksene var det i sammenhæng med påstanden "Du benægter hermed fakta" -senere skrev du under linksene: "FAKTA FAKTA FAKTA FAKTA"
Jeg tror jeg har skrevet tidligere, at jeg egentlig ikke er specielt interesseret i emnet. Mest fordi jeg nægter at rende rundt i konstant paranoia, men også fordi skulle der findes en verdens (vestens?) omspændende konspiration for at smide kemikalier på befolkningen, så er organisationen bag magtfuld nok til, at der nok næppe er meget at gøre ved det. Ihvertfald ikke uden en pris højere end jeg har tænkt mig at betale.
Bottomline: Jeg orker ikke at se videoerne - så jeg trækker glad skyklapperne ned om øjnene!
ærlig snak det kan jeg godt respekter :) men jeg troede det var klart for alle at de links til de officielle nyheds kanaler kun var for at bevise staten er IKKE til at stole på hverken her eller andre steder og at de godt kunne finde på at smide kemi i luften.
PS. John Seiersen
Jeg bor IKKE i Esbjerg