http://sincedutch.wordpress.com/2011/10/04/want-to-know-about-haarp-vlf-...

Der har været Jordskælv på vores planet siden dens oprindelse, så det kan ikke siges med bestemt at haarp er årsagen til kunstig lavet jordskælv. Se link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=xo-T_KvLNdQ

HAARP har længe været kendt se link. http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=h5uiK_QnyrE

@ Jens Michlas
Dit indlæg er noget paranoidt sludder, der ikke hører hjemme her. Jeg ved naturligvis ikke med dig, men dem, du får dine "oplysninger" af har knald i låget.
mvh
wlf

"The reign of Terror" som vi lever i, formuleres af Nostradamus.

Men David Wilcock har lige skrevet en ny artikel om at magten på verdensplan er ændret. Vores AngloAmerikans Fascistiske/Nazistiske elite er knækket. Og det er med hjælp fra højere verdener/ekstraterristiale.

Hele vores etablerede samfund er under elitens kontrol. Dvs selskabsmagt kombineret med politiskmagt er fascisme. Bare se hvordan Henrik Leffers forsvandt fra rigshospitalet, det virker fascistisk på mig..

Nu siges det at være tid til medierne at opgive censuren, at råd og nævn taler fagligt istedet for at være talerør for eliten, for medicinalstyrelser at sige fra over for eugenikken.

Forsvaret, at sige fra overfor folkemord i Libyen og Syrien også. Det er ikke Assad der dræber sin befolkning. Hvorfor skulle han det? Det blive man jo ikke fortsat diktator af.

Det let at styre folk med frygt, bare se i DK vi evner jo ikke at forholde os til fakta, men som Bernais (Udviklede manipulations psykologien) formulerede det, så skal lederen i enhver organisation være en skøbelig korrupt person og så har man hele organisation.

David Wilcock har i dag frigivet et brag af en artikel. Det er nok nye tider, NWO er på vej ned!

Det lader til de 800 interneringslejre i USA bliver brugt til eliten og deres håndlangere istedet for eliten planer om at putte amerikanere ind i dem. Hunger Games er filmen der beskriver elitens fremtidssamfund.
Følgenede forfatningstridige nylige love skal måske bruges anderledes.
NDAA2012 Loven der siger at enhver amerikansk borger kan interneres, torturreres, sendes ud af landet, uden rettergang på ubestemt tid, og Obamas seneste direktiv der: Fastslår at han i en fredstids undtagelsestilstand kan nationalisere alt, vand, fødevare og privat egendom også.

Alt det skal måske istedet bruges mod eliten, det 1984 samfund der under fuld konstruktion imens fam. Danmark drømmer i Xfacktor, er nu måske ved at falde fra hinanden.

Og det var også nødvendigt for rigtig mange sover stadig. Folk er helt apatiske når det kommer til demokrati. Alle er så vant til at indordne sig under en eller anden form for "corporate policy" dvs er fascister i praksis at det demokratiske ansvar og standpunkt synes at ligge langt væk.

Derfor er det helt i orden at højere virkeligheder hjælper os nu. Der er UFO observationer alle stedet, og det er ikke alle USAs rumflåde.

Men det er således at der er en historie om Annunakki og det er historien om nogle udenfra der har styret os og oprettet Illuminati Systemet som vi har lidt under i århundrede. Så imellem os og de højere civilationer er disse væsner. Derfor er der også en slags krig i rummet/himlen lige nu.

http://divinecosmos.com/start-here/davids-blog/1035-divineintervention1

"Svaret er nej."

Det svar kan i ikke give da i ikke er Guder som ved alt. I går ud fra det ikke er, men i har ikke bevist det.

http://www.youtube.com/watch?v=mH5-Hkxw8EE
Kom gerne med en naturlig forklaring på hvorfor der ses auroralys langt væk fra polerne ligefør jordskælvene. Forklaringen bør også inkludere hvorfor auroralys ikke tidligere i historien er opstået ligefør jordskælv.
Casper

Aurora i forbindelse med jordskælv er rapporteret en del gange i tidens løb, men eftersom aurora kun kan ses i mørke, er antallet af observationer begrænset. De blev første gang fotograferet i 1965 i forbindelse med en serie jordskælv ved Matsushiro i Japan. Deres oprindelse er ukendt.
Det ældste, jeg kender til var i forbindelse med jordskælvet i Idu i 1930 - HAAAAAAAAARP i 1930?
 

Energiudladningen ved jordskælvet ud for Maule i Chile 27. februar 2010 udløste en energi på ca. 66,3 exaJoule eller ca. som en atombombe på 15,8 gigaton = ca. 316 gange så megen energi som den største atombombe nogensinde.
Jeg savner stadig svar på de 5 spørgsmål i forbindelse med Port-au-Prince skælvet og vil gerne se en beregning for Maule-skælvet.

Siden marts 1977 har der været 70 jordskælv indenfor en radius af 300 km fra København og der har været flere end 200 siden 1929 - mellem 5 og 10 hvert år.
Hovedparten har en angiven dybde for hypocentrum på 10 km.
10 km dybde er en standardangivelse - alle jordskælv, hvis dybde ikke er beregnet, angives med hypocentrum = 10 km, medmindre mange erfaringer har vist, at dybden normalt er en anden (fx i Chile, hvor dybden af Nazcapladens skuren mod SA-pladen er kendt).
Også Port-au-Prince jordskælvet blev sat ti 10 km, indtil dybden blev beregnet til 13 km

Skarp og saglig kommentar som forventet. Jeg hørte på fysiklærere, der underviste i viden som har vist sig at være delvist forkert, i fysiktimerne. Tror du ikke at verdens forskere med multimilliardbudgetter har fundet ud af mere i de sidste 100 år?
http://aias.us/documents/miscellaneous/ECE-Eng-Model.pdfhttp://www.aias.us/http://www.atomicprecision.com/
Casper

Jeg tror den eneste energi, der kan udspringe fra vakuum er energien til at skrive indlæg på videnskab.dk, der er renset for videnskab. Og det er en særlig form for vakuum: vidensvakuum. Casper, hvad lavede du dog i fysiktimerne?
mvh
Wilhelm

http://www.youtube.com/watch?v=mH5-Hkxw8EE
Kom gerne med en naturlig forklaring på hvorfor der ses auroralys langt væk fra polerne ligefør jordskælvene. Forklaringen bør også inkludere hvorfor auroralys ikke tidligere i historien er opstået ligefør jordskælv.
Casper
 

Nu vi snakker så meget om jordskælv herinde er det da sjovt(læs interesant) at vi lige har haft et. Har det lokale jordsælv så noget til fælles med dem på Haiti.... Hmmm...
Skælvet havde sit epicenter i Nordsøen i 10 kilometers dybde...
Hvad med sidste gang vi havde jordskælv i Danmark...
Skæl­vet havde sit epicenter 40 km øst for Malmø i Sverige ca. 10 km nede i jord­en...
Nej.. der er da ikke noget der er påfaldende der...
 
Med venlig hilsen
Jan Rosenkrantz
 

John
Ser du ikke lidt for mange science fiction film på TV?
Asger

Hvormed begruder du dit spørgsmål?
Overså du evt. /ironi - ironi OFF?

John
Ser du ikke lidt for mange science fiction film på TV?
Asger

... Pga. bølgeinterferens behøver vi kun at udsende en brøkdel af den energi som rent faktisk udløses i det punkt.
Dette er løsningen på hele verdens energiforsyning.
Denne geniale løsning betyder, at man blot behøver at producere fx én kWh energi, udsende den som 2 interfererende bølger, reflektere den frem og tilbage på samme måde, og vupti så har man 2 - 4 - 8 - 16 - kWh og indenfor uoverskuelig tid uendelig stor energi.
Hvorfor har fysikere i hele verden overset denne elegante løsning?
/ironi

http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/recenteqsww/Quakes/quakes_all.html

Jan. Ingen er bedre til at illustrere pointeløsheden ved dine indlæg, end du selv. Du henviser til en TV2 artikel om, at der har været et banalt jordskælv ud for kysten ved Nordkorea. I 569 kms dybde. Og??? Her er et link til bemærkelsesværdige jordskælv de sidste 8-30 dage. De ligger i alle typer af dybde, ned til ca 900 km. Jordskælv er dagligdags begivenheder. De følger velkendte brudlinier i jordskorpens dynamiske puslespil. Her på wikipedias artikel om Richterskalaen er der en oversigt over frekvensen i jordskælv efter styrke. Som sagt, meget dagligdags.
Jeg venter ikke i ulidelig spænding på dit næste indlæg. Ulideligheden er helt på dine indlægs side. Jeg synes de er komplet håbløse og irriterende. Jeg sørger bare for, at skoleelever og andre, der kommer på videnskb.dk for at søge information om en af tidens mest omtalte og grufulde natur-begivenheder, ikke skal se dit og andre konspirations-kolportørers vås uimodsagt.
Iøvrigt: TV2s journalist har galt fat i terminologien. Epicenteret er defineret ved at ligge på jordoverfladen, hvorfor det følgeligt ikke kan være 569 km under den. Det sted, hvor energien udløses, kaldes hypocentret. Epicentert ligger på overfladen, lodret over hypocentret. Den sædvanlige slattenhed over for detaljerne.
Med venlig hilsen
Wilhelm

Måske jeg skulle skrive et brev til videnskab.dk og spørge "Blev Jordskælvevene i Nordkorea sat igang af mennesker"? Hvad mener du Casper?
Med venlig hilsen
Jan Rosenkrantz
p.s. John og Willy Jeg har set jer, så rolig. trods i sikkert sidder i ulidelig spænding, må jeg vente med at poste mere end denne her.

...hilsen Alfred

... er værre end rotter på loftet.

Jeg tror den eneste energi, der kan udspringe fra vakuum er energien til at skrive indlæg på videnskab.dk, der er renset for videnskab. Og det er en særlig form for vakuum: vidensvakuum. Casper, hvad lavede du dog i fysiktimerne?
mvh
Wilhelm

.

Longitudinal waves:http://www.youtube.com/watch?v=3onnkuWgjuw
Grafisk illustration af wave interference:http://id.mind.net/~zona/mstm/physics/waves/interference/waveInterference2/WaveInterference2.html
Det vigtigste at vide her er at summen af de to bølger har en større amplitude end hver af de enkelte bølger hvis de er i fase.
Forestil dig nu at vi sender mange af sådanne longitudinal waves med stor amplitude (= meget energi), som er i fase, op i ionosfæren sådan at de reflekteres ned på jorden og mødes i samme punkt i jorden i 10,0 km. dybde. Vi kan kalde dette punkt for interferenszonen fordi der i dette punkt skabes bølgeinterferens da alle bølgerne, som er i fase, mødes der. Store mængder af energi samles i et lille punkt og et jordskælv vil forekomme hvis der er nok energi. Pga. bølgeinterferens behøver vi kun at udsende en brøkdel af den energi som rent faktisk udløses i det punkt.
De store mængder energi kommer fra vacuum, hvilket er ren energi. Husk Einstein's E = mc^2. Alt masse er skabt af energi. Du kan læse om Nikola Tesla's forskning, hvis du ønsker at vide mere.
Efter sigende skulle EISCAT i Tromsø, Norge kunne udsende bølger med 1 Gigawatt energi.
http://www.eiscat.se
 
 
1. Hvordan produceres energien, som skulle have udløst Haiti-hovedskælvet + de mange efterskælv?Energien kan enten være:1.1 produceret i løbet af den korte tid, hovedskælvet varede - hvordan?1.2 produceret over en længere periode og være oplagret.1.2.1 Hvorledes blev energien produceret?1.2.2 Hvorledes blev energien oplagret?2. Hvorledes udløses denne energi i løbet af den korte tid, hovedskælvet varede.3. Hvorledes styres en sådan enorm mængde energi til, på stor afstand, at træffe et mål med lille udstrækning og beliggende 13 km under jordoverfladen?4. Hvis man kan styre 1.000.000 MegaWatt s til at træffe Port-au-Prince, hvorfor ramte så alle efterskælvene forbi?5. Hvordan overtales seismologerne til at fortælle, at de har registreret et helt normalt jordskælv med helt normale ekkoer og seismografudsving?
 

Videnskab.dk lægger spalter til mange mærkelige debatter. Denne er nok den mest syrede, vi endnu har set. Jordskælv forekommer i et antal på omkring 8.000 om dagen. Deres mekanik er vældig godt forstået. Det eksistererer demokratisk adgang til data, da bølgerne forplanter sig til seismografer over store afstande. Der eksisterer endda uddannelser, hvor man kan lære om det. Geologi, for den, der måtte være interesseret. Adgangsbegrænsningen er minimal, behovet for studerende er stort.
Når Jan Rosenkrantz fremturer med sit sludder, er det udtryk for en fuldstændig mangel på naturvidenskabelig dømmekraft. Uvidenheden om hvilke kræfter der er på færde i pladetektonikken lader til at være komplet. Men hvis man ikke har den ringeste realitetstestning for naturhistoriske forhold, kan han hoppe på en hvilkensomhelst ammestuesnak. Specielt hvis vrøvlet passer ind i et verdensbillede, hvor alle, der har læst mere end en pixi-bog om naturvidenskab, pr. definition er ude på at tage røven på os allesammen.
Her hjælper hans bunker af links ikke. Læg mærke til, at lige som med spam-floden af links på bidragene til "klimadebatten", så bliver link'sene aldrig formidlet. Vi får ikke at vide, hvad fx snakkende syrehoveder på YouTube skal bruges til. Det er Jans måde at undgå at blive taget på eget ord. Vi kan selv tåge med rundt fra det ene til det andet på nettet (en enkelt gang eller to, hvad nu ens tålmodighed rækker til). Uden sammenhæng, uden mening og først og fremmest blottet for for den kritiske sans, det ellers serveres som udtryk for. Anything goes, alt tages til indtægt.
Der er intet som helst mystisk ved et stort jordskælv. Ulykken består i, at der for tiden ligger en kaotisk, ludfattig millionby oven på en brudzone. En by med en befolkning uden den mindste sociale eller økonomiske modstandkraft. Byen ligger dér, fordi øen er der. Øen er der, fordi en plade mosler sig ind under en anden. Befolkningen er fattig, fordi det er den måde, man har indrettet tilværelsen for de arme mennesker. Et jerngreb af post-kolonialisme. Sørgeligt, harmdirrende uretfærdigt, ja. Men såre umystisk. Mere deprimerende forudsigeligt.
Giv en hånd med noget fornuftigt arbejde, Jan. Hjælp til med at samle ind til ofrene. Gå med i politisk arbejde, der kan ændre på verdens fattigdom, så ingen behøver leve, som man gjorde i Port-au-Prince før, under eller efter jordskælvene. Eller sid hjemme og tril tommelfingre, hvis det forekommer dig mere meningsfuldt, jeg er ligeglad. Men sæt dig i det mindste ind i bare et minimum af naturhistorie. Det du leverer her er din absolutte bundskraber af pseudo-viden og du har ellers noget af et bag-katalog.
Kritisk sans over for naturvidenskaben og den måde, vi anvender den stadigt voksende viden på, er ubestrideligt en af de vigtigste evner, vi kan opbygge. Den er og bliver en krumtap i den demokratiske debat i en teknisk/naturvidenskabelig civilisation som vores.
Men den kritiske sans bliver kun farlig og virkningsfuld, hvis den baserer sig på indgående studier af naturen og teknikken. Hvis den stiller krav til sig selv om endnu større viden, endnu større selvkritik og endnu større redelighed i dialogen, end den viden, selvkritik og redelighed, vi ønsker at kritisere.
Overtroisk psudovidenskab vil ikke bremse magtfordrejninger og misbrug af mennesker og natur. Det hjælper kun griske magthavere, at folk spilder deres tid med det vitterlige vås. Din "historie" om menneskeskabte jordskælv (skulle vi forkorte det AGE?) er det vitterlige vås.
Med venlig hilsen
Wilhelm
 

Thomas Hoffmann indleder med at skrive Derfor flyver spørgsmålet som skudt ud af en kanon videre til seismolog Trine Dahl-Jensen: Er jordskælvene skabt af mennesker?
Halvdelen af kommentarerne har det lige modsat: De er som skidt ud af en kanin.

Fra nu af går e-post fra videnskab.dk direkte i min spam. Man kan åbenbart ikke afmelde igen når man først abonnerer på en diskussion. :(

Prøv at sende et dummy-indlæg. Inden du trykker på Send, fjerner du markeringen af "Overvåg denne debat".Jeg har ikke afprøvet det for jeg har pt. ingen generende overvågninger at afmelde, men hvis det virker, så giv et dyt

Jeg vil tro, man kan opsummere hele problemet om HAARP i nogle få spørgsmål.Ved Port-au-Prince jordskælvet var der tale om et Richter 7,0 med energiudløsning på 1.000.000 MegaWatt s = 134 PetaJoule = det samme som en 32 megaton atombombe.Derefter fulgte 59 efterskælv over Richter 4,5; 16 af efterskælvene over 5,0.De største efterskælv var6,0 (4,2 PetaJoule = 32.000 MegaWatt s eller som en 1 megaton atombombe) ca. 7 minutter efter hovedskælvet og dertil et på5,9 (3,9 PetaJoule = 29.000 MegaWatt s eller som en 930 kiloton atombombe) næsten 8 døgn senere.Oversigtskort over skælvene    Seismografkurven på side 3
Spørgsmålene:
1. Hvordan produceres energien, som skulle have udløst Haiti-hovedskælvet + de mange efterskælv?Energien kan enten være:1.1 produceret i løbet af den korte tid, hovedskælvet varede - hvordan?1.2 produceret over en længere periode og være oplagret.1.2.1 Hvorledes blev energien produceret?1.2.2 Hvorledes blev energien oplagret?2. Hvorledes udløses denne energi i løbet af den korte tid, hovedskælvet varede.3. Hvorledes styres en sådan enorm mængde energi til, på stor afstand, at træffe et mål med lille udstrækning og beliggende 13 km under jordoverfladen?4. Hvis man kan styre 1.000.000 MegaWatt s til at træffe Port-au-Prince, hvorfor ramte så alle efterskælvene forbi?5. Hvordan overtales seismologerne til at fortælle, at de har registreret et helt normalt jordskælv med helt normale ekkoer og seismografudsving?

det er youtube - hvor enhver landsbyidiot kan uploade enhver form for vanvid i filmformat, ligesom man kan indsætte enhver form for plapren på google maps - dertil rene wingnut-sites, bortset fra NewScientist, defensetech og i-sis, som alle handler om noget helt andet og bittesmåt.
 

"Kan man få patent på noget der ikke findes?"
Mig bekendt findes mindst 20 patenter på evighedsmaskiner.

Hvordan produceres energien, som skulle have udløst Haiti-jordskælvet?

Fra nu af går e-post fra videnskab.dk direkte i min spam. Man kan åbenbart ikke afmelde igen når man først abonnerer på en diskussion. :(

Kender dem godt, men saglige debatører har ikke behov for at kneppe fluer og tastefejl.
VH
JR

Kære John, du som er så dejligt jordnær.
Det er ikke én HAARP, der er over 20 faciliteter tilsvarende i verden. Du udviser biased holdninger og har helt sikkert ikke fulgt nogle af linksene og set noget af dokumentationen.
Der både links til film, billeder, seriøse artikler, en FN traktat med mere, og du er stadig i fornægtelse! Det er sikkert også nemmest når man ikke vil høre på modstandernes argumenter.
(United States Patent 7051636) Kan man få patent på noget der ikke findes?
En simpel søgning på google.
En simpelt søgning på Google maps viser HVOR i Alaska HAARP ligger!
Selv simple søgniner pp wikipedia giver pote: Directed-Energy Weapon, Particle Beam Weapon, Electromagnetic Weapon.
Med hensyn til om HAARP kan sammenlignes med en A-bombe kan du læse her. (som om jeg forventer du gidder denne gang)
NewScientist.com skriver her om suppressed weapon reports.
Institute Of Scince skriver om Bioelectromagnetic Weapons.
Weather Wars har også noget interesant at tilføje.
History channel har flere gang været inde på emnet.
Det er umuligt siger du... Se her. Eller her.
Reuters rapportere at kineserne også modificerer vejret.
Hele dette forløb om HAARP er udløbet af STAR WARS projektet, nogle vil påstå at det er skrinlagt. Men se så dette 4 dage gamle klip.
Kan det tænkes der er noget her som du, John, er uvidende om?
Med venlig hilsen
Jan Rosenkrantz
p.s. Til de oprigtigt intereserede.

En 32 megaton atombombe er en energiudløsning på "kun" 1.000.000 GigaWatt s.

Blot en minimal research fortæller, at Haiti ligger i en zone, hvor jordskælvenes epicentrum ligger i ringe dybde, så der er ikke noget overraskende i, at Haiti-skælvet ligger i en dybde af ca. 13 km.Blot en minimal research fortæller, at Port-au-Prince er bygget direkte over en fault zone.Blot en minimal research fortæller, at Port-au-Prince er blevet jævnet med jorden 2 gange i nyere tid: 21. november 1751 og 3. juni 1770.Blot en minimal research fortæller, at Haiti-jordskælvet 2010 var et Richter 7,0 = udløsning af 134 PetaJoule eller 10.000.000 GigaWatt s.Det svarer til udløsningen af en 32 megaton atombombe, mere energi end 20.000 Hiroshima eller Nagasaki-bomber og i styrke tæt på den største, USA nogensinde har sprængt - og nogen foreslår, at det skulle kunne fjernudløses af en HAARP
Der er ikke tale om en teori, det er spekulation baseret på dyb uvidenhed.

"A narrow strait passes south into Lake Maracaibo, within and around which ar most of the oil fields that make Venezuela the fifth largest petroleum producer in the world."
Hvis der stadig er nogen der ikke kan eller vil se en rød tråd.
Venlig hilsen
Jan Rosenkrantz

Kære Anna, du siger : "Det er da klart sjovt at beskæftige sig med HAARP teorier, millitær forskning og bluff af kosmiske dimensioner" Når du siger sjovt så mener du interesant ikke?
Så er jeg nemlig helt enig med dig.
Kære John når du læser sjovt, får du det til muntert. Det faktum er sjovt og interesant på én gang for mig. Jeg muntrer mig over det. Jeg synes (personlig holdning) at du er grov, når du siger det er klamt at fremsætte en, for nogen vild teori om noget der er sket fordi der er 150.000 døde. Det er sq da smart... på den måde finder vi jo aldrig sandheden når der ligefrem bliver tabuiseret. Godt jeg ikke teser om holocaust...tihi...hov:-( eller Hiroshima for DET ville da være super klamt og slet ikke sjovt.
I 1976 skrev 60 lande i FN regi under på at de ikke ville bruge den her slags våben mod hinanden! Det betyder at man gerne må bruge den i sin egen baggård, uden at det udløser krig! UN 1976 WEATER WEAPON TREATY. Den kan findes ved at følge linket (men det er nok for meget at forlange for folk med l"eyes wide shut") man skal oprette sig som bruger for at downloade den. Det er nøjagtiigt det samme som at man har regler for kemisk/biologisk krigsførelse... Fordi det er en mulighed.
Så her er spørgsmålet til John, Thomas, Peter, Trine, Carsten, Vibeke eller alle andre der har lyst til at stoppe med at krybe udenom.... Ville 60 lande skrive under på noget der ikke var en reél mulighed? Er der nogen af jer der stadig mener at teknologien ikke findes?
Haiti er vel USA´s baggård i deres egne øjne (så er der så også olien, Chaves og kommunismen at tese om, men jeg skulle nødig blive set på som klam, nu der er så mange døde) Det er som om folk vil benægte at teknologien findes og at ligeledes onde mennesker i den vestlige verden... det er da også bare en and...
Hvis man oprigtigt er intereseret i at udryde misforståelse og bekymrede læsere (Som Thomas påstår tidligere) Så er det vel med at tage bladet fra munden og få fakta frem på bordet så der ikke er plads til irrationel spekulation!og ikke mindst fejlinformerede borgere og læsere! Vi bliver vel hurtigt enige om at det først er når der bliver holdt kæft om noget at man bliver nød til at teoretisere. Med andre ord kan man sige at videnskab lægger låg på debatten her ved ikke at tage den alvorlig, føder bare endnu flere "misforståelser" og mistænksomhed her. Det antød jeg også tidligere, måske netop derfor er der ikke sket yderligere..... Hmmmmm... Hov... det tesede jeg da lige igen. Men ingen døde denne gang, så jeg håber det går!
 
Med venlig hilsen
Jan Rosenkrantz
p.s.
"Hvorfor denne modstand, og hvad er det, der gør at sammensværgelser er så uvidenskabelige?"
Sammensværgelser findes pr definition ikke, spørg bare redaktionen der latterliggører emnet ved enhver given lejlighed. En hurtig søgning insite skulle afgøre det.

er ingen spøg, så måske opfattes det som ret klamt at muntre sig med fantasier i den forbindelse.

Det er så sandt at folk er døde, og ingen har sagt et det morer nogen! Men gør det en klam at spekulere i en teori der er for fantasifuld til dig? Er HAARP fuldstændig udelukket? Synes du også det er på tide men censur på videnskab.dk? Måske skal der strammes op således at folk med teorier der ikke opfylder visse krav udelukkes! Flot!

er ingen spøg, så måske opfattes det som ret klamt at muntre sig med fantasier i den forbindelse.

Elektricitet dannes ved at små trolde bliver sure, når man forbinder den leder, de lever inden i med noget med forskellige potentialer. Det får dem til at slå gnister.
Når man taler i telefon er det i virkeligheden trænede papegøjer, som overfører talen fra den ene til den anden.
Det er ganske rigtigt underholdende at beskæftige sig med alle mulige fjollede idéer, men det er sundest at holde fantasi og virkelighed adskilt.
HAARP o.lign. er ikke videnskabelige teorier  - af dem kræves meget mere end ren spekulation - så  videnskab.dk er et dårligt forum til at lufte dem i.

Det er som om at der blandt videnskabeligt orienterede mennesker er en forkærlighed for de mest kedelige teorier. Som om, at enhver teori der kunne indbefatte menneskelig nederdrægtighed, korporationers grådighed, eller nationers skruppelløshed, straks bliver fravalgt til fordel for en eller anden tør "naturlig" forklaring. Come on!  Hvorfor denne modstand, og hvad er det, der gør at sammensværgelser er så uvidenskabelige? Det er muligt at et meget stort antal mennesker ikke kan holde på en hemmelighed, men hvad med et meget lille antal? Det er da klart sjovt at beskæftige sig med HAARP teorier, millitær forskning og bluff af kosmiske dimensioner, så hvorfor denne uvillighed mod at tage argumenterne alvorligt. Det er som om konspirations-teoretikere er pr. defination psykisk syge, og samtlige argumenter straks bliver affejet, uden sund nysgerrighed, åbenhed og ligestilling med andre teorier.
Mvh. Anna

er der seks store plader, tre små, og lidt grums, og det må formodes at pladerne tenderer til at bevæge sig modrettet jord-drejningen.
Måneden inden skælvet i Haiti, var samtidig vulkanudbrud på Caribisk ø, og Fillipinerne, det er stillehavspladen der grænser til Filipinsk (små-)plade og Caribisk (små-)plade, det er jo et varsel om bevægelse.
I måeden efter Haiti, har der været skælv i Guatemala, S.Mexico, N.Califonien, og et eller to andre raporterede steder i regionen.
Iøvrigt er min antagelse at Casper Hornstrup misbruger og manipulerer med Thomas E. Beardens betragtninger om landes hemmelige våben og anlæg, og Jeg tvivler på at Bearden samtygger i C.H.s sammenstilling, eller i at være nævnt i den forbindelse.
Med venlig hilsen

Her hvor jeg bor, har vi haft 4.978 jordskælv i de seneste 37 år eller lidt flere end 134 pr. år.
Venezuela har også mange jordskælv - uden hjælp fra US Navy. - her er de seneste 20 år.
Da jeg var i Oaxaca, Mexico, i slutningen af 1999 (det var vist 30. november), havde vi et Richter 7,5 eller 7,6 med 46 døde og i Colima, Mexico, i starten af januar 2003, 17 døde efter Richter 7,8..
Det er virkelig følelige jordskælv (husk at Richterskalaen er logaritmisk, så rystelsen fra Richter 5 er 10 gange Richter 4 og 100 gange Richter 3, energiudladningen 31,6 hhv. 1.000 gange så stor).

Her er den seneste uges jordskælv i Sydamerika.
Et Richter 5,7 er en beskeden rystelse, specielt når det forekommer i et jordskælvsområde, hvor husene er bygget til at tåle mosten.
Her hvor jeg sidder, havde vi et 5,8 den 12. februar; jeg gik helt hen til den sikrede kerne af huset, 4 meter, indtil det var forbi.
Da jeg boede i Chile, havde vi gennemsnitlig 50 jordskælv pr. måned.
For de seneste 20 år ser det sådan ud  (og en hel del cirkler dækker over andre).

http://www.youtube.com/watch?v=5XtOUatn1OE&feature=related

Nogen klokker der ringer?
 

Det må siges at være noget off topic i forbindelse med jordskælv, at Casper Hornstrup fabler om basepar og tilfældighed, men det er da lykkedes ham at demonstrere udenfor enhver tvivl, at han absolut intet har fattet af evolutionsteorien.Ved benyttelse af samme fejlagtige form for forudsætninger og beregninger kan man "bevise", at Casper Hornstrup ikke eksisterer.Casper Hornstrup er resultatet af, at en bestemt sædcelle smeltede sammen med et bestemt æg.Hvor mange sædceller producerede hans far?Hvor mange æg fandtes i hans mors æggestok?Hvor sandsynligt er det, at netop disse to tilfældigvis mødtes?Hvor sandsynligt er det, at hans forældre tilfældigvis mødtes, ud af flere milliarder mennesker på Jorden?Regn videre på bedsteforældre, oldeforældre, osv.Summa summarum (ved energisk brug af Caspers fejlagtige forudsætninger): Casper Hornstrup er aldrig blevet født.Hvis dette modsiges af virkeligheden, er det nok fordi Casper brugte forfejlede forudsætninger ved at antage, at evolutionsteorien alene beskæftiger sig med tilfældigheder.

Her har du nogle flere jordskælvsdata for 10 km dybde.Som det ses, understøtter de din sammensværgelsesteori, idet de ALLE findes indenfor 20.000 km fra Haiti2010/01/13  17:18:08     0.69S     133.31E     10     5.7     NEAR THE NORTH COAST OF PAPUA2010/01/13  16:58:58     48.25S     32.19E     10     4.5     PRINCE EDWARD ISLANDS REGION2010/01/13  16:51:09     15.64S     174.76W     10     5.0     TONGA2010/01/13  16:49:07     15.43S     175.05W     10     5.0     TONGA2010/01/13  16:21:23     15.65S     174.79W     10     5.5     TONGA2010/01/13  12:42:38     6.61N     124.35E     10     5.2     MINDANAO, PHILIPPINES2010/01/13  10:22:14     26.86N     53.52E     10     4.8     SOUTHERN IRAN2010/01/12  17:40:13     37.14S     52.17E     10     4.8     SOUTH INDIAN OCEAN2010/01/12  14:18:34     6.37S     103.19E     10     4.7     SOUTHWEST OF SUMATRA, INDONESIA 2010/01/12  02:36:08     33.96N     116.87W     10     4.3     SOUTHERN CALIFORNIA 2010/01/11  23:30:44     15.44N     88.69W     10     4.9     GUATEMALA 2010/01/11  15:04:12     55.63S     26.61W     10     4.6     SOUTH SANDWICH ISLANDS REGION 2010/01/11  03:39:38     4.02S     34.87E     10     4.5     LAKE VICTORIA REGION, TANZANIA 2010/01/10  17:17:50     27.22N     55.67E     10     4.6     SOUTHERN IRAN 2010/01/10  13:08:08     84.84N     101.00E     10     4.6     NORTH OF SEVERNAYA ZEMLYA 2010/01/09  14:19:17     44.15N     129.00W     10     3.3     OFF THE COAST OF OREGON 2010/01/08  09:31:35     10.51N     69.60W     10     4.8     LARA, VENEZUELA 2010/01/08  03:31:10     15.30N     45.74W     10     4.7     NORTHERN MID-ATLANTIC RIDGE2010/01/08  00:50:33     16.74S     173.56W     10     4.7     TONGA 2010/01/07  14:35:22     18.97S     69.34W     10     4.8     TARAPACA, CHILE2010/01/07  08:29:18     52.28S     159.30E     10     5.6     MACQUARIE ISLAND REGION 2010/01/07  05:49:20     30.21N     113.73W     10     4.1     GULF OF CALIFORNIA 2010/01/06  16:39:45     41.54S     16.62W     10     4.6     SOUTHERN MID-ATLANTIC RIDGE2010/01/06  16:38:35     41.59S     16.56W     10     5.6     SOUTHERN MID-ATLANTIC RIDGE 2010/01/06  09:14:03     19.37N     155.44W     10     2.5     ISLAND OF HAWAII, HAWAII 2010/01/05  04:55:38     58.17S     14.69W     10     6.8     EAST OF THE SOUTH SANDWICH ISLANDS http://neic.usgs.gov/neis/qed/

Du siger:"Generelt er jeg i øvrigt uenig i, at det skulle være en dårlig idé at beskæftige sig med tvivl eller undren af den karakter, som er beskrevet her i artiklen. Hvis viden kan bidrage til at rette misforståelser eller afdække fakta, f.eks. i forbindelse med jordskælvet i Haiti, har jeg i hvert fald ingen problemer med at formidle den populært i et svar til en læser, som oplever en reel bekymring."I så tilfælde må jeg konkludere at det var uvidenhed om emnet, der fik dig til at udelade det i første omgang. Hvis der derimod var tale om en bevist beslutning, som du tog (evt i samråd med Peter eller Vibeke) så er der jo lige der, tale om en konspiration, som jeg antød i mit første indlæg. Der skal jo ikke mere end to personer og en hemmelighed mod andre til at lave en konspiration. Hvor tit tror du egentlig det forekommer i politik generelt? Eller andre steder for den sags skyld?
Med venlig hilsenJan Rosenkrantz