Der er ingen, som ved, om der er tale om en forskydning af havbunden, en gammel mine eller måske en ufo.
Men sikkert er det, at et hold svenske skattejægere, med vragleder Peter Lindberg i spidsen, har fundet et gigantisk cirkelformet objekt
på bunden af Østersøen. Det skriver LiveScience.com.
Holdet befandt sig et sted midt mellem Sverige og Finland, da de pludselig stødte på noget massivt på en dybde af 87 meter.
Billeder og video optaget med ekkolod viste snart, at der var tale om et stort og rundt objekt på cirka 60 meter i diameter.
»Det eneste jeg ved, er, at jeg har set noget dernede, som er massivt og hårdt. Sten, beton eller stål. Og det er helt rundt,« siger Dennis Åaberg, en af skattejægerne.
Endnu en mystisk detalje er, at man foran objektet kan se noget, der ligner et 300 meter langt ar eller glidespor – som om objektet er gledet hen over havbunden, før det har lagt sig til rette.
Men om der virkelig er tale om vraget fra en flyvende tallerken eller noget helt andet, er stadig usikkert.
»Tyskerne har været der engang, og det samme har russerne. De kan jo have dumpet noget gigantisk, selv om jeg ikke ved, hvad det skulle være,« siger Dennis Åsberg.
Vidste du
Ufoer kan ikke uden videre antages at have en rund form. Den berømte betegnelse 'flyvende tallerken' stammer fra beskrivelsen af den først observerede ufo og er siden blevet afsløret som en rapporteringsfejl.
Billederne og videoen af objektet har sat gang i spekulationerne hos de svenske formiddagsblade og ufo-entusiaster.
Nogen foreslår, at det kan være en flyvende tallerken af udenjordisk oprindelse, og at det lange spor i havbunden er blevet ribbet op, da objektet styrtede ned.
Vragleder Peter Lindberg har ikke selv nævnt noget om en eventuel udenjordisk oprindelse, men han har udtrykt spekulationer om, at der måske kan være tale om »en ny Stonehenge«.
Jørgen Dencker er marinearkæolog på Vikingeskibsmuseet i Roskilde, og han medgiver, at det er underligt at finde så stort et objekt på 87 meters dybde. Men han mener, der må være en naturlig forklaring.
Man ser mange mærkelige ting i denne branche, men i mine 17-18 år som professionel vragleder, har jeg aldrig set noget lignende. At formen er helt rund, gør det her helt unikt.»Det lyder godt nok mærkeligt. Jeg har ikke noget bud på, hvad det kunne være, men det er mest sandsynligt, at det skyldes et naturfænomen af en eller anden art,« siger Jørgen Dencker.
Han har svært ved at forestille sig, at noget menneskeskabt på den størrelse skulle være endt så dybt nede under vandet. Forklaringen er snarere et geologisk eller biologisk fænomen. (Se boks under artiklen.)
Den runde form er som sådan ikke usædvanligt i naturen, hvor den cirkulære form kan ses i planter eller vulkaner.
Det lange glidespor foran cirklen kan ifølge Jørgen Dencker være opstået under den sidste istid for cirka 10.000 år siden, hvor en gletcher eller et isbjerg kan have skubbet jorden op foran sig og efterladt en meget dyb revne i jorden.
»Hvis den har været meget dyb, kan den slags godt være længe om at blive udjævnet,« siger han.
Mysterium eller moder natur?
Det er ikke første gang, objekter på havets bund er blevet genstand for spekulationer om noget mystisk.
Et andet nyt eksempel er de uforklarlige sorte cirkler, som tidligere på sommeren kunne ses af besøgende ud for Møns Klint. Cirklerne målte en halv snes meter i diameter, og ét sted dannede de tilsyneladende tallet 800.
Geocenter Møns Klint havde i starten ikke nogen forklaring på fænomenet, men efter at have sendt et hold dykkere ud for at foretage en inspektion, viste det sig, at cirklerne bestod af ålegræs.
Forskerne har dog stadig ingen forklaring på, hvad der får ålegræsset til at vokse i cirkler.
Hav før Istiden?
Synes der mangler en del oplysninger i artiklen om fundstedets geologiske historie. Har der fx altid været hav det pågældende sted?
Fundet kunne jo stamme fra en tid før seneste istid eller endnu længere tilbage. Således kunne det vel sagtens være en stor meteorit, hvilket også kunne forklare "glidesporet".
Er der nogen, der ved noget om det? Har der altid været hav det pågældende sted?
Ellers hælder jeg nok mest til at det er en stor sten, der er blevet skubbet af isen under istiden, eller et krater fra noget vulkansk aktivitet.
De søger penge til et kik mere
Du kan følge deres salg af billetter på http://www.oceanexplorer.se/
Stadig intet nyt?
:)
Noget nyt?
Nogen der har hørt noget nyt omkring objektet? Syntes det er mærkeligt at man hører nyheden om et mystisk objekt under vandet og ser spændende sonar billeder, blot for at møde en mur af stilhed. Jeg mener, uanset hvad det er så er det jo vildt spændende, men mon ikke en ubåd eller lignende har tjekket det ud efterhånden? Hvis det er tilfældet, så har de intet rapporteret, enten fordi det er ingenting eller fordi det er noget meget specielt.
UFO - USO .
Man kan gætte - men der er ingen grund til at diskuterer, hvad det kan være. så længe ingen har været ned og se efter.. Og selvfølgelig skal man da det..
Der snakkes om glidespor . ok. men i så fald er det da bagved, og ikke forand. så hvorfor skrives der hele tiden foran.
Så stort, og cirkelrundt, og vi kan jo alle sammen se de rette linjer eller konturer, som er på den side der vises. Det ser ikke særlig naturligt ud.
Men sådan er det hver gang man finder noget man ikke kan forklare.. Og hele Jordkloden er fuld af beviser af at noget er foregået engang i tidernes morgen.. Hvorfor har man så travlt med at bortforklare det som værende ingenting.. Nogen gange fatter jeg ikke videnskaben eller de religiøse.. Der skal med al vold være en logisk og Jordisk forklaring på alt - og ligeså en almægtig Gud i det høje. --vi skriver 2011 venner, computeralderen - personligt tror jeg ikke på spøgelser.
Siden det store Big Bang - er der sket mangt og meget. og Vores Klode er ikke særlig langt henne i herakiet hvad angår alder som klode.. Der er sikkert Millioner af kloder der er meget ældre.. Hvorfor skulle der ikke være opstået liv på nogle af dem..Jeg syntes at der er beviser nok. det er naivt at tro vi er de eneste og første.
Det er jo videnskab, der er i fokus her
Så jeg er enig. Hvis man vælger at sætte på fokus på udsagn om "Jesus" her, så ville udsagnene ikke have en kinamands chance for at imponere. Der er jo ingen videnskabelige holdepunkter for at argumentere for den slags.
Det er netop fokus på at skelne kritisk mellem absurde urealistiske forestillinger og mere realistisk mulige forestillinger som er forcen ved videnskab. Videnskab ville gå meget langsomt fremad mht vidensindhentning, hvis der ikke var en skarp modstand mod pseudovidenskab. Uselektivt fokus på alle tænkelige muligheder ville føre videnskab tilbage til Middelalderen. Fravalg af hypoteser er mindst ligeså vigtigt som tilvalg af hypoteser.
Du har ret
Og vil ikke give Jesus, en kinamands chance for at imponere....
Pennecilinet blev opdaget ved at vi udelukkede alt, undersøgte det, og sagde hej,,, det her er videnskab....
Jeg opponere ikke mod "at det nok er en flyvende tallerken" men imod, at hvis der findes noget vi ikke forstår, så holder vi os til det vi ved, den såkaldte videnskab....
Men jeg er også bare mig,,,, og filosofisk anlagt.....
Kærlig hilsen
William
Ps.: og tror på at vi ikke er alene, og har set det med egne øjne, men den tager vi senere, nok aldrig....
Det er jo nok mest princippet....
Hvorfor spilde tid på at nævne en ufo som mulig forklaring. Det virker uinteressant - og er vel heller ikke et seriøst gæt...
Alle vegne er der nogle konspirationsteoretikere der kommer med den slags urealistiske ideer. Men er det det, der er emnet her? (For emnet er vel ikke, om der seriøst skulle være en ufo på havbunden udfra disse fund?)
ikke nævnt, men
Du,,,, mangler uvidenskab, ikke noget er skrevet omkring det, men nu vi er her,,,,,bor på Møns klint, og har med egne øjne,,,,,,,,,, ikke set noget
Knus William
ikke nævnt, men
Du,,,, mangler uvidenskab, ikke noget er skrevet omkring det, men nu vi er her,,,,,bor på Møns klint, og har med egne øjne,,,,,,,,,, ikke set noget
Knus William
Re: Ufo, eller "jeg alene vide" syndrom
Det er uvidenskab at fokusere på vilde spekulationer over temaet "flyvende tallerken" uden at have en eneste stump af begrundelse herfor. Det er endda en overdrivelse at tale om "et objekt", når der ikke er set mere end en lidt speciel udformning af havbunden. Selvfølgelig kan det, videnskabeligt set, være spændende at finde ud af hvad der har ført til at havbunden har en cirkel m.v.
Alt det pjat med UFO kunne højst fortjene en bisætning om at "the usual suspects" igen hopper og danser over noget som de kan digte videre på - lidt i stil med "ansigtet" på mars, som blot er nogle skygger.
Ufo, eller "jeg alene vide" syndrom
Hej til alle
Jeg vil da gerne forsvare denne artikkel.
Jeg formoder ikke, at det der skrives, ikke holder vand, d.v.s at der ikke er mannipuleret
med billeder, eller fakta...
Fakta er, at man er stødt på noget, hvad dette noget er, kan man jo gisne om....
Men jeg må altså indvende mod at kalde det uvidenskab....
Man kan jo rent filosofisk, kalde videnskab, for uvidenskab, da det jo alene bygger på det vi ved, og forstår....
Jeg skal her undlade at opremse, alt det vi ikke forstår, men blot konstatere, at mange åbentbart kun vil vedstå sig det vi forstår, og ved....
Videnskab, er at udforske alt det vi ikke ved, selvom ordet symboliserer noget andet.
Fakta er igen, at der er fundet noget, som man ikke ved hvad er....!
Dette kunne jo principielt være skabt af Microbølger, de samme som har lavet korncirkler, og stonehegde :-)
Videnskab er jo, at forholde sig til det man ikke ved, og prøve at finde svaret, når man har fundet svaret, dukker nye spørgsmål op......
Med mange venlige hilsner, og tanker
William
Der skattejægere
Var det dem, der fornylig fandt et eller andet "kongeskib" med skatte- i Østersøen?
Der er vel ikke krav til dem og videnskabelig tænkning, kritisk sans eller gustent overlæg.
Nu mere sensation, nu flere sponsorer får de.
Det er sikkert et kæmpemeteroide, der udslettede Julemandens værksted!
Eller den russiske Fader Frost.
Mvh
Tine- ærlig tals- er det her plat!
Re: Vel nærmere et USO
LOL
.. altså et uidentificerbart sunket objekt :D
Glad for der er nogle der har humoren i behold :-)
Vel nærmere et USO
... altså et uidentificerbart sunket objekt :D
Og bare fordi vi ikke har identificeret noget endnu, så behøver det jo ikke være fra andre solsystemer...
Norske dybhavsdykkere.
Jeg synes at kunne huske, at norske dybhavsdykkere kan operere på omkring 130 meter, så 87 meter burde være 'ligetil'.
Der står ikke noget om dybden, men jeg husker den tragedie:
http://www.bt.dk/nyheder/norske-dykkere-naermer-sig-den-russiske-ubaad
Hvor Russerne 'stolt' sagde nej til udefra kommende hjælp, og dermed lod besætningen dø.
Trist historie, men i forhold til artiklen burde det vel være rimeligt billigt at _fotografere_ 'objektet' ?.
Drop det der snavs fra LiveScience
LiveScience har ikke en disse med videnskab at gøre, det er ren underholdning. Vilde spekulationer med afsæt i ting der dog muligvis kunne fortjene en seriøs videnskabelig vinkling - men så ville det jo være "kedeligt"....
Varmen er vist steget nogle til hovedet
Hvad går der af jer i øjeblikket? Først en artikel om korncirkler, hvor den simple og mest indløsende årsag slet ikke nævnes i artiklen. I stedet spekuleres der i fantastiske og meget utroværdige forklaringer.
Og nu denne artikel, hvor man bl.a. kan læse:
"Men om der virkelig er tale om vraget fra en flyvende tallerken eller noget helt andet, er stadig usikkert."
Nej, det er ikke usikkert. Det vil være ekstremt overraskende, hvis det viser sig at være en flyvende tallerken.
Må jeg foreslå et nyt domænenavn, og det er endda ledigt:
uvidenskab.dk