Annonceinfo

Nu har vi bombet Månen

Et stort rakettrin og en satellit er netop kollideret med Månen. Sammenstødene skete med stor kraft og med fuldt overlæg. Astronomerne håber at se spor af is i det materiale, der er slynget op.

Emner:
Sådan så Månen ud set fra LCROSS. Nu er satellitten smadret mod Månens overflade. (Foto: NASA)

Alt gik efter planen: To store, menneskeskabte objekter er smadret ned på Månens overflade og har skabt to nye kratere. Ved sammenstødene blev en sky af materiale slynget op fra overfladen, og det store spørgsmål er nu: Er der vand i skyen?

For det er netop det, der er formålet med den storstillede mission. At finde ud af, om der findes vand i form af is på bunden af det store krater Cabeus ved Månens sydpol.

Vi kender ikke svaret endnu, men i dette øjeblik er astronomerne i fuld gang med at analysere de kemiske fingeraftryk fra støvskyen. Og de krydser fingre for, at der er tydelige spor efter vand.

Et sted i evig skygge

Hos NASA spurgte de sig selv, hvordan man bedst finder ud af, om der findes is på Månen. Svaret blev: Lad nogle store genstande ramle ned på Månen, og hold så øje med de materialer, der slynges op ved sammenstødet.

Genstandene er satelitten LCROSS og det Centaur rakettrin, der bragte LCROSS det sidste stykke vej mod Månen. Centaur fik lov til at komme først til Månen, det ramte kl. 13.31 dansk tid. Fire minutter senere blev LCROSS smadret mod Månens overflade.

Og nedslagsstedet er valgt med omhu. For der er størst chance for at finde is et sted på Månen, hvor der altid er koldt - og det er der ved sydpolen på bunden af et dybt krater, hvor solen aldrig når ned. Samtidig skulle det være et sted, som kan ses med teleskoper fra Jorden. Valget faldt på Cabeus-krateret.

To nye kratere på 14 og 20 meter

Fakta

SE EN ANIMATION AF TUREN MOD MÅNEN

Animation fra NASA

Hvis isen gemmer sig et stykke under månestøvet, skal der graves et stort hul for at komme ned til den. Og det er netop, hvad Centaur og LCROSS har gjort. Da Centaur ramte Månen med 9.000 kilometer i timen, blev der blev skabt et krater med en diameter på 20 meter og en dybde på fire meter.

Mere end 350 ton månemateriale blev slynget op fra overfladen og skabte en stor støvsky, som LCROSS passerede igennem på vej mod sin skæbne. LCROSS havde ni forskellige instrumenter ombord, som indsamlede data og sendte dem tilbage til Jorden i de fire minutter, der gik fra Centaur ramte Månen og til LCROSS gjorde det.

Den mindre LCROSS-satellit skabte et krater på 14 meter og en dybde på to meter, og 150 ton materiale blev sendt op.

Vandet afslører sig

Støvskyen fra kollisionerne vil kunne ses fra Jorden, når den er nået halvanden kilometer op. For så når skyen op over kanten af Cabeus-krateret. Oppe i sollyset fordampede isen - hvis den altså har været der.

Og der holdes godt øje med skyen fra teleskoper på Jorden og fra rumteleskoper som Hubble. Med spektralanalyser af materialet i den store støvsky kan forskerne bestemme, hvad den består af. Og hvis det viser sig, at der er slynget betydelige mængder is op ved kollisionerne, har missionen været en stor succes.

Det tager et stykke tid at analysere alle data, så der går nok et par dage, før resultatet ligger klar.

SV:Hmmm

Henrik: Så er spørgsmålet for mig, ville/vil det ikke være bedre at opsende robotter der kunne grave i månen(er det for dyrt?) ville det ikke være langt mere effektivt?
Ja, det ville være langt dyrere og knap så effektivt, når det gælder om at analysere store mængder materiale. Ved LCROSS-missionen blev der (ifølge forskernes beregninger) "udgravet" 500 tons materiale, og det er svært at forestille sig, at en robot kunne udgrave lignende mængder.
Men hvis det viser sig, at der rent faktisk er mængder af is i bunden af kratere på Månen, kan næste skridt da godt være en robot på Månen. Selv om NASA's erklærede mål jo er at bygge en bemandet månebase - og helst med vand i baghaven!  

Hmmm

Henrik: Så er spørgsmålet for mig, ville/vil det ikke være bedre at opsende robotter der kunne grave i månen(er det for dyrt?) ville det ikke være langt mere effektivt?

Hvorfor? - Derfor!

Indien har lige fundet vand på månen, hvorfor så sende raketter ind i månen for at finde vand?
Man har forlængst opdaget, at der findes is på Antarktis. Alligevel bruger forskerne hvert år millioner af kroner  og har oprettet forskningsstationer, som er permanent beboede for yderligere at undersøge forholdene. Man har forlængst opdaget, at der findes et myldrende liv i Sydamerikas Amazonjungle. Alligevel udruster forskerne store ekspeditioner og kravler op i trætoppene med deres udstyr for at komme dette liv på endnu nærmere hold. Man ved godt, hvordan et menneske ser ud indeni, og hvordan organismen fungerer. Alligevel bruges der enorme summer og tusindvis af timer på Universitetshospitalerne på yderligere forskning. Astronomerne ved godt, hvordan en stjerne ser ud. Alligevel sidder de hver nat og spejder ud i Universet. Man ved godt at.....osv. osv. Alligevel fortsætter man med at.....
Derfor søges der efter vand på Månen.

Quick and dirty

Henrik: Astronomerne mener, at isen måske er begravet under et tykt lag månestøv, der stammer fra de meteorer, der gennem millioner af år har ramt Månen. Og hvad angår boreprøver: Det ville være langt dyrere at sende et rumfartøj, der skulle lande på Månen og hente prøver op, analysere dem og sende data tilbage til Jorden. NASA valgte simpelthen en "quick-and-dirty"-metode. De astronauter, der blev sendt til Månen i 1969-1972, landede alle forholdsvis tæt på Månens ækvator af tekniske grunde (for at gøre det nemt for dem at komme hjem igen). Så de havde altså ikke mulighed for at undersøge bunden af et krater ved en af Månens poler.
Michael: Den indiske månesonde fandt tegn på et ganske tyndt lag vandmolekyler på Månens overflade. Dette vand kan muligvis indsamles ved hjælp af en slags mikrobølgeovn, men det ville altså være langt nemmere at udnytte vand, der var samlet i store mængder på ét sted i form af is.

Hvorfor?

Indien har lige fundet vand på månen, hvorfor så sende raketter ind i månen for at finde vand?

Dybde

Det lyder jo meget fint, men jeg spekulerer på, hvorfor vandet ligger så dybt? Jeg kunne også godt tænke mig at vide, hvorfor NASA ikke bare foretog boreprøver.

Log ind eller opret konto for at skrive kommentarer

Seneste fra Miljø & Naturvidenskab

Det læser andre lige nu

Spørg Videnskaben

Abonner på vores nyhedsbrev

Når du tilmelder dig, deltager du i konkurrencen om lækre præmier.

Mest sete video