Annonceinfo

Higgs-jægere indleder slutspurt

VideoFysikere spår, at den store LHC-accelerator på CERN snart afsiger dom over, om den manglende partikel virkelig findes.

Emner: ,

Fysiker Bill Murray er en mand fuld af hemmeligheder. Sammen med en håndfuld andre forskere fra det europæriske partikelforskningscenter CERN i Schweitz, er han én af de få forskere, der har adgang til de seneste data i jagten på Higgs-bosonen - den mest eftersøgte partikel i fysik. 

Forskerne har ledt og ledt men uden held, og der er nu kun ganske 'steder', hvor Higgs-partiklen kan gemme sig. 

Higgs-partiklen er udnævnt til at være den artikel, der giver alt stof masse og er det sidste manglende brik i partikelfysikkens 'Standardmodel' og ville dermed være noget af en appelsin i turbannen for CERN's Large Hadron Collider (LHC), som er verdens mest kraftfulde partikelaccelerator.

Indtil videre har acelleratorens to detektorer, ATLAS og CMS, ikke set nogen overbevisende livstegn fra partiklerne.

At være eller ikke at være - det er spørgsmålet

Ved en konference i Paris den 18. november, har forskere fra ATLAS- og CMS-eksperimenterne præsenteret en fælles analyse, der udelukker en stribe af de potentielt mulige masser af Higgs-partiklen. Fremover kan forskerne udelukke et masseinterval fra 141 til 476 gigaelektronvolt (GeV).

Sammen med tidligere resultater fra 1990 efterlader de nye resultater kun et lille masseinterval på kun 114 til 141 GeV i hvilket Higgs-partiklen kan gemme sig. 

Viser det sig, at også dette gemmested er tomt, må forskerne se i øjnene, at Higgs-partiklen var et fantasifoster..

Hør Bill Murray og hans kolleger fortælle om deres jagt i denne video.

CERN NYT OM HIGGS!!!

I dag tirsdag den 13. december er der webcast-tv fra CERN vedr. Higgs - følg med live fra kl.14.

http://www.quantumdiaries.org/2011/12/12/getting-closer-to-finding-out-i...

http://public.web.cern.ch/public/

Re: Johan Sparre Imponerende sammentræf

Er vi sarkastiske Steen ?
Nu har en bekendt vist mig en artikel, der viser, at det faktisk er den samme slags kraft, og den går netop som F ~ 1/r2.

Det er vel nærmest 'logik for burhøns', at ethvert kraftfelt udbreder sig med 1/r² analogt med overfladearealet på en kugle...

Men når du er i det provokative hjørne, så beskriv venligst:
Hvad er den svage kernekraft, og hvordan udbreder den sig - samt hvordan forsvinder den ifølge den gængse supernovateori?

Som du selv skrev til mig da jeg luftede tesen om frekvensmæssig afbøjning af lys i tyngdefelter:

Hvis du ikke kan sætte matematik på, er det pr. automatik afvist.

Glæder mig til dit svar og matemeatisk redegørelse (if ever).

Johan Sparre Imponerende sammentræf

Jeg har i flere år grublet over, hvorvidt der kunne være en sammenhæng mellem den måde et æble falder til jorden, og den måde månen bevæger sig rundt om jorden. Jeg har længe overvejet om radius "i anden" kunne komme på tale.

Nu har en bekendt vist mig en artikel, der viser, at det faktisk er den samme slags kraft, og den går netop som F ~ 1/r2.

Det er da for vildt! Ikke?

Steen Hansen Underlige tilfælde

Jeg har i mange år gået og funderet over, at der måtte være en forbindelse mellem masse og energi og hvor lysets hastighed "i anden" spiller en væsentlig rolle.

For nylig faldt jeg ved et tilfælde over en artikel der bekræfter min antagelse, og hvor mine tanker bliver udtrykt matematisk som E=mc2.

Sjovt tilfælde! Ikke?

den dag de accelerer lyset finder de dem, halleluja

Nu er jeg i den situation jeg er familede , men en af de mest fremragne partikel fysikere i danmark,(været med på Atlas delen siden i mange år) sad og diskuteret med ham, i bilen, tilbage i år 2000, at lyset hastighed kan brydes, (Sagt ud fra , et par meget troværdige artikler på internettet, fra lab forsøg) og dels sagt ud fra , at vi kende ikke alle krafter i universet.. Sandheden er at de ikke behøves 14TWatt for at finde dem. accereret lyset til x10 lysets hastighed, bang lad partikeler smddder sammen , med 3millioner kilomester i sekunder fra begge sider.
lidt ret har jeg jo, da her for nygeligt målte de hastigheder der var en mikrodel hurtigere
tag en biliiard kugle der bevæger sig, hvad sker der nogen en anden kugle kommer ind på den? bang den får mere fart.
hvad sker der hvis man beskyder lyset med et proton(eller andet) ?og beskyder det igen og igen. inde i et lukket system. hver endste gang der bremses ned, bliver den beskudt igen . Til sidst senderman her der lysbeam ud. der er blive beskudt 14millioner gange inde måske.
lyder som noget fra startrek eller tilbage til fremtiden og flux capacitor
Selv om cern og LHC er den største og mest utrolige maskine der nogen siden er bygget. . så vil jeg sige det er muligt at lave en en higgins knuser i meget mindre målestok.
MÆRK JER MINE ORD DEN DAG DET LYKKES AT BRYDES LYSET HASTIGHED FOR ALVOR, VIL HIGGINS PARTIKEL EKSISTER I DET STØRSTE OG MEST UTROLIGE.
JEG SIGER IKKE JEG HAR RET; MEN OM 500ÅR VIL DE VIDE JEG HAR RET.
hilsen Lars2222

den dag de accelerer lyset finder de dem, halleluja

Nu er jeg i den situation jeg er familede , men en af de mest fremragne partikel fysikere i danmark, sad og diskuteret med ham, i bilen, tilbage i år 2000, at lyset hastighed kan brydes, (Sagt ud fra , et par meget troværdige artikler på internettet, fra lab forsøg) og dels sagt ud fra , at vi kende ikke alle krafter i universet.. Sandheden er at de ikke behøves 14TWatt for at finde dem. accereret lyset til x10 lysets hastighed, bang lad partikeler smddder sammen , med 3millioner kilomester i sekunder fra begge sider.
lidt ret har jeg jo, da her for nygeligt målte de hastigheder der var en mikrodel hurtigere
tag en biliader kugle der bevæger sig, hvad sker der nogen en anden kugle kommer ind på den? bang den får mere fart.
hvad sker der hvis man beskyder lyset med et proton?og beskyder det igen og igen. inde i et lukket system. hver endste gang der bremses ned, bliver den beskudt igen . Til sidst senderman her der lysbeam ud. der er blive beskudt 14millioner gange inde måske.
lyder som noget fra startrek eller tilbage til fremtiden og flux capacitor
Selv om cern og LHC er den største og mest utrolige maskine der nogen siden er bygget. . så vil jeg sige det er muligt at lave en en higgins knuser i meget mindre målestok.
MÆRK JER MINE ORD DEN DAG DET LYKKES AT BRYDES LYSET HASTIGHED FOR ALVOR, VIL HIGGINS PARTIKEL EKSISTER I DET STØRSTE OG MEST UTROLIGE.
JEG SIGER IKKE JEG HAR RET; MEN OM 500ÅR VIL DE VIDE JEG HAR RET.
hilsen Lars2222

den dag de accelerer lyset finder de dem, halleluja

Nu er jeg i den situation jeg er familede , men en af de mest fremragne partikel fysikere i danmark, sad og diskuteret med ham, i bilen, tilbage i år 2000, at lyset hastighed kan brydes, (Sagt ud fra , et par meget troværdige artikler på internettet, fra lab forsøg) og dels sagt ud fra , at vi kende ikke alle krafter i universet.. Sandheden er at de ikke behøves 14TWatt for at finde dem. accereret lyset til x10 lysets hastighed, bang lad partikeler smddder sammen , med 3millioner kilomester i sekunder fra begge sider.
lidt ret har jeg jo, da her for nygeligt målte de hastigheder der var en mikrodel hurtigere
tag en biliader kugle der bevæger sig, hvad sker der nogen en anden kugle kommer ind på den? bang den får mere fart.
hvad sker der hvis man beskyder lyset med et proton?og beskyder det igen og igen. inde i et lukket system. hver endste gang der bremses ned, bliver den beskudt igen . Til sidst senderman her der lysbeam ud. der er blive beskudt 14millioner gange inde måske.
lyder som noget fra startrek eller tilbage til fremtiden og flux capacitor
Selv om cern og LHC er den største og mest utrolige maskine der nogen siden er bygget. . så vil jeg sige det er muligt at lave en en higgins knuser i meget mindre målestok.
MÆRK JER MINE ORD DEN DAG DET LYKKES AT BRYDES LYSET HASTIGHED FOR ALVOR, VIL HIGGINS PARTIKEL EKSISTER I DET STØRSTE OG MEST UTROLIGE.
JEG SIGER IKKE JEG HAR RET; MEN OM 500ÅR VIL DE VIDE JEG HAR RET.
hilsen Lars2222

Tak Steen.

Det var lige præcis den slags svar, jeg efterspurgte ; )

at sætte Higgs på spil

Kære Dorte,

Du spurgte:
"Så er det virkelig sådan, at man vil sætte teorien om Higgs-partiklen på spil i dette her forsøg? Er det sikkert nok, at findes den ikke der i de resultater, så findes den ikke?"

Ja, det er præcis det man gør!

De resultater der netop er kommet frem (som Sybille beskrev i artiklen) er al den data der samlet set fandtes i sommeren 2011, og man spørger så, om *standard model* Higgsen findes ved en given masse. De resultater man har givet nu er 2sigma, hvilket sådan lidt populært vil sige, at hvis man laver 100 eksperimenter, så vil mindst 95 af dem ikke finde en Higgs ved den massen.

Det er standard at man ekskluderer ved at tale om 2sigma. Til sammenligning bruger man 5sigma når man skal lave opdagelser. Når man har indsamlet mere data ville man kunne afvise standard model Higgsen med meget større sikkerhed. En tommelfinger regel er, at en given model kun kan erklæres helt død, når den er afvist med 5sigma.

Ok, tilbage til hvad der egentlig "sættes på spil".

Der er mange modeller i fysikkens verden, hvor den allersimpleste kaldes standard modellen. I denne model er der kun 1 Higgs partikel. Man spørger altså lige nu: findes denne ene specielle Higgs eller ej?

Hvis det viser sig at den ikke findes, så kan man bagefter stille lang mere vanskelige spørgsmål, såsom, "findes der en supersymmetrisk Higgs". Det er fordi en af de mere avancerede modeller af vores verden kaldes "supersymmetri", og i den model skulle der typisk være omkring 5 Higgser. Man kan så kigge efter den letteste af dem, men det er langt mere vanskeligt at ekskludere denne model, for i supersymmetriske modeller er der flere parametre, og derfor er baggrunden langt vanskeligere at forstå.

Hvis man efter 5års dataindsamling heller ikke har fundet en supersymmetrisk Higgs, ja, så har man faktisk gamblet med Higgs'en og tabt. Men det ville jo være hysterisk interessant, for det ville vise os, at verden er mere avanceret en bare en simpel standard model, og så har vi vundet rigtigt meget!

Venligst,
Steen H.

Redigering:
Jeg har lige set videoen, og flere af de ting jeg skrev, blev allerede fortalt i videoen ... men det er ikke helt trivielle ting, så jeg tror ikke en gentagelse skader :-)

Pålideligheden af CERNs forskningsresultater.

Jeg har spurgt en fysiker ( 8-) ), hvor meget man på forhånd har tænkt sig at lægge i det resultat, der kommer ud af den analyse af de resultater. Jeg kan forstå, at man skal være forsigtig med at udtale sig på forhånd, om sandsynligheden for at ens resultater vil være så og sikre, hvis de viser det og det...

Ikke desto mindre er det faktisk en rigtig god ide at gøre det indenfor lægevidenskab. Simpelthen på forhånd at sige, hvad man vil vurdere, hvis resultaterne bliver det eller det eller noget midt imellem. Det skulle så gerne være forskellige konklusioner der varierer med resultatet af undersøgelsen....

Lad os sige, at vi vil undersøge effekten af et lægemiddel sat op mod placebo. Vi undersøger 1000 med en given sygdom. Hvis nu der ikke kan påvises effekt kan man nu bagefter fristes til at sige, at det var pga. en fejl i designet.. Hvis der er effekt, så vil man måske ikke være tilbøjelig til at sige, at der var tegn til fejl i designet. Hvis undersøgelsen ikke kan vurderes at kunne stå alene, så gælder det uanset resultatet, kunne man også sige - før man kender resultatet.

Det var sådan set lidt det, jeg prøvede at sige til en fysiker, som også venter spændt på Higgs.

Så er det virkelig sådan, at man vil sætte teorien om Higgs-partiklen på spil i dette her forsøg? Er det sikkert nok, at findes den ikke der i de resultater, så findes den ikke?

Mvh Dorte

De finder den ikke

Higgs partiklen findes ikke.

Gravitation er et udtryk for rumtid og vice versa.

Problemet er at det er ekspansion ("den kosmologiske konstant") også.

Rumtid udtrykker både gravitation og ekspansion.

Dette er ikke et videnskabeligt faktum, men en del af min filosofiske teori der kan læses på:

http://crestroyertheory.com/the-theory/

114 til 141 GeV

Fy
si
ke
r
Bi
ll
M
ur
ra
y
er
e
n
ma
nd
f
ul
d
af
h
em
me
li
gh
ed
er
.
Sa
mm
en

Der skal vist lige justeres lidt på layoutet ;)

Spændingen stiger - området fra 114 til 141 GeV er ganske snævret og åbenbart det sidste sted vi har tilbage hvor vi kan lede efter den boson.

Log ind eller opret konto for at skrive kommentarer

Seneste fra Miljø & Naturvidenskab

Annonceinfo
Aktuel Naturvidenskab

Det læser andre lige nu

Annonceinfo

Spørg Videnskaben

Annonceinfo

Abonner på vores nyhedsbrev

Når du tilmelder dig, deltager du i konkurrencen om lækre præmier.

Mest sete video

Annonceinfo

Seneste blogindlæg

Annonceinfo