Undlad venligst personangreb.

Redaktionen

Ny forskning skubber stjernedannelsen endnu tætter på BB - et sted mellem 150 - 200 millioner år efter BB blev de første stjerner dannet ( - et par steder har jeg læst de første blev dannet endnu tidligere men mangler et par gode links der underbygger det)

http://www.sciencedaily.com/releases/2011/10/111018092155.htm

http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2011/02/first-stars-after-the-big-b...

Nærværende artikel drejer sig ikke om sorte huller. Jeg har i en tidligere debat (http://videnskab.dk/miljo-naturvidenskab/sort-hul-i-det-fjerne#comment-3...), hvor Bent Rothenberg indtog samme afvisende holdning, skrevet et par indlæg om sorte huller, deres historie og om, hvorfor astronomerne ved, at de eksisterer. Det er derfor ærgerligt, at den samme disrespekt atter kommer til udtryk i et forum, hvor den ikke hører hjemme.

Artiklen drejer sig derimod om Universets første stjerner, men faktisk er der en nøje sammenhæng mellem dem og sorte huller, hvilket også fremgår af teksten.

Det er naturligvis umuligt at sige, hvornår den allerførste stjerne i Universet blev dannet. I det normale udviklingsforløb starter en stjerne som en protostjerne. Astronomerne bruger betegnelsen protostjerner, fordi de er under dannelse, men endnu ikke er begyndt at lyse som almindelige stjerner. De kan kun ses i det infrarøde område af spektret og ved bølgelængder på op til et par millimeter.

Levetiden, eller egentlig dannelsestiden, for en protostjerne er et par hundrede tusinde år. Herefter begynder de første kerneprocesser i dens indre, stjernen begynder at lyse, og den bliver en hovedseriestjerne.

I det tidlige Univers herskede der andre forhold end i dag. Stoftætheden var større, så stjernerne blev dannet langt hurtigere; i løbet få år, måske endda måneder, dage, uger eller timer.

Det antages, at de første stjerner begynder at dannes ca. 400 millioner år efter Big Bang. På grund af den store stoftæthed var det meget massive stjerner, og de havde en levetid på få millioner år i stedet for milliarder af år, som det er tilfældet med Solen.

Sådanne massive stjerner eksploderer som supernovaer, og de dannede de første sorte huller, som kom til at ligge i centrum af de første protogalakser.

Spørgsmålet om, ’hvad der kom først: galakserne, stjernerne eller de sorte huller’ er analogt med spørgsmålet om hønen eller ægget. Det ser ud til, at stjernerne kom først, derefter de sorte huller, og til sidst galakserne, hvilket passer meget godt med, at de små ting dannes først.

Et hul er heller ikke en masse eller andet vrøvl

Hullet har en masse!

- kan du se forskellen?

Hvordan kan et hul vaere en masse.
Et hul er et sted hvor der intet er.

I lang tid havde astronomer mistanke om, at et sort hul gemte sig i hjertet af vores galakse, men de kunne ikke være sikre. Efter 15 års regelmæssig overvågning af Mælkevejens centrum med ESO-teleskoper på La Silla og Paranal-observatorierne, lykkedes det imidlertid forskere at sikre de afgørende spor. Astronomerne var i stand til at følge de enkelte stjerner med en enestående nøjagtighed, mens de bevægede sig rundt om Mælkevejens centrum. Deres baner viste entydigt, at de måtte bevæge sig rundt i det enorme tyngdefelt af et supertungt sort hul, der er næsten tre - fire millioner gange tungere end Solen.

Så i centrum af vores Mælkevej findes et SORT HUL hvis MASSE er ca. 3.000.000 til 4.000.000 gange Solens.

Og det har intet med sorte masse at gøre - rent faktisk så er dit "Sorte Masser" det rene vrøvl. Så er det på plads.

Vedr. dets diameter så kan jeg ikke genkende 9,5 milliarder - er det meter eller længden på dit snørebånd eller hvad - tallet er på alle måder ganske sært.

Man anslå at vores hul (alt inkl.) har en størrelse der svare til 1/3 af afstanden mellem Solen og Jorden eller knap 50 millioner km.

Men læs selv om vores centrum (det kan ikke skade) og lær mere:

http://en.wikipedia.org/wiki/Sagittarius_A*

I øvrigt så bør du bemærke at de i 15 år har studeret området - så når du hævder at de bare gætter så er du ganske langt væk fra sandheden - så læs på stoffet før du smider rundt med den slags påstande.

Der er i centrum af vores galaxe "maelkevejen" en sort masse paa 9.5 milliarder i diameter.

Før vi forsætter så vil jeg gerne stadigvæk gerne have at du forklarer hvad "sorte masser" er - når vi har det på plads så kan vi forsætte - så.... Hvad er sorte masser?

et temmeligt ubehjaelpsomt, naa , men nok om det.
De fleste paastande kommer ,fra observervationer, der kunde henföre til at beskrive, andre begivenheder, saasom jorden er dannet af at, stövet og andet materiale, havde samlet sig sammen til at blive jorden, for ikke at glemme alle de andre planeter og maaner og andre flyvende objekter.Jeg synes at der mangler et mere totalt overblik, over for helheden, hvorfor er systemerne flade, solsystemet, galaxerne ?

Hvad er sorte masser?

I artiklen står der intet om disse sorte masser så vær venlig at uddybe din kommentar.

I øvrigt så når du på ganske kort tid på et temmelig ubehjælpsomt "dansk" at smide rundt med nogle udokumenterede påstande om at astronomer blot fremsætte teorier for deres egen fornøjelses skyld og disse ikke bunder i konkrete observationer mv. - Nu har jeg efterhånden læst en del af dine indlæg og det er ganske tydeligt at du trænger til at sætte dig ned og læse lidt teori og så ellers vise forskerne lidt mere respekt for det arbejde de udfører.

Her har vi igen hypoteser, disse förste stjerner efter BB, skulde vaere gaaet hen til at blive, sorte masser, naar hypoteser bliver gentaget ofte nok, gaar de hen til at blive den "veritable" "sandhed", intil nye beviser at det ikke var saadan !!!!
Astronomerne staar ikke til rengskab, for deres udsigelser, ellers ville de nok vaere mere forsigtige, i deres udsagn !!