Gåden om mørkt stof kan snart være løst
Forskere fra Niels Bohr Institutet melder, at de indirekte har set det usynlige ’mørke stof’, som intet menneske før har set eller påvist med sikkerhed.

Ingen mennesker har nogensinde set det gådefulde ’mørke stof’, som kosmologer mener udgør 23 procent af vores univers.
Men nu mener forskere fra Niels Bohr Institutet, at de indirekte har set det mystiske stof, skriver Københavns Universitet (KU) i en pressemeddelelse.
»Vi har observeret en helt særlig stråling i radiobølgeområdet (lys) fra centrum af vores galakse, Mælkevejen. Ved at benytte forskellige metoder til at adskille bølgelængderne, har vi været i stand til at fastslå spektret af strålingen.«
»Strålingen stammer fra synkrotronstråling, dvs. elektroner og positroner, der med stor energi cirkulerer omkring de magnetiske feltlinjer i galaksens midte, og der er stærke indikationer for, at det stammer fra mørkt stof,« fortæller Pavel Naselsky, professor i kosmologi i Discovery Center på Niels Bohr Institutet ved Københavns Universitet.
Kortægger stråling fra hele himmelrummet
Planck-satellitten, der blev opsendt i 2009, har ekstremt følsomme instrumenter, der med meget høj præcision kan kortlægge stråling fra hele himmelrummet.
Fakta
Universet består muligvis af en stor mængde usynligt stof, mørkt stof. Det fylder rummet mellem stjernerne og galakserne.
Synlige himmellegemer som stjerner, planeter og galakser udgør kun ca. 4% af den samlede mængde stof i universet. Langt den overvejende del regner mange forskere med består af mørkt stof og mørk energi.
Mørkt stof er endnu ikke påvist. Det er ikke synligt, da det hverken udsender eller reflekterer lys, men det har formentlig masse og derved tyngdekraft, som bør kunne måles. Siden forskere konkluderede dét for mere end 70 år siden, har alverdens astronomer, kosmologer og partikelfysikere ledt efter det.
Det er den salgs data, der nu åbner for en ny retning i forståelsen af de mest fundamentale egenskaber af rummet, tiden og stofferne i universet.
Mørkt stof-partikler er autonome
Førende forskere - som Niels Bohr-professor Subir Sarkar - har med beregninger forudsagt, at mørkt stof kan bestå af meget tunge partikler, som er omkring 10 gange så tunge som Higgs-partiklen, dvs. 1.000 gange tungere end en proton. Men de har meget specielle egenskaber og vekselvirker ikke med 'normale' stofpartikler.
Mørkt stof-partikler befinder sig desuden normalt meget spredt og vekselvirker heller ikke med hinanden.
»Men vi ved fra observationer, at omkring centrum af galakser er koncentrationen af mørkt stof meget høj, og vi har en stærk påstand om, at dér kan de støde sammen, og i sammenstødet dannes elektroner og positroner.«
»Disse elektroner og positroner begynder at rotere omkring det magnetiske felt i galaksens midte, og derved fremkommer denne meget usædvanlige synkrotronstråling,« siger Pavel Naselsky i pressemeddelelsen fra KU.
Nye instrumenter får æren

Det har ikke været muligt at observere strålingen i en sådan detaljegrad før, da tidligere instrumenter ikke har været fintfølende nok. Men med Planck ses den usædvanlige stråling meget tydeligt.
»Strålingen kan ikke forklares med de strukturelle mekanismer i galaksen, og det kan ikke dreje sig om stråling fra supernova-eksplosioner.«
»Vi mener, at dette kan være påvisning af mørkt stof. Ellers har vi opdaget en helt ny (og ukendt for fysikken) mekanisme for acceleration af partikler i det galaktiske centrum«, siger Pavel Naselsky, og han formoder, at allerede om få måneder vil der foreligge spændende nye resultater.
Resultaterne er ifølge KU publiceret i arXive:1208.5483 og indsendt til offentliggørelse i det videnskabelige tidsskrift Astronomy and Astrophysics.
Relaterede artikler
Eksterne links
Seneste fra Miljø & Naturvidenskab
-
Kometen Lemmon udspyr materiale
19. maj 2013 kl. 15:42Kometen Lemmon opfører sig mærkeligt - den er begyndt at udspy støvet materiale. Der skal generelt noget helt særligt til, for at få kometer til at opføre sig på den måde.Bringes i samarbejde med Tycho Brahe Planetarium -
Mejserne er sent på den i år
18. maj 2013 kl. 10:22Det er ikke kun mennesker, der synes, at vinteren har været lang. Mejserne har det lige sådan.Bringes i samarbejde med Naturhistorisk Museum, Aarhus -
Dyrlægen der smittede sig selv
17. maj 2013 kl. 14:45CLASSIC: Hvis man virkelig vil til bunds i sagerne, er der kun én ting, der virker – og det er at eksperimentere på sig selv. Det gjorde en amerikansk dyrlæge i 1968, da han ville undersøge lidelsen øremider.
Mest læste på Videnskab.dk
-
17/05
-
15/05
-
14/05
-
15/05
-
14/05
-
14/05
-
15/05
-
16/05
-
17/05
-
20/05
Det læser andre lige nu
-
Ufo fundet på bunden af Østersøen?
3. august 2011 kl. 12:51 -
Guld kan bruges mod hjerneskader
6. november 2008 kl. 10:30 -
Hvad er konstruktivisme?
26. oktober 2011 kl. 15:42
Spørg Videnskaben
-
Hvordan lavede man fontæner uden el?
20. maj 2013 kl. 10:21 -
Hvorfor blandes signaler fra radio, telefon, internet og GPS ikke sammen i luften?
16. maj 2013 kl. 12:44
Abonner på vores nyhedsbrev
Seneste nyheder
Seneste kort nyt
-
10:54
-
10:30
-
10:01
-
09:37
-
02:58
Mest sete video
-
Lær at gå på opdagelse i kaffens smag
14. maj 2013 kl. 14:21 -
X-51A: Vellykket hypersonisk flyvetur
15. maj 2013 kl. 12:30 -
Astronaut fremfører David Bowies 'Space Oddity' i rummet
15. maj 2013 kl. 09:44
Seneste kommentarer
-
Af Erik Nørgaard for 18 minutter 59 sekunder siden
[Mennesker kan måske gro nye tænder]
-
Af ove kjær kristensen for 51 minutter 34 sekunder siden
[Hvorfor formidler forskere?]
Seneste blogindlæg
-
Dræb, dræb, dræb! Nej ... liiiige et øjeblik: De machiavelliske følelser i Game of Thrones
Af Rikke Schubart, Lektor -
Hvorfor formidler forskere?
Af Kristian H. Nielsen, Lektor, Center for Videnskabsstudier
På forsiden lige nu
-
Melodi Grand Prix: Kan de lide vores sange, kan de også lide vores varer
-
Danmark i front ved øko-ræs
-
18. maj 1993: Lignende oprør kan rive dig med i en rus
-
Forskere sætter hårdt ind mod nakke- og skuldersmerter
-
Slip din viden løs - ny håndbog i forskningsformidling fra Videnskab.dk
-
Hvorfor blandes signaler fra radio, telefon, internet og GPS ikke sammen i luften?
Seneste nyheder
Abonner på vores nyhedsbrev
| Videnskab.dk | Redaktion | Oversigt | Abonnér |
|---|---|---|---|
| Trekronergade 26 | Ansvarshavende chefredaktør: | Om Videnskab.dk | RSS feed |
| DK-2500 Valby | Vibeke Hjortlund | Ansatte på Videnskab.dk | |
| Tlf: 70 70 17 88 | redaktionen@videnskab.dk | Privatlivspolitik | YouTube |
© Ophavsretten tilhører Videnskab.dk






















Re: Stærke indikationer og stærke påstande
Hej Finn L,
Du spørger:
[...] 2. Denne høje koncentration fører til sammenstød af mørk stof
partiklerne, hvorved der dannes elektroner og positroner. (Dette
betegnes den stærke påstand).
[...] men den stærke påstand i punkt 2 forkommer mig umiddelbart at
være netop stærk. Hvordan forestiller prof. Pavel Naselsky sig dette
sammenstød? Hvad er det for kræfter, der virker i sammenstødet?
Tillad mig at give et svar, selvom jeg ikke selv nødvendigvis tilhører
den gruppe af forskere der mener at dette er stærke indicier for mørkt
stof.
Der er mange mørkt stof kandidater, og en af de oftest omtalte er en
svagt vekselvirkende partikel (wimp = weakly interacting massive
particle). Disse kandidater har den egenskab, at de kan annihilere med
hinanden, hvis bare de kommer tæt nok på hinanden. Derfor, hvis
tætheden er høj (hvilket den er ved mælkevejens centrum), så bliver
chancen for at 2 af disse mørkt stof kandidater annihileres med
hinanden høj.
Det er altså en reaktion af slagsen:
X + X -> almindelige partikler
der tænkes på, hvor X er en wimp. Der er altså hverken gravitationelle
eller elektromagnetiske kræfter der er på spil, men istedet direkte
vekselvirkninger mellem 2 mørkt stof partikler. Man kan for en given
kandiat udregne denne reaktion, og for visse supersymmetriske modeller
er vekselvirkningsstyrken tilstrækkelig stor/lille til at passe med
disse nye observationer.
Venligst,
Steen H.
Fysikkens grænse,
Kære Finn Lindberg,
For Dem der har en ægte interesse i at forstå realiteter som fx 'mørkt stof', er Walter Russell 'et must', ganske enkelt, fordi han havde/har evnen til at SE.
(alt det som fx Einstein ikke kunne se)
Det bliver under alle omstændigheder ikke fysikerne der kommer til at forklare livets store gåder, og med såkaldt 'mørkt stof' er Vi inde på det over-fysiske område
der udgør grænsen for det fysiske sanse-sæt.
Der er Stof-oceanet, =bevægelse, og Tom-rummet, der er det evige Grund-facit.
Og Altet udgør et samvirkende hele, uanset Vor begrænsede sanse-perspektiv
Med lidt tålmodighed, er der meget at hente.
Stærke indikationer og stærke påstande
Hvis jeg forstår denne artikel ret, så siges der følgende:
1. Koncentrationen af mørkt stof er meget høj nær mælkevejens centrum.
2. Denne høje koncentration fører til sammenstød af mørk stof partiklerne, hvorved der dannes elektroner og positroner. (Dette betegnes den stærke påstand).
3. Disse elektroner og positroner cirkulerer omkring de magnetiske feltlinjer, hvorved der genereres synkrotronstråling som registreres af Planck.
4. Ingen kendte mekanismer kan forklare denne strålings karakter.
Jeg har ingen problemer med at acceptere punkterne 1, 3 og 4, men den stærke påstand i punkt 2 forkommer mig umiddelbart at være netop stærk.
Hvordan forestiller prof. Pavel Naselsky sig dette sammenstød?
Hvad er det for kræfter, der virker i sammenstødet? Er de rent gravitationelle, således at vi her har et eksempel på, at gravitation og elektromagnetisme vekselvirker på en eller anden måde?
Jeg vil opfordre videnskab.dk til at interviewe prof. Naselsky med henblik på at få en nærmere udredning af om de stærke indikationer nu også er så stæke endda.
Med venlig hilsen
Ro på
Måske skulle KU og medierne lige slappe lidt af - efter at have tygget rapporten igennem så kan man roligt konstatere at "Dark matter" kun optræder én gang på side 2 i rapporten og der skal nok flere data på bordet før man kan overhovedet kan komme med en seriøs vurdering af hvad det rent faktisk er man har observeret.
Det kan rent faktisk være gode gamledags partikler man har observeret - partikler der bare opfører sig på en måde man ikke før har set.
Så ro på.