Den globale opvarmning spænder ben for sig selv i Arktis. Den sætter nemlig gang i nogle vejrfænomener, der får temperaturen til at stige mere behersket end den ellers ville have gjort.
Det viser nye omfattende analyser af satellitdata, der er lavet af den amerikanske atmosfærefysiker Jeffrey Key fra Cooperative Institute for Meteorological Satellite Studies ved University of Wisconsin-Madison i USA.
Jeffrey Key har netop fremlagt sine resultater på den årlige internationale EUMETSAT-konference i Oslo. Her mødes klimaforskere og ingeniører i disse dage for at diskutere, hvordan satellitdata fra europæiske og amerikanske satellitter kan bruges til at udforske klimaet.
Videnskab.dk har opsøgt Jeffrey Key på konferencen for at spørge ind til, hvordan han tolker sine resultater, og hvad hans studie helt konkret gik ud på.
Den gængse forestilling har hidtil været, at den globale opvarmning gør det arktiske klima varmere hele året rundt. Men Jeffrey Key og hans kolleger har på baggrund af deres analyser fået et nyt syn på sagen.
Om vinteen er det mindre skydække skyld i -0.91 grader ud af et temperaturfald på -1,2 grader per årti. I foråret er det øgede skydække årsagen til en temperaturstigning på 0.55 of den totale stigning på 0,55 per årti.
»Det viser sig, at den globale opvarmning gør Arktis koldere om vinteren og varmere om sommeren. Sammenlagt giver det en mere behersket opvarmning af Arktis,« fortæller Jeffrey Key.
Forskere har gennem deres analyser kortlagt den mekanisme, der modvirker den globale opvarning, og her viser det sig at skydækket spiller en afgørende rolle.
Satellitbilleder afslører nemlig, at der er kommet flere mellemhøje skyer over Arktis om sommeren og færre om vinteren i takt med at den globale opvarmning er sat ind.
De mellemhøje skyer har en isolerende effekt, det vil sige, at de holder på Jordens varme.
»Den globale opvarmning er årsagen til, at der dannes flere skyer om sommeren og færre skyer om vinteren,« påpeger Jeffrey Key.
De processer, der hæmmer den globale opvarmning, men som sættes i gang af selvsamme fænomen, kaldes med et fint ord for en ’feedback-mekanisme’.
Om sommeren vil de mange skyer holde på Jordens varme, så det bliver endnu varmere under ’dynen’.
Om vinteren er der derimod ikke noget til at holde på varmen, som derfor vil stryge direkte til himmels og ud i verdensrummet. Det gør vinteren koldere.
De køligere vintre modvirker den globale opvarmning. Jo koldere vintrene er, des mere havis opstår der. Der skal derfor mere varme til at smelte havisen om sommeren. Og dermed slår den globale opvarmning ikke så kraftigt igennem som den ellers ville have gjort.
Blandt tilhørerne til foredraget er oceanograf Jacob Høyer fra Danmarks Meteorologiske Institut, der er overrasket over fundet.
»Det er utroligt interessant, at den globale opvarmning på den måde kan hæmme sig selv. Det er en effekt, som man hidtil ikke har observeret, men som øjensynligt spiller en vigtig rolle for udviklingen af det arktiske klima,« siger Jacob Høyer og slutter:
»Uden denne effekt ville den globale opvarmning have slået endnu kraftigere igennem, end den allerede har, og det er skræmmende at tænke på set i lyset af, at den globale opvarmning allerede er ret markant.«
Global opvarmning sætter gang i kædereaktion
Forskergruppen har nøje gransket satellitdata for at forstå den nyopdagede mekanisme, og det viser sig, at der er tale om en slags kædereaktion:
Den større mængde varme i atmosfæren sætter gang i nogle vejrsystemer, der igen dikterer mange skyer, der bliver skabt. Skyerne er med til at bestemme, hvor varme somrene og vintrene bliver.
»Vi kan se, at mekanismen opstår på grund af et yderst komplekst samspil mellem global opvarmning, havets overfladetemperatur, mængden af havis og dannelsen af skyer i atmosfæren,« siger Jeffrey Key.
Lidt ærgerligt, Espen..
- men så undgik du da let og elefant at forholde dig til sagen.. ;-)
Du har tidligere skrevet, at dine teorier er "baseret på mange timers studier omkring emnet" – deraf min bemærkning om nytten af "et par timer mere". Den var nu mere tænkt som spøgefuld end lige akkurat nedladende.
Selv har jeg også brugt tid på emnet. Faktisk siden jeg første gang fløj over Flade Isblink på en isrekognoscering i juli 1966 og blev bidt af det. Det var samme år, der begyndte at komme satellitbilleder fra området..
Da du jo ikke ønsker at spilde mere tid på mig, er det følgende henvendt til andre interesserede:
Det var Espen’s sætning ”Flade Isblink isen forsvandt i denne uge for første gang siden?.. ", der sendte mig i blækhuset. Spørgsmålstegnet signalerer, at der var tale om noget helt exceptionelt. Det er en forplumring af debatten, for sandheden er, at havisen ved Grønlands nordøstlge hjørne periodevis driver bort fra kysten hver sommer, - en sjælden gang også om vinteren. Det sidste sker, når et højtryk over Grønlandshavet giver anledning til varme sydlige føhnvinde omkring Station Nord og over Wandelhavet.
Min bemærkning om, at der denne sommer har været usædvanlig megen is ved Nord- og Nordøstgrønland, understøttes af, at isudbredelsen i Grønlandshavet har ligget over 1979-2008 midlet for månederne juli, august og september:
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/recent365.anom.region.5.html
Når det samlede is-areal alligevel var tæt på at slå bundrekorden fra 2007, skyldes det ekstra store underskud andetsteds i Arktis. Om end ikke specielt uventet vil den fordeling sikkert blive viet opmærksomhed i den kommende tid.
Og så lige en lille kuriositet:
I 1992 påviste forskere ombord i tyske POLARSTERN, at der under en bule i den mangeårige fastis gemte sig en lille ø 70 km øst for den nordgrønlandske østkyst. I 2002 og 2003 forsvandt fastisen i sensommeren, og 2003 kunne folk fra inspektionsskibet TRITON ubesværet gå i land fra en gummibåd og plante Dannebrog på den blottede grusbunke (i farten havde man glemt det grønlandske flag). Den blev navngivet Tobias Ø efter Tobias Gabrielsen, den grønlænder, der spillede en væsentlig rolle for, at det ikke gik J. P. Koch’s slædehold på Danmark Ekspeditionen i 1907 lige så ilde, som det på grund af manglende is i Danmarksfjorden kom til at gå Mylius-Erichsen’s hold nogle måneder senere..
Det jeg også skulle sige var, at i 2011 har Tobias Ø for længst gemt sig under isen igen. Hvoraf man igen igen må sande, at vejen mod det isfrie Polarhav har et kringlet forløb…
En skam, at du ikke fik læst det her, Espen.. ;-)
Din nedladene attitude fra
Din nedladene attitude fra starten af gør at jeg ikke vil spilde min tid på dig!
Hvorfor lade være usagt..
- hvad du er uenig i - så bliver det jo lidt svært svært at svare dig, ik'?
Leif: Jeg skrev bare om den
Leif:
Jeg skrev bare om den omkring liggende havis ved bl.a. Flade Isblink, derudover er jeg uenig med dig i det øvrige du skriver, om det er på pga.manglende studier fra din side skal jeg derfor lade være usagt.
Isen ved Nordgrønland
"...hele Nord Grønlands faste is er stort set væk, Flade Isblink isen forsvandt i denne uge for første gang siden?.. "
Når du, Esben Olsen, skrev "Flade Isblink isen", tænkte du formentlig ikke på iskappen ved navn Flade Isblink. Den vedligeholdes af et lokalt nedbørmaximum og lever i bedste velgående.
Tænker du på den polaris og fastis, der omkranser Nordostrundingen, så optræder der i denne et åbentvandsområde (polynja) på læsiden vinteren igennem, skabt af den fremherskende NW-vind, - et tilholdssted for hvalrosser mv. og engang hjemsted for eskimoiske bosættelser. Denne polynja breder sig hver sommer, afhængigt af de på den årstid varierende vindforhold, og når sommetider så vestligt som Kap Morris Jesup. Sådan har det været i 'mands minde'.
I 2011 har havisen ved Nord- og Nordøstgrønland - i modsætning til resten af arktis og i modsætning til mønstret de senere år - været påfaldende udbredt og tæt. Hvilket faktisk er ret interessant.
Men altså bare noget helt andet end det, du udtrykte. Du må studere emnet et par timer mere..
mvh - Leif
Videnskabelige artikler og en præcisering
Kære alle
Jeff Key har sendt mig et udpluk af videnskabelige publikationer, som jeg har tilf'øjet i "links og referencer" under artiklen.
Derudover har han præciseret den ene faktaboks omkring den stigning og det fald i temperatur, som skydækket er årsagen til i hhv vinter og sommer.
Bh Sybille
Polarhavet 9. september 2011
Der er stærk tvivl hvorfor det står sådan til Stig, og jeg er ikke den rette til de spørgsmål.
Men jeg kan bibringe dig noget aktuel information om situationenen i polarhavet:
http://www.iup.uni-bremen.de:8084/amsr/minimum2011-en.pdf
Det her vil du nok høre mere om de næste par dage uanset om du kan li det eller ej.
Hvad er fakta (@Espen)
Fakta er udførte målinger, som (næsten) ikke er 'korrigeret'.
Det dataset jeg henviser til er satelitmålinger gennem 32 år, måned for måned.
Satelitter dækker (stort set) hele jorden, og ikke kun landbaserede målestationer nær mennesker.
Datasettet har forskellige detaljeringsgrader:
Global: Samelet 'gennemsnit' for hele kloden.
Dette er delt op i:
NH : nordlige halvkugle
SH : sydlige halvkugle
Som igen er delt op i:
Trpcs: 30S-30N (tropiske egne omkring ækvator, og udgør er meget stor del af kloden).
Noext: 30N - 60N (typisk nordeuropa m.v.)
SoExt: 30S-60S (sydlige 'extension' som er præget af hav).
Nopol: 60N-.. 'Nordpolen, herunder store dele af Grønland).
Sopol: 60S-.. 'Sydpolen, herunder antarktis.
Dataene viser ikke absolutte temperaturer, men afvigelser i forhold til et defineret 0-punkt.
Dvs. hvis alt var 0 er der tale om en konstant temperatur.
Grafen lavede jeg i forhold til diskussionen om Arktis/Antarktis/Global opvamning.
Da alle kan klippe/klistre data ind i et regneark, gjorde jeg ikke noget ud af 'labels', men den indeholder temperaturafvigelser for hhv. syd og nordpol gennem de sidste 32 år.
Grafen er fakta, fortolkningen er din egen.
Skydækket over Polarhavet
Stig,
Iøvrigt kan jeg ikke se hvad din graf forestiller, hvad er den f.eks. i forhold til? dog kan jeg se at de fleste punkter umiddelbart ligger på plus siden, men det var jo nok ikke det du ville bruge den til at vise?
Skydækket over Polarhavet
Stig,
Hvad er definitionen på fakta? Er det noget der er dokumenteret via skrifter eller f.eks. erfaringer som ikke er beskrevet?
Re: Skydækket over Polarhavet
Espen,
Da jeg ikke er forsker på området, kan jeg kan jeg gudske lov have mine teorier uden at skulle dokumentere disse, de er dog baseret på mange timers studier omkring emnet.
Ja, alle kan have teorier, men man bliver nødt til at bygge det på en eller anden form for fakta.
Nu har jeg brugt lidt tid på at lave en simpel graf over syd og nordpol temperaturer:
https://picasaweb.google.com/lh/photo/hwL7_TcsHs6P7r5HSVq2Fg?feat=direct...
Det er ikke kun til dig, men også andre.
Bemærk det der med fase og modfase, samt der ikke er nogen stigende trend hverken i syd eller nord.
Data stammer fra UAH dataset.
Skydækket over Polarhavet
Jeg er ikke politiker og har ikke planer om at blive meningsdanner , derimod har jeg en stor interesse for polarområdet, så politiske diskussioner omkring dette emne interesserer mig ikke.
Citat: Den er før forsvundet, og kommet igen, så hvad for dig til at tro, at den skulle forsvinde denne gang?
Ja jeg er klar over at den isen før har været forsvundet, men så taler vi også mange år tilbage i tiden, så det er ikke noget der sket indenfor den tid mennesket har kunnet dokumentere dette via skrifter og lign. Jeg har ingen teorier om at isen deroppe vil forsvinde permanent, jeg forudser derimod en mere eller mindre isfri periode (mindre end 500.000km2) fra begyndelsen af juli til november hvert år ganske få år fra nu, solen forsvinder jo deroppe i vinterperioden trods alt stadigvæk. Jeg forventer at denne "nye isfri" periode vil starte omkring 2015-16, og det begrunder jeg i den udvikling som især er sket de sidste 4 - 5 år.
Da jeg ikke er forsker på området, kan jeg kan jeg gudske lov have mine teorier uden at skulle dokumentere disse, de er dog baseret på mange timers studier omkring emnet.
Re: Skydækket over Polarhavet
Espen,
Simpelthen fordi der er så mange modstridende teorier og målinger og relativt lidt viden om forholdene deroppe.
Teorier er der masser af, og også målinger.
Man kan selv vælge sin kilde, og deraf afledte fortolkninger, afhængigt af hvilket budskab man vil fremføre som meningsdannende.
Jeg forestiller mig at:
http://www.nesdis.noaa.gov/SatInformation.html
er nogenlunde politisk neutral.
Men snakker vi Global opvarmning, som er overskriften, kan man ikke nøjes med at se på lokaliteten Grønland.
Tag nu at lave den graf jeg snakker om, og jfr. dit udsagn:
Men uanset dette forsvinder isen i rekordfart deroppe.
vil du opdage at alting foregår i større og mindre 'sinuskurver', og dermed kan du ikke udlede at isen 'forsvinder'.
Den er før forsvundet, og kommet igen, så hvad for dig til at tro, at den skulle forsvinde denne gang?
Skydækket over Polarhavet
Simpelthen fordi der er så mange modstridende teorier og målinger og relativt lidt viden om forholdene deroppe. Jeg har igennem flere år studeret området, og ved flere lejligheder været stærkt forundret hvad der er blevet sagt og skrevet. Men uanset dette forsvinder isen i rekordfart deroppe.
Re: Skydækket over Polarhavet
Espen,
dette sker på trods af et påstået køligere vejr i regionen, som jeg dog ikke tror holder
Hvorfor forholde sig til påstande og tro?
Kig nu på de faktiske data:
http://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/cmb/temp-and-precip/upper-air/uahncdc.lt
Se kolonnen NoPol, og du kan se temperaturen falder p.t.
Smid kolonnerne ind i et regneark og lave en graf, så kan du selv se temperaturudviklingen i de forskellige regioner.
Skydækket over Polarhavet
På trods af et tæt skydække over Polarhavet i den sidste måneds tid (august), er isudbredelsen i denne periode krympet meget selv i forhold til perioden 2007 - 2010, vi er nu uofficielt nede på en rekordlav isudbredelse i Polarhavet, næsten uanset hvilke anerkendte kilder man benytter, ydermere er isvolumen over 40 % mindre end i det tidligere rekordår 2007, dette sker på trods af et påstået køligere vejr i regionen, som jeg dog ikke tror holder, men jeg er rimeligt sikker på at vandtemperaturen i området er væsentligt højere nu end tidligere.
http://www.ijis.iarc.uaf.edu/seaice/extent/AMSRE_Sea_Ice_Area.png
Re: INTET MED FAKTA AT GØRE
Bent,
0,9 grad af denne temperturstigning
Hvilken temperaturstigning, og hvem skal man tro på?
Fra:
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/
The worldwide ocean surface temperature was 0.47°C (0.85°F) above the 20th century average of 16.4°C (61.5°F)—the 11th warmest July on record.
Her snakker man 0.47°C og den 11'te varmeste juli.
Deraf følger, at der har været mindst 10 varmere, ellers er der noget jeg ikke forstår ;)
@Videnskab.dk
Er det muligt at fremlægge dokumentation for den i faktaboxen påståede temperatur?
Skyer og global opvarmning
Bent, jeg refererer blot, hvad forskeren på konferencen siger på baggrund af sine studier. Forskeren har lovet mig at sende de videnskabelige publikationer. Jeg lægger et link ud til dem, så snart jeg har modtaget en henvisning til dem.
INTET MED FAKTA AT GØRE
FAKTABOKS: 0,9 grad af denne temperturstigning skyldes ændringer i skydannelse, som er en effekt af den globale opvarmning.
Skydannelse findes der ikke nogen vindeskabeligt begrundet forklaring på. Det er en uhyre kompliceret proces med et utal af faktorer som spiller ind. Det er en religiøs påstand og ikke fakta når vindeskab.dk skriver at skydannelse er en effekt af den globale opvarmning.
Insekterotik ;)
Fra faktaboxen:
De processer, der hæmmer den globale opvarmning, men som sættes i gang af selvsamme fænomen, kaldes med et fint ord for en ’feedback-mekanisme’.
Processer der modvirker sig selv er _negative_ feedback, hvorimod processer der forstærker sig selv er _positive_ feedback.
Re: Antarktis
Sybille,
Dermed giver den sammenligning, som du forsøger at lave, Stig, ingen mening.
Jeg tror du misforstår, eller jeg udtrykker mig forkert.
Lad mig prøve at uddybe.
Isudbredelse på 'nordkalotten' er et lokalt fænomen.
Global opvarmning er et globalt fænomen.
Opvarmning har (principielt) intet med temperatur at gøre, men er det samlede energiindhold.
Hvis energiindholdet stiger på nordkalotten, og falder tilsvarende på sydkalotten, er der ikke tale om global opvarmning, blot forskydninger i energiindholdet.
MHT fase og modfase, så er det baseret på grafisk repræsentation af det datasæt jeg refererede til, og ikke noget jeg 'digter'.
Nu gav jeg et direkte link, men jeg vil da nok mene det er relativt autorative data:
http://www.ncdc.noaa.gov/temp-and-precip/msu/
Se under 'data access'.
Laver man et vægtet gennemsnit på Lower troposhere og
Mid-troposphere under hensyntagen til energiindhold, ser man tydeligt at der ikke er tegn i sol og måne på en (menneskeskabt) global opvarmning.
Vær opmærksom på at disse data dækker hav, som trods alt udgør størstedelen af vor klode.
Men som sagt tænker vi nok i forskellige baner - Nogle tænker lokalt, og nogle tænker globalt.
Måske giver sammenligningen (eller rettere sammenhængen) ikke mening for dig, men det giver absolut mening i det globale klima.
SKYERNE ER DET INTERESSANTE
"Skydækket spiller en afgørende rolle" for temperaturen. Det er det nye ved disse iagtagelser. Netop dannelse af skyer er en proces, der ikke gives nogen fuldgyldig videnskabeligt underbygget forklaring på endnu. Alt efter hvem man spørger, har forskerne vidt forskellige hypoteser.
DMIs Jacob Høyer slutter fra øget CO2 i atmosfæren til øget skydække i sin vurdering af de nye iagtagelser, men sagen er, at CO2 i atmosfæren IKKE forklarer, hvorfor der nu er færre skyer over Arktis om vinteren og dermed lavere temperaturer end tidligere.
CO2 hypotesen forklarer altså intet om dannelse af skyerne over Arktis, og DET ER NYT!
Jeg er godt klar at
Jeg er godt klar at niveauerne ikke er steget væsentligt i en årrække, men dermed ikke sagt at det ikke vil ske, det er der undersøgelser der tyder på.
RE.: Citat:" Det kan man såmænd
Metanindholdet på den Nordlige halvkugle er ca. 1875 PPB og på den Sydlige halvkugle 1750 PPB...det er fladet ud siden 1999 og har siden været stabilt på begge halvkugler.... Så den metan der siver ud i det russiske Arktis påvirker ikke metanindholdet i atmosfæren særligt meget..
Citat:" Det kan man såmænd
Citat:
" Det kan man såmænd også gøre i danske moser og sumpede områder der er dækket af is. "
Det er godt observeret, så ved du noget om fænomenet, Forskellen er bare at istiden foreløbigt er et overstået kapitel i Danmark, og at denne varme periode kun lige er begyndt i De Siberiske Have, som på grund af sine enorme arealer for ikke at nævne dem på land hvor også permafrosten smelter og frigiver samme gasarter, kan have store uudtalte komplikationer.
RE.: Satellitdata fra 1979-2011 og historiske data.
>> i visse områder deroppe bobler det ligefrem i vandoverfladen, og man kan om vinteren når der er is, antænde disse gasser ved borede huller i isen. Hvilken betydning dette fænomen har skal jeg ikke gøre mig klog på, men interessant er det! <<
Det kan man såmænd også gøre i danske moser og sumpede områder der er dækket af is.
kære Niels
Jeg har ikke påstået at der ikke findes en modfase, men jeg har ikke kunne finde noget i hav is udbredelse som påviser dette, og hvis der var en balanceret modfase så ville det jo tydeligt kunne ses, Ik? At man på andre områder kan påvise en modfase kan jeg ikke bestride, jeg syntes jeg læser rigeligt omkring det der interesserer mig ;)
Nord- og sydpol i modfase
Kære E. Olsen
Der er flere forskere der kan bekræfte at nord- og sydpol er i modfase, specielt geologer og palæontologer. Det er måske bare et spørgsmål om at læse de "rigtige" bøger?
M.v.h.
Niels J. Skjoldborg
Satellitdata fra 1979-2011 og historiske data.
Citat:
"Men der er ikke noget rigtigt at sammenligne med, ingen af disse forskere har den mindste anelse om hvordan der så ud i de Arktiske have for 75 år siden."
Nej der findes ikke meget dokumentation fra området som du skriver. Men Roald Amundsen (år 1903 -06) brugte trods alt 2 sommer perioder på at fuldføre gennemsejlingen af Nordvestpassagen for første gang, i (år 2011)år har denne passage været åben siden juli, i fjor (år 2010) gennemførte 2 "lystbåde" gennemsejlingen af både Nord-Øst og Nord-Vest passagen i en sæson for første gang nogen sinde!
Vikingerne ( år 700 - 1050)som var utroligt nysgerrige og med utroligt stort mod, har aldrig begivet sig op i polarfarvandet, det syntes selv de var lidt for spændende!
En anden udvikling som modsiger "Den globale opvarmning hæmmer sig selv"
er det som sker på den Sibiriske Hylde, et lavvands havområde nord for Siberien på størrelse med halvdelen af Vesteuropa, som udskiller methangasser som er 20 gange mere potente end CO2, i visse områder deroppe bobler det ligefrem i vandoverfladen, og man kan om vinteren når der er is, antænde disse gasser ved borede huller i isen. Hvilken betydning dette fænomen har skal jeg ikke gøre mig klog på, men interessant er det!
Satellitdata fra 1979-2011
De satellitdata der er brugt i undersøgelsen udgør tidsmæssigt lige nøjagtigt hvad der kan betegnes som klima (altså vejrmålinger fra ca. 30 år).
Men der er ikke noget rigtigt at sammenligne med, ingen af disse forskere har den mindste anelse om hvordan der så ud i de Arktiske have for 75 år siden... Hvad er ideal-udbreddelsen af havisen om sommeren og om vinteren ? Så 1979 er pejlemærket der sammenlignes med.
Målingsmetoderne af arealet giver ikke noget rigtigt overblik over volumen af isen, kun udbreddelsen i km2.... men metoderne => 15 % eller =>30 % pr. km2 overlader jo meget til strøm og vindretninger m.v.
Ved kraftig påvirkning af f.eks. vind kan isen blæse sammen og pludselig mangler der 100.000 km2 eller det dobbelte....Så er fanden løs, men isen er jo ikke forsvundet, blot blæst sammen til en tæthed af 100 % pr. km2 på et mindre areal.
Grønlands-dialogens pejlemærke, gletsjeren i Jacobshavn, giver ej heller nogen fornuftig forklaring på global opvarmning og CO2 som skurken.... hovedparten af bræens tilbagegang skete før 1950 og dengang var CO2 indholdet omkring 300 PPMv.... Så det der er sket før 1950 kan altså ikke skyldes moderne global opvarmning, men må skyldes noget andet.
Men hundredevis af ledende politikere i verden 'har set det med egne øjne'.... så det må jo være sandt eller ?
Alle graver skyttehuller og fæstningsværn mod Syd (varmen), mens den virkelige fjende (kulden) kommer langsomt og ubemærket snigende fra Nord... Ingen lande i verden er forberedt på en sådan situation, ingen lande har en plan B.... hvis det sker er det katastrofalt i en verden med snart 7 mia. mennesker
Polarhavet 2007 vs. 2011
Hej Sybille,
Med al respekt for videnskabsfolk og deres konferencer, problemet er at de lægger bånd på sig selv da den eksakte viden stadig er til diskussion og ydermere er de under et massivt pres for ikke at komme med prognoser som er for politisk negative, og dermed risiko for mindre fremtidige budgetter.
Den aktuelle situation i polarhavet er at vi har rekord minimumsniveauer på stort set alle områder: udbredelse, areal, volume samt det faktum der kun er meget lidt (+/- 100 km) landfast havis tilbage i hele polarhavet : Den store Ward Hunt Iceshelf er næsten væk, hele Nord Grønlands faste is er stort set væk, Flade Isblink isen forsvandt i denne uge for første gang siden?
Og til forskel fra det tidligere rekordår 2007, er afsmeltnigen i 2011 ikke sket på grund af en unormal vejrsituation, men derimod er afsmeltningen sket på stedet og ikke på grund af transport af is til varmere farvande. F.eks. har det tyske forskningsskib Polarstern på sin mission fra et punkt nord for Franz Josefs Land til Nordpolen målt en gennemsnitstykkelse på 0,9 meter, hvor isen for 12 år siden var 2,3 meter i gennemsnit målt på samme tid af året. Og de samme målinger har en fælles US/Canada mission gjort i den anden retning til/fra Nordpolen, alene disse in suti målinger i år gør de nuværende"officielle" isvolume målinger ubrugelige.
Jeg interesserer mig generelt
Jeg interesserer mig generelt set set kun for Polarhavet, og især fordi det i mine øjne kan have de største konsekvenser for os på den Nordlige halvkugle, da vores vejr og klima bl.a. Golfstrømmen er under stor indflydelse fra Arktis.
Antarktis
Så vidt jeg er informeret, kan man ikke sammenligne forholdene omkring Arktis med forholdende omkring Antarktis. Der er nogle andre faktorer, der spiller ind i Antarktis, som har betydning for temperatur og isudbredelse, som f.eks. de helt specielle vindforhold. Dermed giver den sammenligning, som du forsøger at lave, Stig, ingen mening.
Antarktis og is.
Se evt. isudbredelser her:
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/
Det er muligt vi ser en mindre isudbredelse i området omkring Grønland, men det betyder jo ikke der er tale om global nedsmeltning.
Prøv at kigge på PDO:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pacific_decadal_oscillation
samt NAO:
http://en.wikipedia.org/wiki/North_Atlantic_oscillation
Disse 'ting' flytter rundt på (lokal) klimaet, og det er derfor vigtigt at se 'tingene' i et globalt perspektiv.
Nord og Syd er i 'modfase',
Lad os forholde os til en ting ad gangen, jeg nævner ikke global afisning nogen steder, jeg har kun skrevet om Polar havet men så vidt jeg kan se på tallene fra Sydpolen, så er udbredelsen stadig negativ i forhold til gennemsnittet for 1979 - 2008, så dine modfase teori er ikke dokumenteret.
Re: Isudbredelse
Hvis du kan nå det, så prøv lige at tage Antarktis med i debatten.
Umiddelbart ser det ud som om Nord og Syd er i 'modfase', så hvis det er tilfældet er der ikke tale om 'global' afisning.
Re: Er du sikker på det?
Espen,
Ja det er jeg sikker på da det allerede er sket:
Hvad er sket allerede?
Du skrev:
måske allerede i 2016, hvor polarhavet vil være isfrit i sommerhalvåret.
Og jeg henviser til temperaturdata:
http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt
som nok er de mest troværdige data vi har, da de dækker stort set hele jorden, og ikke kun målestationer nær mennesker.
(Hint: Urban heating).
Prøv at indlæse data i et regneark, og se den sammenlignelige temperaturkurve for '98-99 og 2010-2011.
Isudbredelse
@Esben Som jeg skriver i artiklen er den globale opvarmning så absolut ikke aflyst. Effekten er bare mindre tydelig, end den ville have været uden "sideeffekten".
Jeg kommer til at tage spørgsmålet omkring isudbredelsen op i en efterfølgende artikel. Den problematik bliver selvfølgelig også diskuteret indgående på konferencen. Det er f.eks. temaet i et oplæg, jeg netop er på vej til netop nu.
Sybille
Genopvarmning var en and
Nu tror jeg ikke det ligefrem er det de er kommet frem til, men os på den nordlige halvkugle vil måske opleve koldere vintre i en periode som de sidste 2, da et relativt varmere polarområde skubber kold luft ned til bl. a. den skandinaviske halvø.
Er du sikker på det?
Ja det er jeg sikker på da det allerede er sket:
http://sites.google.com/site/arcticseaicegraphs/
Re: Den globale opvarmning hæmmer sig selv?
Espen,
Problemet er så bare at 2011 både bliver et rekordår
Er du sikker på det?
Prøv at sammenligne den kraftige El niño/La niña med '98-'99.
Satellit temperaturer fra UAH viser en fuldstændig analogi.
Nu bliver tæerne snart ikke krummere
Flere og flere forskere er ved at indse, at visionen omkring den menneskeskabte globale genopvarmning var en and. Nu skal vi så trækkes gennem den ene dårlige undskyldning for vildfarelsen efter den anden. Den menneskeskabte globale genopvarmning er nu skyld i at det ikke bliver så meget varmere alligevel. Pinligt !
Den globale opvarmning hæmmer sig selv?
Problemet er så bare at 2011 både bliver et rekordår, i både minimum udbredelse og minimum volume af havis i Polarhavet, så vi er ikke langt fra en situation, måske allerede i 2016, hvor polarhavet vil være isfrit i sommerhalvåret.