Sex med dyr – ja, hvorfor ikke?
Er det virkelig så slemt at have sex med dyr? Ikke nødvendigvis, lyder det fra forskere på Københavns Universitet, som hæfter sig ved, at dyr ser ud til at være glade for sex og måske kan få orgasmer.

Et kærligt slik fra en hund er okay i mange situationer. Spørgsmålet er, hvor og hvorfor vi sætter en grænse, og om argumenterne er gennemtænkt. Forskere fra Københavns Universitet tvivler. (Foto: onceawitkin)

OBS: Denne artikel er en genudgivelse. Den blev oprindeligt bragt 13. september 2010. 

Det er ikke bare ulovligt, men også forkasteligt at lemlæste dyr, at slå dem eller at mishandle dem, mens man har sex med dem.

Så langt er de fleste vist enige, og derfor er den slags overgreb også kriminelle under dyreværnsloven. Men prøv at tage et kig over i den modsatte grøft:

Der er rolige og forholdsvis normale seksuelle aktiviteter, som smertefrit kan dyrkes mellem menneske og dyr - og formentlig til stor nydelse for begge parter. Den slags sex er faktisk lovlig, men alligevel bliver den bredt betragtet som ulækker og som en krænkelse af dyret.

Hvorfor er det så forkert? Og hvorfor kan vi ikke tale åbent om det i Danmark?

Høns har det værre end heste

I søgen efter mere viden har forskere på Københavns Universitet kastet sig over den videnskabelige litteratur. De har forsøgt at finde ud af, hvad folk laver, når de dyrker sex med dyr, hvorfor de gør det, og om sex mellem arterne virkelig er så slemt for dyrene.

Gennemgangen giver ingen sikre svar, men antyder, at sex inden for visse grænser ikke bare kan give dyrene nydelse, men endda kan give dem et lidt bedre liv, fordi sex er en del af dyrenes natur.

»Det er klart, at det er svært at forestille sig, at en høne er intakt efter at være penetreret, så hvis størrelsesforholdet ikke er i orden, er det et problem.«

Fakta

Dyresex er forbudt i Norge, Tyskland og Storbritannien, men ikke herhjemme.

Folketinget har flere gange behandlet forslag om forbud mod dyresex, men hver gang er de blevet stemt ned.

»Men hvis man tager et stort dyr som f.eks. en hoppe eller en ko, så er det lige så svært at forestille sig, at den ville tage skade af en mand, der penetrerer den,« lyder det fra Stine B. Christiansen, der både er ph.d.-studerende på Institut for Produktionsdyr og Heste på LIFE, Københavns Universitet, og arbejder som faglig sekretær for Det Dyreetiske Råd.

Kan være en positiv oplevelse for dyret

»Samtidig ved vi, at folk laver noget mere mangfoldigt end bare penetrering af dyret. En mand eller en kvinde kan måske lide at lade sig penetrere af en hund eller en hest eller have oralsex med en hund med både den ene og den anden som aktiv part. I de tilfælde er det sværere at forestille sig, hvordan dyret lider overlast.«

»Måske er det en positiv oplevelse for dyret, og det er slet ikke sikkert, den oplever handlingen som seksuel. Nogle aktiviteter, hvor dyret f.eks. stimulerer et menneske oralt, er måske nærmere noget socialt for dyret; noget, som det ikke selv bliver opstemt af,« siger Stine B. Christiansen.

Nogen gør det for at gøre dyret glad

Andre tilfælde af dyresex - zoofili - kan være at give f.eks. hunden udløsning med hånden.

Forskning viser, at den slags dyresex for nogle mennesker ligger i naturlig forlængelse af den omsorg, man føler for dyret og ønsket om, at dyret skal have det godt. Man gør det med andre ord, fordi man mener, det gør dyret glad, og ikke fordi man selv tænder på det.

»Man kan diskutere, om det er en form for omsorg eller aktivitet, som dyrene decideret mangler, men der er altså ikke noget fagligt, der gør det sandsynligt, at dyrene nødvendigvis lider overlast ved alle slags seksuelle aktiviteter,« forklarer Stine B. Christiansen.

Sex er for fornøjelsens skyld, ikke forplantningens

Stine B. Christiansen lavede sin første gennemgang af den tilgængelige viden, da hun skulle indsamle materiale for Det Dyreetiske Råd, som i 2006 skulle orientere Justitsministeriet i forbindelse med en debat i Folketinget.

Zoofili eller sodomi har været afbilledet i kunsten i tusindvis af år. Her har en græker kastet sig over en ged på et litografi af Paul Avril fra omkring år 1900.

Også hendes kollega professor Björn Forkman har gennemgået litteraturen, og nu er debatten blevet aktuel igen, fordi partiet Fokus har nævnt et forbud mod dyresex som et underpunkt til årets finanslovsforhandlinger.

Björn Forkman konkluderer efter sit arbejde blandt andet, at det generelt er en fejltagelse at tro, at dyr kun har sex for at føre arten videre.

»Hånden på hjertet; hvor hyppigt har du selv sex for forplantningens skyld? Sandheden er, at man i stedet har det, fordi det føles godt. Det er ligesom med mad. Vi spiser for at overleve, men hvorfor gjorde vi det senest? Fordi det smagte godt og gjorde dig mæt,« starter Björn Forkman og uddyber:

»Jeg så en artikel i Berlingske Tidende, som illustrerede problemet fint. Der stod: 'Hvis det er et menneskeligt instinkt at føre arten videre, hvorfor kan kvinden så stadig finde på at være utro, når nu 24 ud af 25 børn bliver født inden for parforholdets rammer?' Det er et rigtig godt eksempel på, at man totalt har misforstået biologien.«

»Den bærende mekanisme er netop ikke at føre arten videre, men at det bare føles dejligt at have sex. Resultatet er så, at der kommer børn ud af det, men det er ikke formålet. Vi dyrker jo gerne sex med prævention,« konstaterer Björn Forkman, professor på Institut for Produktionsdyr og Heste på LIFE.

LÆS OGSÅ: Christian H. Hansen: 'Jeg er aldrig blevet lagt an på af en hest'

Dyr både onanerer og er homoseksuelle

Ifølge Björn Forkman er litteraturen spækket med eksempler på dyr, der er så glade for at have sex, at de 'vil betale meget for at have muligheden'. Han fremhæver bogen 'Biological Exuberance' af biolog Bruce Bagemihl, som beskriver et væld af homoseksuelle dyr inden for 300 arter, herunder biller, slanger, elefanter, hunde og katte.

Fakta

Gennem lovgivning i 1500-1700-tallet blev seksuel omgang med dyr forbudt i flere lande, herunder England, Sverige og Danmark. Overtrædelser blev ofte straffet med henrettelse.

Kilde: Dyreetik.dk

»Det er fyldt med eksempler på dyr, der onanerer, på delfiner og hvaler, der har sex med hinanden i åndedrætshullet og på en masse andre dyr, som har analsex. Det er ikke kun i zoologiske haver, men også i naturen, og det viser, at dyr har sex, fordi de har lyst og ikke, fordi de regner med at få unger af det.«

»Køer kan muligvis få orgasme, og mit gæt er, at det er lige så naturligt hos alle de andre dyr, som lever nærmest mennesker, og endda så naturligt, at jeg synes, det er helt unaturligt ikke at kunne tale om det uden at møde skarpe reaktioner,« siger Björn Forkman.

 

Pattedyr opfører sig som mennesker under sex

Forskerne har desuden kigget nærmere på anatomien og fysiologien hos pattedyr, herunder på de fysiske reaktioner i en dyrekrop, som har sex. Gennemgangen af litteraturen giver ekstra input til debatten: pattedyr har seksuelle kendetegn, som minder om menneskets på en række punkter:

  1. Hundyrene har en klitoris, og det ser f.eks. ud til, at flere køer bliver drægtige, hvis klitoris bliver stimuleret under inseminering. Årsagen kan være, at orgasmelignende sammentrækninger transportere sæden hurtigt og rigtigt videre.
     
  2. Når klitoris bliver stimuleret på et hundyr i brunst, kan dyrene reagere ved at sænke hovedet, lukke øjnene og trække vejret dybt.
     
  3. Nogle dyrearter dyrker sex på et væld af forskellige måder - f.eks. oralt, analt og ved onani og med dyr af begge køn.
     
  4. Udstyr til sædopsamling kan virke ophidsende på handyr, når de først har erfaring med det, og kan forøge antallet af ejakulationer (udløsninger).

Forskerne understreger, at punkterne ikke i sig selv beviser, at dyrene altid elsker sex, men at lighederne i anatomi, fysiologi og opførsel gør det rimeligt at antage, at dyr kan nyde sex på samme vis som mennesker.

Sådan en viden ville normalt formentlig føre til spørgsmål om, hvordan vi bedst muligt sørger for at tilfredsstille dyrenes behov, når vi nu holder dem i fangenskab og i forvejen gør meget ud af at diskutere deres velfærd.

I stedet handler den offentlige debat altså om det modsatte: om vi overhovedet skal tillade, at nogen mennesker hjælper deres dyr med nogen former for stimulering.

Grænserne er trukket tilfældigt

I et separat studium har Stine B. Christiansen været med til at lave en historisk gennemgang, som bl.a. viser, at vores moralske grænser for, hvad vi vil acceptere i forbindelse med dyresex har rykket sig meget gennem tiderne.

Det er jo mærkeligt, at det her er et tabu-belagt emne. Mange dyr er utroligt motiverede for sex, og derfor må det være værd at diskutere, når man taler dyrevelfærd.

Björn Forkman

Groft skitseret hvilede grænserne tidligere på, hvordan man generelt så på afvigende seksuel adfærd (dyresex blev f.eks. betragtet på niveau med homoseksualitet og pædofili) eller på, at dyresex stred mod religiøse værdier (formålet med sex er at få børn, og det får man ikke børn med dyr), end på hensynet til dyrene.

I dag er grænserne tilsyneladende trukket mere tilfældigt.

Prøv for eksempel at spørge dig selv:

  • Hvorfor er det acceptabelt, at en hund kan slikke nogle dele af ejerens krop, for eksempel mund, hænder og fødder, men ikke andre?
     
  • Hvorfor er det i orden at ride oven på en hest, men ikke under den? Det er ikke naturligt for en hest at bære en rytter, men seksuel adfærd er.
     
  • Hvis dyret udtrykker en normal adfærd, betyder det så noget, om det foregår på naturlige eller menneskeskabte vilkår? Katte bruger jo kradsebræt, selvom de i naturen ville hvæsse kløer op ad et træ.
     
  • Hvorfor må en hund f.eks. være menneskets bedste ven og et medlem af familien, men ikke være en god sexpartner?

Stine B. Christiansen pointerer, at formålet med det samlede videnskabelige arbejde ikke er at provokere eller tvinge pointer igennem, men at opnå et informeret og velovervejet grundlag at tage stilling og i øvrigt reflektere dybere over de mange spørgsmål, som debatten rejser om menneskers forhold til dyr.

LÆS OGSÅ: Muskelhunde-lov hviler på historisk tyndt grundlag

Vores husdyr har da ikke sex?

Forskerne peger desuden på, at diskussionen om zoofili - også kaldet sodomi - nærmest er blevet et tabu, selv når man taler aktiviteter, hvor dyrene ikke lider overlast. Det kan blandt andet skyldes, at mange grundlæggende har svært ved at anerkende, at vores husdyr er seksuelle væsner.

Det viser sig på et væld af forskellige måder:

  1. Der bliver næsten ikke lavet forskning i husdyrs sexlyst
     
  2. Dyrs seksuelle adfærd bliver sjældent taget med i betragtning, når der skal laves lovgivning, som i øvrigt tager hensyn til dyrenes behov
     
  3. Vi sætter sjældent spørgsmålstegn ved, at en hund f.eks. bliver holdt i snor, eller at en kat bliver holdt inden døre, så den aldrig får mulighed for at parre sig
     
  4. Dyr bliver næsten altid afbildet, så man ikke kan se deres kønsorganer - og i tegnefilm eksisterer de slet ikke
     
  5. Påstanden om, at dyr kun har sex for at lave unger, ikke bare fordi de har lyst
     
  6. Zoofili bliver sammenlignet med pædofili, selvom der er tale om seksuelt modne dyr
     
  7. Det er svært at overvære dyr parre sig eller tale åbent om sex mellem dyr uden fnisen og rødmen

Alt dette er ifølge forskerne med til at gøre det sværere at forholde sig objektivt til, om visse former for sex med dyr er okay for begge parter.

Hvad synes du?