Annonceinfo

Pakistan har brug for en Jørgen Leth

Pakistan mangler en Jørgen Leth og en tsunami-chokeffekt, hvis danskerne skal vækkes og begynde at donere penge til nødhjælpen.

Vi hjælper først og fremmest dem, som ligner os, og dem vi kender. Måske er det derfor, donationerne til Pakistan går trægt. (Foto: Ton Koene/Læger Uden Grænser)

Oversvømmelserne i Pakistan er langt værre end tsunamien i 2004 og jordskælvet på Haiti tidligere i år. Alligevel tøver danskerne med at donere penge til nødhjælp.

Det anslås, at 14 millioner pakistanere er berørt af oversvømmelserne, og FN betegner katastrofen som en 'slowmotion tsunami'.

De massive vandmassers langsomme ødelæggelser går ud over langt flere mennesker end jordskælvskatastrofen på Haiti. Alligevel halter nødhjælpen langt efter. Millioner af ofre sidder fast i flygtningelejre uden nogen som helst form for international nødhjælp.

600.000 kroner på 14 dage

I Danmark er der ifølge Dansk Røde Kors blevet indsamlet knap 600.000 kroner i løbet af 14 dage. Ved den langt mindre katastrofe på Haiti blev der i samme periode indsamlet hele 14 millioner kroner, oplyser Dansk Røde Kors.

Der er især to årsager til, at vi ikke har doneret penge til Pakistan.

Dels, at katastrofen i Pakistan ikke udvikler sig med samme pludselige chokeffekt som jordskælvet i Haiti, og dels at Jørgen Leth ikke bor i Pakistan.

»Det kræver pludseligt opståede naturkatastrofer, der måske også rammer danskere, før vi her i landet i større omfang bidrager til nødhjælpsorganisationernes arbejde i katastrofeområder. Derfor har det indtil nu skortet på danskernes lyst og vilje til at give penge til nødhjælpsarbejdet i Pakistan,« konstaterer lektor Peter Lodberg fra Det Teologiske Fakultet ved Aarhus Universitet.

Peter Lodberg stod i en årrække i spidsen for Folkekirkens Nødhjælp, hvor han har erfaringer med, hvilke typer katastrofer der får danskerne til hurtigt at gribe til pengepungen.

»Tsunamien i Sydøstasien i 2004 var et klassisk eksempel på en naturkatastrofe, som kom ud af det blå, uden at man kunne give nogen skylden. I Pakistan har oversvømmelserne bredt sig langsomt, uden at vi har fået en fornemmelse af, at det er nu, det sker. Og så har det været vanskeligt for de internationale medier at få adgang til katastrofeområderne,« siger Peter Lodberg.

»For indsamlinger til nødhjælp er det vigtigt, at medierne har let adgang til et område, og at de hurtigt kan være i katastrofeområdet i stort omfang. Det forklarer blandt andet den omfattende hjælp til Haiti efter jordskælvet først på året,« siger Peter Lodberg.

Det fraværende menneske

På trods af den store gruppe af pakistanske indvandrere og flygtninge i Danmark, så mangler der danske vinkler på katastrofen. Pakistan har ikke en dansk kulturpersonlighed som Jørgen Leth, der har slået sig ned i landet og bliver direkte påvirket af katastrofen.

»Vi hjælper først og fremmest dem, som ligner os, og dem, vi kender,« fastslår psykologiprofessor ved Aarhus Universitet Henrik Høgh-Olesen.

Oversvømmelserne har ødelagt elforsyningen og det har sat vandrensningsanlæg ud af funktion. 400.000 indbyggere i Mingora, Swat-regionens hovedstad, har ikke adgang til rent vand. Nødhjælpsorganisationerne henter nu vand ved en lokal kilde og renser det. Det lykkedes på den måde at distribuere 200.000 liter vand dagligt i området. (Foto: Jean-Marc Jacobs/Læger Uden Grænser)

»Der er ingen grænse for vores medfølelse, når vi kan identificere os med en situation eller måske selv kunne have stået i den, som det var tilfældet med tsunamien, der slog ned på feriestrandene i Thailand,« siger Henrik Høgh-Olesen.

Han peger på, at eksperimentel forskning viser, at vi har mere empati og er mere tilbøjelige til at hjælpe, når vores hjerne tror, vi er beslægtede med katastrofeofrene.

Derfor vækker det også vores medfølelse, når et problem bliver konkret, for eksempel ved at pressen fokuserer på nødlidende børn.

»Det narrer det basale register i vores hjerne til at tro, at vi kender det konkrete menneske, og så føler vi også større omsorg,« siger Henrik Høgh-Olesen.

Den egoistiske hjælp

Den eksisterende internationale forskning om, hvorfor vi bidrager til nødhjælp, viser, at det primært er af egoistiske grunde.

Hjerneskanning viser, at vi har det godt med os selv, når vi donerer, og en anden undersøgelse viser, at vi især donerer penge for at bekræfte vores selvbillede som et godt menneske over for os selv og andre.

I undersøgelsen Doing Good or Doing Well viser tre adfærdsøkonomer med den anerkendte professor Dan Ariely fra Duke University i spidsen, at vi donerer langt mere, når vi kan vise andre, hvad vi har doneret, end når donationen er anonym.

"Image motivation er ideen, at man gør ting for at overbevise sig selv om, hvem man er. Man er aldrig helt sikker på, at man er et godt menneske. Derfor bliver man nødt til at gøre ting, der overbeviser en om, at man er god. Vi gør ikke alene gode gerninger for at overbevise os selv, men også for at overbevise andre om, at vi er gode mennesker," skriver Dan Ariely i undersøgelsen.

Psykologiprofessor Henrik Høgh-Olesen er enig i, at et godt selvbillede er en af motivationerne til at donere penge.

»Der er mange aspekter i, hvorfor vi donerer penge, og en del af det er da absolut, at vi godt vil danne et billede af os selv som gode mennesker,« siger han.

Dan Arielys undersøgelse viser også, at vi langt hellere vil donere til dét, som vi betragter som 'gode sager' eller 'sympatiske lande'.

I Dagbladet Information fortalte flere danske nødshjælpsorganisationer forleden, at det er svært at rejse penge til de pakistanske ofre, fordi der hænger en dunst af atomvåben og taliban-krigere over Pakistan. Danskere kan med andre ord bedre lide haitianere end pakistanere.

Organizations in which are

Organizations in which are designed for modify and the ones in which produce logos will probably be many productive.Wholesale Dior Brushes Electronic devices organizations creating personal computers,Wholesale Dior Lipgloss 15Colors television sets, DIGITAL VIDEO DISC participants as well as other family electronic devices confront the identical difficulties since some other buyer items organizations.Mac cosmetics Eye Lashes The particular lifecycle regarding electronic devices goods will be downsizing in addition to extreme value deflation,Mac Makeup Brushes 129SEone factor that produces requirement,Mac Makeup Brushes Pink costs and also marketing promotions supervision a lot more tough.cheap nars 22PCS brush Advancement, differentiation and also overall flexibility are usually essential with a business?Cheap LV Makeup Bag azines tactical inside the electronic devices industry.Wholesale Chanel Blush 8Colors The particular swiftly dropping rates and also improved upon features given by convergence are usually influential makes powering the particular increasing buyer requirement regarding electronic digital things.Chanel Eyeshadow 6ColorsAbove 11 nights, consumers acquired taken concerning $1. 3 thousand, amongst rumours the lender has been declining. The last Comes to an end, Dior Makeup Seriesfederal government regulators gripped the lender, when one of many state's greatest lenders.Initial,Mac cosmetics 6Size 10Color Eyeshadow 2 lines by no means use base or perhaps powdered it doesn't match up your skin layer strengthen.Mac cosmetics Lipstick 12Colors in one line Although you may will not use too much of that,Mac Makeup 13Pcs Brushes pink bag the particular ugly traces about the chin usually are not effortless around the face.Mac Makeup 13pcs Brushes 0.215KG 13 sizes Next, make an effort to notice when you can move minus the base.Mac Fluidline Eye Liner Gel black brown box Often times an excellent bronzer or perhaps rose can easily disguise spots as well.Mac Makeup 2130c Brushes Set 2 sizes Rose and also bronzer can be identified from suppliers.Mac makeup Blusher 8Sizes triangle placed Just how Make-Up Make a difference The Disposition,Mac cosmetics Mascara Wonder Woman 2 colors Most of us sense very lazy each day and sometimes omit gaining make-up to acquire several added slumber.Mac Makeup Brush #219 silver brush Yet leaving behind your property together with make-up about can greater than allow you to more desirable and also presentable.Mac cosmetics Wonder Woman Bulletproof designed Sporting make-up allows you to sense more confident,Mac makeup Blush Yellow with mirror inform and also typically a lot more successful.Still a large number of brands cannot really easily afford for doing that.Mac fondotintus a spf 15 grundierung spf 15 maquillaje de base s For that matter, a lot of extremely creative workers experience bottom line just for pre-owned appliances sole. MAC Makeup 20sizes Lustre Lipstick Rouge A levres 3g 0.1 us oz AThe things quite situations to make sure you all of these graphic artists really are problems that daily laptop computer individuals you should never need considering.Mac Cosmetics concealer cream foundation 25g/0.87 us oz e However these are model color choice accurate, display calibration,12 Color 6 sizes Eye Shadow 0.12kg and round hard drive accelerate and additionally usb memory space appliances just for gigabytes about statisticsMAC Makeup Dazzleglass Brillant A Lwvers 0.06 us oze. Brand-new reviews express of the fact that finest 5 pc systems just for artwork type really are a variety of Apple computers and additionally Computers and additionally simultaneously personal computer and additionally laptop pc systems crash in that division.Mac Cosmetics 6 colors 8 sizes eyeshadow 0.42 oz Still as with whatever unit if you have a person makes a purchase,MAC Makeup Studio Fix Fluid Spf 15Fond De NW(16) it's truly the individual option for the beautiful when he/she will use a fabulous computer or even personal computer.Mac pro-preferred white spf 15 matte foundation 15g52 us oz The main thing is normally of the fact that user/graphic beautiful is the relevant programs just for requirements laptop computer which usually he/she wishes select.Mac Cosmetics 6 Color 6 sizes Eye Shadow 0.080 kgIf you happen to, as an illustration, at home videos while you will want make-up and additionally costuming,MAC Makeup 16 sizes emanuel ungaro full potetial lipstick 3g 0.1 get a city retailer, or indigenous supplier, just for sponsorship.
http://www.mac-wholesalemakeup.com/blog/
http://www.mac-wholesalemakeup.com/blog/how-to-apply-eyeshadow-using-three-colors.html
http://www.mac-wholesalemakeup.com/blog/the-difference-between-eyeshadow-pigment-and-loose-powder-eyeshadow.html
http://www.mac-wholesalemakeup.com/blog/lip-gloss---what-you-need-to-know.html
http://www.mac-wholesalemakeup.com/blog/how-to-create-a-sexy-smoky-eye.html
http://www.mac-wholesalemakeup.com/blog/lipstick-colors---match-lipstick-colors-to-your-mood.html
http://www.mac-wholesalemakeup.com/blog/get-beautiful-and-sexy-lips-with-smart-ways.html
http://www.mac-wholesalemakeup.com/blog/why-women-wear-lipstick.html
http://www.mac-wholesalemakeup.com/blog/neutral-eyeshadow.html
http://www.mac-wholesalemakeup.com/blog/mac-eyeshadow-palette.html
http://www.mac-wholesalemakeup.com/blog/reasons-you-should-use-an-empty-eyeshadow-palette.html
http://www.macmacwholesaler.com/blog/
http://www.macmacwholesaler.com/blog/758.html
http://www.macmacwholesaler.com/blog/757.html
http://www.macmacwholesaler.com/blog/756.html
http://www.macmacwholesaler.com/blog/755.html
http://www.macmacwholesaler.com/blog/754.html
http://www.macmacwholesaler.com/blog/752.html
http://www.macmacwholesaler.com/blog/751.html
http://www.macmacwholesaler.com/blog/750.html
http://www.macmacwholesaler.com/blog/749.html
http://www.macmacwholesaler.com/blog/746.html
http://www.cheapermaccosmetics.net/blog/
http://www.cheapermaccosmetics.net/blog/544.html
http://www.cheapermaccosmetics.net/blog/536.html
http://www.cheapermaccosmetics.net/blog/534.html
http://www.cheapermaccosmetics.net/blog/532.html
http://www.cheapermaccosmetics.net/blog/530.html
http://www.cheapermaccosmetics.net/blog/529.html
http://www.cheapermaccosmetics.net/blog/528.html
http://www.cheapermaccosmetics.net/blog/527.html
http://www.cheapermaccosmetics.net/blog/526.html
http://www.cheapermaccosmetics.net/blog/525.html
http://www.macandcosmetics.org/
http://www.macmake.org/

Atomvåben

Undskyld, hvis jeg tænker at pakistan går mere op i at finaciere atomvåben, end deres borgeres ve og vel. Lille danmark, som de har grovpisset på og brændt deres flag af, var en af de første til at yde og UK og USA ligeså. Alle deres "fjender" gav med det samme. Araberne og alle de andre muslimer gav næsten intet.
Vesten financierer deres overlevelse - Dem de HADER !
Undskyld udtrykket, men Pakistan kan "sejle" deres egen sø.

Den kyniske

Efter dette indlæg vil mange måske betegne mig som et koldt og kynisk menneske – men det må jeg så leve med.
Grunden til at jeg ikke giver penge til Pakistan er de samme grunde til at jeg ikke vil sende nødhjælp til Kina – USA – Indien m.fl. – lande med så store befolkninger og med et kraftig udbygget militærindustri og et velvoksen beholdning af atomvåben har midler nok til at klare deres egne kriser uden min hjælp.
Pakistan har igennem alle årene haft rig lejlighed til at opbygge et ikke-korrupt statsapparat med en velfungerende administration og begrænset bureaukrati samt et effektivt skattesystem.
Men siden det ”ny” Pakistans grundlæggelse har det stort set været et stort tag-selv bord for rige og magtfulde klaner og militæret. Der har aldrig været en ægte vilje til at skabe et ægte demokrati og en sammenhængende infrastruktur.
Taberne er selvfølgelig pakistanerne selv og fortrinsvis de fattigste og dem er der rigtigt mange af takket været at en lille håndfuld der rager alt til sig og en effektiv religiøs undertrykkelse.
I årtier har vi kunne læse om hvordan mennesker straffes af religiøse årsager og at det politi der ellers skulle beskytte borgerne selv deltager i løjerne – et af de rigtigt grumme er jeg stadigvæk husker er:
13 årig skyldig i sex udenfor ægteskab Priya var 13 år og legede i familiens have, da hun blev bortført af naboen, som voldtog hende og efterlod hende bevidstløs i haven. Her fandt hendes bror hende. Priyas far gik straks til politiet, og Priya blev undersøgt af en læge, som kunne konstatere, at der havde været tale om voldtægt. I Pakistan findes en lovgivning kaldet Zina, som kræver, at der enten skal være en tilståelse fra gerningsmanden eller fire vidner til overgrebet bestående af fire mandlige rettroende muslimer, før gerningsmanden kan straffes. Pirya vidste, hvem gerningsmanden var, men han nægtede sig skyldig. Der var ingen vidner til hændelsen. Da Priya netop var kommet i puberteten, og lægen havde konstateret, at hun ikke længere var jomfru, vendte situationen. Nu var det Priya, som blev anklaget for sex udenfor ægteskabet. Priya kom i fængsel, og det samme gjorde hendes far. Gerningsmanden gik fri. Kilde: Amnesty International 2004
Og så er der selvfølgelig alt den råben og trusler rettet mod os i vesten der også forhindre mig i at have særligt meget sympati med et land der er rigt nok til at kunne løse sine egne problemer – hvis de ellers havde viljen til det.
 
Men nu begynder jeg at blive rigtigt kynisk – og inden i begynder at hyle om alle de stakkels uskyldige børn der sulter og alle lider af stort set alle kende og en del ukendte sygdomme og jeg skulle se de forfærdelige selv så ville jeg skifte mening er svaret på forhånd nej – det vil jeg ikke.
Verden er voldsomt overbefolket i år 2000 rundede vi indbygger nr. 6 mia. – en meget trist fest dag i mine øjne – ikke fordi jeg ikke kan lide mennesker med fordi det var nr. 6. mia. på en planet der i forvejen har nok mennesker – en panda eller sibirisk tiger stod langt højere oppe på min ønskeseddel hvis jeg skal være ærlig.
I dag er vi bare 10 år efter 6.7 mia. og om max.30-40 år runder vi så de 9 mia. – trist for vi har ikke i forvejen for meget plads til flere af vores slags og vi har for få af alle de andre – en rigtig skidt balance. Alle de fede ting er også ved at slippe op men inden de gør skal de nok nå at svine lidt mere og fylde vores og de andres unger med skidt og møg.
I kapløbet for at blive den mest egoistiske dyreart er det lykkes os at bosætte os på de mest uhensigtsmæssige steder at bo – steder så tåbelige at selv de, neandertaler vi vist nok har et par procent af i os – heller ikke ville bo der – og her snakker vi om folk der i de ca. 200.000 år de var her ikke var kløgtige nok til at forbedre et eneste stykke værktøj – de var alligevel smarte nok til ikke at bosætte der hvor nutidens menneske har slået sig ned.
Og er stederne ikke elendige i forvejen – så skal det nok lykkes os at ødelægge dem – bor vi på en bjergside eller i en dal – så skynder vi os at rydde alle træerne væk så vi kan være helt sikker på at, jorden skrider ned og slå os ihjel eller vi drukner. Slå vi os ned i et delta – så tager det ganske kort tid før vi ødelægger den naturlige balance og skaber grobund for en solid katastrofe.
Mens dette idioti står på bliver blandingen af korruption – overbefolkning – religion – militær grådighed – politik og god gammeldags dumhed tilsat en massivt forsøg på at begrænse biodiversiteten eftersom vi åbenbart på et jeg ikke var med til har besluttet at vi kun skal have Høns - grise og køer samt kun dyrke korn og kartofler – alt det andet er bare til besvær og optager plads vi kan gro ting på.
Ja når jeg tænker sådan så bliver jeg lige pludselig temmelig kynisk – hvorfor vi hjælpe folk der bare bliver til flere folk på en verden der ikke har brug for flere folk og har et voldsomt underskud på f.eks. torsk og har nul dodos tilbage – det sidste finder jeg meget trist mere trist end at nogle står i vand til knæene.
Afrika er et klokkeklart eksempel på hvor galt det kan gå når man uddeler mad til højre og venstre uden omtanke – Kontinentets befolknings antal er eksploderet og er blevet fordoblet – til 1 mia. - på bare 25 år og deres evne til at brødføde sig selv falder dag for dag
Allerede i dag lever 75 pct. af alle mennesker i ulandene. Men frem til år 2100 vil denne andel vokse til hele 88 pct.
Jeg er fuldstændig overbevist om at kommer vi til det punkt hvor vi i Europa bliver truet med en massiv folkeflugt fra udpinte og overbefolket områder - så vil vi også bruge alt den nødvendige magt for at holde dem væk.
Med den voldsomme befolkningseksplosion der lige nu foregår, er jeg ikke et øjeblik i tvivl om at en dag bliver det et spørgsmål om hvem der skal overleve og jeg tror også at befolkningen i vores del af verden er villige til at bruge alle midler for at sikre vores egen fremtid.
Overbefolkning - forringelse af biodiversiteten - tørke - religion - mangel på rent drikkevand - olie vil blive fremtidens stridspunkter på vores jord - og det er helt nødvendigt at vi gør os det klart hvilke midler vi vil benytte for at overleve
Men meget af ballen kan undgås hvis vi allerede nu lukker for kassen - det bliver smertefuldt og vil give os dårlig samvittighed; men hvis vi lukker kasser fra nu af - så vil over en mia. dø i løbet af et par år og 2 i løbet af maks. 5 år og vi vil give os alle en chance for en bedre fremtid - jo før jo bedre - hvis vi handler nu ved ikke at hjælpe jo mere kan vi redde inkl. os selv.
For god ordens skyld, kan vi nævne, at der er masser af problematikker og trusler som følge af overbefolkning.
Nye insektbårne sygdomme, mangel på rent drikkevand, forurening, konflikter over begrænsede naturressourcer (eksempel olie) osv osv…
Mange af vores naturressourcer, både de der fornyes (fødekilder) og de, der ikke kan fornyes (eksempel olie), bliver i dag udsat for en udvinding, der på både kort og langt sigt ødelægger/udtømmer vores kilde.
Fiskebestande bliver fisket til bestande kollapser uden mulighed for genetablering nogensinde (der findes masser af videnskabelig evidens for dette), kvægbrug i mange lande udnyttes i en grad at markers vækst bliver spist til jorden eroderer og ikke længere kan bruges.
Vores tab af regnskove og skove generelt er også eksempler på ikke bæredygtig udnyttelse
Man kan spørge sig selv om Jorden kan understøtte et uendeligt antal mennesker? Der må være et loft for hvor stor en menneskelig befolkning Jorden kan understøtte.
Den største og mest aktuelle (og derfor kontrollerende) begrænsning for antallet af mennesker på kloden er den globale fødevarebalance.
Menneskets fødekilder kan grupperes groft i 3 kategorier: fiskeri, kvægbrug og landbrug. Fiskeri og kvægbrug bliver i dag udnyttet til fuld bæredygtighed, og ofte mere end hvad systemerne kan bære.
På den anden side er reguleringen af befolkningsvækst et stort brud på den individuelle frihed, og en eventuel regulering kunne have implikationer for et paradigme skift mod et mere reguleret samfund.
Det er også et svært spørgsmål hvordan en regulering skal kunne sættes i værk.
Skal det være globalt, eller kun i lande, hvor fødselsraten er for stor?En anden ting vi ikke har behandlet i denne tråd - men virker relevant når vi snakker om anstændighed:
Hvorfor tror mennesker at de er den eneste art der har lov til at leve på denne planet - for med en stigende befolkningstilvækst - tvinger vi jo de andre arter ud - vi hugger og omlægger deres leveområder med uhørt arrogance.
Jordens befolkning er i skrivende stund på 6,667,427,199, og det antal stiger med eksponentiel vækst. Det er primært i den underudviklede del af verden, at der bliver født flest.
Problemerne med overbefolkning er, at estimater fortæller os, at Jorden kun kan understøtte ca. 3 milliarder mennesker bæredygtigt. Det vil sige at vi står over for fuldstændige uoverskuelige problemer med at brødføde alle mennesker, supplere boliger og lægehjælp til alle i fremtiden - vi må og skal snart træffe en beslutning.
Jeg er ikke uden for forståelse for deres triste skæbne - men min selvopretholdelses drift byder mig at søge efter en permanent løsning og en løsning der betyder vi kommer til at leve i overensstemmelse med den natur vi er en del af - og som tingene er lige nu - så er vi for mange.
Flere steder er systemet allerede brudt sammen - biodiversiteten: Mangfoldighed blandt planter (flora) og dyr (fauna) i naturen/miljøet er forsvundet og naturlige fødekæder er brudt sammen - vi har ikke plads til flere og nogen må stå af.Verdens befolkning vokser hvert eneste døgn med 210.000 personer. Det svarer til lidt mere end indbyggertallet i Århus. Hvert år bliver vi 78 millioner flere på kloden, viser de sidste nye tal fra FN. Det er lige så mange, som der bor i Tyskland
Udviklingen vil – selv under forsigtige antagelser om den fremtidige fertilitet – få den samlede befolkning på kloden til at runde syv milliarder om få år.
Det er næsten tre gange mere end i 1950, hvor »kun« 2,5 mia. mennesker skulle brødfødes. Rent faktisk står vi står midt i den periode af menneskehedens historie, hvor befolkningsbølgen ruller med en hast, der nærmest aldrig er set før.
Fra 1950 til 1975, altså på 25 år, steg klodens befolkning med 1,5 milliarder mennesker. De sidste 25 år er den steget med 2,5 milliarder. Frem mod 2050 vil verdens befolkning vokse fra nu 6,7 milliarder til 9,2 milliarder, skønner FN. Det vil med andre ord sige, at alene tilvæksten er større end alle de mennesker, der levede på kloden i 1950. Samtidig bliver der flere ældre. Antallet af personer over 60 år vokser fra nu knap 700 millioner til to milliarder i 2050.
Næsten hele den vældige vækst i folketallet finder sted i fattige ulande, især Latinamerika, Asien og Afrika
Allerede i dag lever 75% af alle mennesker i ulandene. Men frem til år 2100 vil denne andel vokse til hele 88%
Det er med dette udgangspunkt svært at se en fremtid, hvor presset på klodens ressourcer, eksempelvis olie, fødevarer og rent drikkevand, ikke bliver meget mere massivt, end vi kender det i dag.
Ja det er kynisk – vi nægter at hjælpe dem nu for at redde os selv (og en del af dem) i fremtiden – men hvad skal vi ellers gøre.
Det er et farligt emne at skrive om - for lige så snart man slipper ånden ud af flasken så bliver man stemplet som nazist eller lign. Det er opad bakke hele vejen og jeg ved at folk tænker meget grime tanker om mig ude i nogle af de små hjem - men jeg er villig til at tage tyren ved hornene og sige det der skal siges.
Vores godhedsindustri er nytteløs såvel som selvmorderisk og vi gør os selv en bjørnetjeneste ved ikke at se realiteterne i øjnene
Det er jo ikke sådan jeg foreslå vi skal slå dem ihjel - bare undlade at hjælpe dem - på nogen måde - lad naturen gå sin gang
Vi skal først og fremmest have flere til at blande sig i debatten og få folk til at indse vi har et reelt problem.
Men problemet forties. Tendensen til faldende fertilitet i Europa modarbejdes direkte af politikere, der taler om, at vi skal føde flere børn som arbejdskraft og forbrugere.
Politikerne burde i stedet være stolte af, at Europas kvinder er med til at løse et grundlæggende problem.
Nu mangler vi bare nogle græsrodsorganisationer der arbejder seriøst på at få nedbragt antallet af mennesker i den 3. verden - folk der tør sige nej til nødhjælp og flere brønde.
Men desværre er debatten så tabubelagt at kun få tør åbne munden.Hvad vi mangler i denne debat er alle dem der normalt bruger en masse energi på at bekæmpe højrefløjen at de tør deltage i måske den mest væsentlige debat vi måske får i de næste 100 år.
Hvad skal vi gøre med vores stigende befolkningstal og deres mangel på evne til at brødføde sig selv?
Hvorfor skal vores mest indlysende problem være belagt med tabu?
Vi bliver nød til at tage befolkningstilvæksten alvorlig - vi skal finde løsninger og vi skal nedbringe de ca. 7 mia. ned til et acceptabelt niveau.
Og vi har kun ganske få år til at finde en løsning.
For ca. 150 år siden var Danmark et fattigt lille møg hul - så dukkede der nogle fremsynede mennesker op og vi tog fat på at genopbygge vores land - heden blev forvandlet og vi bevægede os ind industrialiseringen.
Et langt og sejt træk - hårdt arbejde og et ønske om en bedre fremtid og VI skabte vores lille smørhul. - VI forvandlede vores land til en brødkurv - VI sad ikke bare på vores flade røv og rakte madskålen frem eller søgte væk så andre kunne forsørge os.
Vi har snart boret så mange brønde i den 3. verden at det er et mirakel de stadigvæk er der - vi har i årtier fyldt deres maver - og hvad gør de lige så snart de er mætte - de laver lige 3 mia. ekstra mennesker og starter et par borgerkrige frem for at bruge deres ny energi på at opbygge deres lande.
Nu gider jeg ikke mere og jeg er ikke alene - det er på tide vi siger stop og lader dem sejle deres egen sø.
En almen bevidsthed og åben debat vil givet kunne være afgørende for at vende udviklingen - globalt såvel som lokalt.
Jeg er meget sympatisk indstillet over for nye løsninger - også selv om det gør andre utilpas.
Men det er bare meget svært at gøre noget ved befolkningstilvæksten. Det er jo kun diktaturstater, der med tvang, for alvor har haft succes med det - f.eks. Kinas et-barns politik.
Vi er i dag 6,7 milliarder mennesker på jorden. Det tal forventes at være mindst 9 milliarder i 2050. Hver enkelt af os lægger i dag beslag på flere og flere af jordens resurser. Vores energiforbrug vokser. Det giver problemer som ørkendannelse, udpint jord, tab af arter, forurening og klimaforstyrrelser.
Alene i Etiopien skal mindst 14 millioner have direkte fødevarehjælp i år for at overleve - et selvskabt problem eftersom de er vokset fra knap 25 mio. for ca. 25 år siden til i dag 85 mio. - og hvordan er det sket - jow - det er os der har fyldt deres maver igen og igen.
Når Jordens befolkning skal nedbringes, kan man ikke vedblivende bygge på, at den der er fattig også må være uskyldig og derfor i sin gode ret til at give fattigdommen videre til en stor børneflok uden tanke for børnenes tarv.
VI kan simpelthen ikke løse verdens miljø- og klimaproblemer, hvis verdens befolkning hvert år vokser med 79 millioner - det er på tide vi stopper med alt ulandshjælp og lukker vores grænser - og så skal vi indse at en dag kommer vi til at skulle bruge vold for at beholde det vi har.
Det blev en meget lang forklaring på hvor jeg ikke vil sende penge til Pakistan – håber at nogen gider at, læse den.
Og ja jeg ved jeg nu skal have verbale bank – men husk nu jeg hader ikke mennesker eller ønsker at nogen skal dø – jeg er bare fortvivlet over at vi at ved at ødelægge verdens bedste planet og vi ikke har flere dodos.
 
 

Pakistan er stort set uden skat

Dagbladet Information, som bør have en stor (rød) stjerne hos videnskab.dk's redaktionspanel, afslører med et telegram fra Ritzau, at der stort set ikke betales skat i Pakistan, som så tilsyneladende må dække sine offentlige udgifter til velfærd, fattighjælp og anlægsudgifter med de få tilbageværende lommepenge fra hyperbeskattede samfund som det danske, hvor ca 1/3 af befolkningen bidrager aktivt og efterlades ca 25% til vareindkøb efter alle afgifter.Under 2% af befolkingen på adskillige børnerige millioner betaler skat af deres indtægter og de rige er stort set fredet, som adelen i middelalderlige Europa.
24 Ministre, som kræver samvittighedsbistand fra det rige kristne Vesten, har slet ikke betalt indkomstskat de sidste 3 år. Bl.a. Premier- og finansministeren. Efter omtalen i konferencen har Udenrigsministeren lovet, at befolkningen og de rige faktisk skal til at betale skat til at dække landets udgifter og deres voksende befolkning, som er helt ude af kontrol.
Så omend man har dejlige og dygtigepakistanske kolleger, som moralsk presser en til at samle endnu flere penge ind til landets rige top, ministre og kernevåben, ligge bolden hos Pakistanerne selv, middelklassen og de rige, og ministrene selv og ingen skal have moralske kvaler over at bytte atomvåben ud med brød og ris.
Kilde fra ritzau, information 16-17 okt. 2010. side 8.

Hillary kræver mere bistand af pakistanerne selv

Pakistanere med penge giver ikke selv nok i bistand, men lader Vesten betale siger den amerikanske udenrigsminister fra Bruxelles. De slipper for let om det, siger hun.
Hun mener, at Pakistan må gennemføre en skattereform, så de rige pakistanere også kommer til at tage ansvar.
Danmark er blandt de lande, der har givet mest til de pakistanske ofre for oversvømmelserne skriver journalisterne fra Ritzau/AFP. Og vel at mærke med verdens næsthøjeste skattetryk, der gør arbejde stort set værdiløst.

Naturlig forklaring?

"Bistanden til Irak styrtdykker i øjeblikket. En lang række donorlande, heriblandt Danmark, benytter den militære tilbagetrækning fra Irak til at skære den civile bistand til landet drastisk ned" - hvilket vel kunne tænkes at hænge sammen med, at Irak anses som gradvis mere 'selvbærende', samt med et stigende nationalt provenu af olieudvindingen!?

Kernevåbenstaten Pakistanstjæler fra Iraks børn

Bistanden til Irak styrtdykker i øjeblikket. En lang række donorlande, heriblandt Danmark, benytter den militære tilbagetrækning fra Irak til at skære den civile bistand til landet drastisk ned. På et enkelt år er den samlede humanitære bistand til Irak dykket til en fjerdedel.http://www.information.dk/244383  
Vil du støtte et kernevåbenfrit land,  ligesom Soviet's forslag om et kernevåbenfrit Norden og Baltikum, eller et kernevåbenspækket Pakistan i krig med hinduistiske/budhistiske Indien om et relativt mindre landområde sammenligneligt med Sudeter-Tyskland?
Nettet viser, at ca 75% af de støtteglade danskere vælger andet end kernevåbensspredere.
 
 



Din nødhjælp går til at berige stærke købmænd

Kvarterets stærke mand vokser sig fed på din nødhjælp:
 
Det skriver norske Verdens Gang:"Likevel velger flere å selge den ettertraktede nødhjelpen. En reporter fra nyhetsbyrået Reuters forteller at han var vitne til at en hel lastebil med nødhjelp fra Islamic Relief ble båret direkte inn på et marked i Peshawar. Kjøpmennene legger heller ikke skjul på at de selger nødhjelp.
Flommen i Pakistan har så langt drept mer enn 1.600 mennesker
En del mindre end i Haiti.

Danskerne har valgt Pakistan fra

80% af stemmerne på en dansk avis fravalgte Pakistan som værdigt donorland.
Stemmetallet var over 1300 hvilket er over generel minimumsstandard for repræsentative udvalg i DK.
Mit forslag til at vende katastrofen er, at bistand skal kobles til atomafvæbning. 
Men hvis nogle vil have at Pakistan BÅDE skal have millioner og milliarder i vestlig bistand, OG islamiske kernevåben, så ser det sort ud.

Hvor ender pengene

Den pakistanske Taleban-bevægelse truer med, at den "meget snart" vil rette angreb imod Europa og USA.
Taleban-bevægelsen i Pakistan vil inden længe gennemføre angreb imod mål i Europa og USA.
Det siger en af de pakistanske Taleban-ledere til nyhedsbureauet Reuters.Advarslen om et angreb "meget snart" kommer i et telefoninterview, hvori den højtstående Talebanleder Qari Hussain Mehsud også lader hånt om, at USA har placeret Pakistans Taleban på listen over udenlandske terrororganisationer.
Set på Jyllandsposten
Lad os alle sende nogle penge... eller hvad?
 

Fra 1970 til 2010 i et chokerende spring

Den folkedemokratiske og menneskekærlige kernevåbenstat Pakistan, har lidt problemer med at forklare ikke-udvisningen af nogle som betegner sig som danske journalister:
The Nation (en pakistansk avis ikke respektable thenation.com) skriver, at der er beviser på nogle voldsomme anklager mod Simi Jan og hendes kollega Puk Damsgård, der er korrespondent for DR og Jyllands-Posten. Oplysningerne skulle ifølge avisen stamme fra unavngivne kilder i det pakistanske indenrigsministerium. Og på grund af informationerne skulle de begge angiveligt være sortlistet af Pakistans indenrigsministerium.
http://jp.dk/indland/article2171279.ece
Nogle hobbyister forefinder sig mentalt i de  socialistiske og romantiske 70'ere, hvor Che og hønsestrik var in.
2010 er anderledes. Et undertrykt folk får ikke altid ret, og de få slet ikke pengene, 
Hvem sidder der bag skærmen? - Giv en skærv til Pakistan - og giv Iran kernevåben mod Israel.

SV:De milliarder..

..der på nuværende strømmer ind til Pakistan fra den vestlige verden, bliver af de muslimske pakistanere forholdt den kristne del af befolkningen.
Kun få nulevende danskere ved, hvad 'forholdt' betyder. De tror der skal stå forbeholdt.
Ordet betyder i virkeligheden, at de kristne pakistanere intet får.

 

DK og Pakistan har valgt hinanden fra

>de to faste danske korrespondenter i Pakistan begge er blevet presset ud af landet.http://jp.dk/indland/article2170976.ece
Taknemmeligt land.
Næsten 80% på jp.dk ud af næsten 400 har fravalgt Pakistan som værdig gavemodtager.
Det er rigtigt svært at modargumentere med mindre  man har pakistanske kolleger at pudse sine fjer for.
Jeg så gerne hvor mange arabere og muslimer og arabiske nationer, der har bidraget betydeligt.
Og så lige en uafhængig undersøgelse af, hvor pengene i virkeligheden endte.
 

De milliarder..

JEG VIL GØRE OPMÆRKSOM PÅ, AT OVENNÆVNTE INDLÆG ER SKREVET AF MIG JOHAN SPARRE.
AF EN ELLER ANDEN GRUND KOMMER MIT NAVN IKKE PÅ DETTE SITE, SOM DET GØR I ANDRE TRÅDE.
Med venlig hisen
Johan Sparre

De milliarder..

..der på nuværende strømmer ind til Pakistan fra den vestlige verden, bliver af de muslimske pakistanere forholdt den kristne del af befolkningen.
Den kristne kirke i Vesten har ud for den triste kendsgerning, selv indsamlet penge til den meget lille kristne befolkning i pakistan. (kilde: dr.dk)

Pakistansk journalist om manglende indsats

Det kan formentlig interessere at læse denne artikel, skrevet af en pakistansk journalist: "Pakistan, Drowning in Neglect" i New York Times: http://www.nytimes.com/2010/08/26/opinion/26sethi.htmlEn af de lokale politikere vil gennembryde den dæmning, hovedvejen ligger på, så landet på den modsatte side af vejen bliver oversvømmet: "The politician was claiming that he needed to protect Jacobabad, an important small city on his side of the highway, though he was obviously trying to save his 400 acres of rice fields.""The armed forces were going to save the base at all costs, he explained. But they didn’t want to draw attention to their own role — or to their interest — in the diversion of the water. Hence the presence of the land-owning politician; if there was any fallout, he would take the blame, and the soldiers would appear to have acted on his personal wishes.""... If true, this meant that the military was getting tens of millions of dollars a year in exchange, none of which trickled down to the local population.""Could we break the story we had just heard?""It is considered unpatriotic to criticize the security forces."Alt i alt opbyggelig læsning.

Kernevåbenulven kommer

Jeg kan glæde panelet af kernevåbenspredere med, at jeg via min konto hos mikrolåneren kiva.org ikke kan finde uopfyldte lånebehov i Pakistan.
Det viser, at alle pakistanere med behov for lån via personlige mikrolån person-to-person på æresordsbasis er blevet opfyldt. Der er zero, nul, niente uopfyldte lånebehov for millionerne af Pakistanere med ønske om at drive en mindre forretning.
Dr. Wulffs problem er dermed ikke til at få øje på, med mindre man vil støtte ulandsansatte, rådgivningsfirmaer eller den pakistanske kernevåbensstats høje milliardbudgetter 65 mia kr.. Alene i Afghanistan (uden kernevåbensudgifter) estimeres at være formøblet 200 mia kr i Dr Wulffs humanitære ulandshjælp uden synligt resultat iflg. dagens medier.
Det er kun et spørgsmål om ganske få år, før kernevåbensnationen Pakistan vil efterligne naboen Indien, som de har rejst en krig mod om mindre jordarealer, og begive sig ud i millardeventyr i rummet og skaffe rigtigt flotte billeder af Jorden set fra rummet. For dine ulandspenge presset af Dr. Wulff, lægen med det store hjerte for børn i Pakistan. Og det er jo fint nok, som livsmål for  1 person.
Selvom Dr. Wulff agter at tegne et billede af slette mennesker, som ikke vil støtte dette kernevåbeneventyr i rummet, kan jeg foreslå kernevåbensspredningsmodstandere, at hjælpe direkte med uforrentede i længden tabsgivende mikrolån som her http://www.kiva.org/lender/henrik7183 Ingen rente er ægte islamisk tillige. Ingen racistiske spøgelser her, Dr. Wulff.
Når den narcisistike glorie således er velpudset over mit ringe, hårløse hoved, som i en gabestok, , håber jeg på, at Dr Wulff ikke vil stemple antikernevåbensspredermodstandere, som slette mennesker, der skal forhånes i medierne som antipakistanske racister.
Det vestlige, kristne, demokratiske ideal er, at vi alle placerer vores midler til at hjælpe andre, hvor hver samvittighed og moral finder det bedst egnet.
At pege fingre af danskere, som vælger fredelige Haiti, frem for kernevåbenbestykkede, militærprægede Pakistan de facto i krig med mindst 1 naboland, mens de anklages for at støtte både Talibanditterne, Al-Qadia (stavningen kan variere) og mærkelige Iran, virker ikke så rationelt logisk, som man burde forvente af en høj IQ, som kræves for at mestre det lægelige fags store krav.
Jeg forstår derfor stadig ikke denne skribents logik. Kan nogen hjælpe med at tyde den?

Strange Love

Dr. Strangelove?

SV:SV:tomme ord

Donationsspillet:
Hvordan vil du iøvrigt vægte donationer til formålene
Katastrofehjælp
Krigsforebyggelse
Du kan kun give til disse to formål og reglen siger, at de er forskellige formål. Hvilken procentdel sætter du på dem?
 
Det noteres at den gode doktor, valgte ikke at deltage i donationsspillet og prioritere sin indsats, men fortsætter med at spille sin lukkede hånd.
jeg tror dog ikke denne strategi hjælper med at vinde donationsspillet.
 
 
 

 

SV:hjælpe fjender?

Dr. Wulff:
>Jeg mener blot, at det virker uciviliseret og uetisk bevidst at selektere mennesker fra, fordi de tilhører en bestemt gruppe.
Det er jo ikke personlige pakistanere, der vælges fra, som denne racismevinklede anklage antyder taktisk subtilt.
 
Det er slyngelstatens militærdespoter, som stjæler pengene fra de fattige pakistanere, og anvender dem på at true med atomvåben og sprede denne teknologi til venligtsindede regimer. Det er dem, danskerne åbenbart vender sig fra at støtte og sender pengene til atomvåbenfri Haiti. Så kan de rige arabere og persere med kernevåbensdrømme sende deres oliedollars til Pakistan. Er det ikke ligegyldigt om milliarderne kommer fra Levanten eller Occidenten?
Vi er mange  i kiva.org, som gerne udlåner 25USD til personlige pakistanere, fremfor at belønne ulandsrådgivere og ansatte. 60-80,000 millioner af ulandshjælpen til deres Afghanske nabostat er endt i lommerne på ulandsansatte og rådgivere. Dertil korruption i Afgh, Eksperterne flyder over i medierne i disse dage med udsagn om hvor forbløffende lidt 200,000 millioner har hjulpet Afghanistan i bistand som dit forslag til Pakistan. Du er velkommen i kiva.org. Så kan alle se, hvor meget du bidrager til Pakistan.
Lad derfor folk selv bestemme, hvilke personer, der skal støttes og lade være med at klandre kernevåbenskeptikere, der ikke vil støtte et virtuelt militærregime med midler, som frigør statslige midler til atombevægningen uden reelle fjendemål. Eller hvem mener du Pakistans atomvåben p.t. er rettet mod, Dr. Wulff?

Butleren gjorde det

Jeg vil lige minde om, at ulandseksperter gennem mediern har udtalt, at de 200,000 millioner til Afghanistan har hjulpet meget lidt.
En af grundene er, at 60-80,000 mio kr er anslået gået til ulandsansatte og rådgivere, og derfor er 'ulandshjælp' et rigtigt godt ben for mange ansatte ligesom CO2-spøgelset kaster milliarder af sig.

Skyldsspørgsmål?

Fra mit perspektiv er der i en vis udstrækning tale om et skyldsspørgsmål, men på en anden måde end de fleste vist ser det.Skylden drejer sig om en af de helligste af alle hellige køer: Landbrugsstøtte.I nogle af de fattige lande dyrker folk blomster, frugter og grøntsager, som vi forbruger i stor udstrækning.De har bare vanskeligt ved at eksportere en stor del af disse produkter, fordi dette blokeres af støtteordninger, både interne danske og fra EU, så menneskene dèr kan leve af deres arbejde i stedet for at sidde med tiggerskålen.En simpel - men politisk vanskelig - løsning er at fritage deres produkter for told og desuden kompensere importen af deres produkter for støtteordningerne.Denne løsning vil - i penge - være billigere end ulandshjælp og vil give folk i ulandene et psykisk boost "Yes! vi kan klare os selv!", så de over tid bliver både selvforsynende og får valutaindtægter til at forbedre deres livsvilkår.En anden form for effektiv hjælp, som nogle af os uden held (igen et 'hellig ko' problem) har promoveret i et halvt århundrede, er at ved hungerkatastrofer skal man starte med at opkøbe hele den lokale høst, også selvom den endnu kun står på roden, og uddele den som fødevarehjælp sammen med de overskudsvarer, vi sender. Ellers opgiver lokale landbrugere og fatter tiggerskålen, fordi de ikke kan sælge deres produktion når fødevarer uddeles gratis.

Indlæg fjernet

Redaktionen har slettet et indlæg fra en anonym debattør. Anonyme indlæg har vi desværre ikke mulighed for at standse i opløbet, vi kan kun slette dem, når de bliver lagt på.
Ifølge debatreglerne på Videnskab.dk skal brugerne optræde under eget og fulde navn - og i øvrigt holde en sober tone i deres inndlæg. Debatreglerne findes her:
http://www.videnskab.dk/content/dk/debat/debat_betingelser
Vibeke Hjortlund, Videnskab.dk

svar til anonym debattør?

For det første undrer jeg mig over, at anonymt indlæg går igennem på videnskab.dk, hvor det ikke skulle være meningen?
Jeg er stort set enig i specielt kommentar af John Ståhle - og også enig i, at det virker som et stort emne at snakke om "skyldsspørgsmål" hvis fordeling af resurser blandt forskellige folk er på tale.
Jeg faldt over, at vi specifikt har doneret mere til Asien og Haiti - selvom færre mennesker er impliceret i de følger, naturkatastrofen har haft disse steder. Det var mest denne argumentation, der stødte mig.
Iøvrigt finder jeg det komplet latterligt med ovenstående anonyme kommentar, hvor jeg skulle blande mig udenom, fordi jeg skal arbejde som læge........... Jeg arbejder fuld tid - og lidt til - gratis, fordi jeg ikke må overarbejde, hvilket er en politisk økonomisk beslutning. (Ikke fordi, vi ikke mangler læger). Hvad jeg bruger tid på i min fritid, har jeg svært ved at se har relevans for skattekronerne den anonyme skattebetaler? Subtil bemærkning fra en anonym.
mvh Dorte

Hjælpe fjender eller venner eller dem imellem

Kære Dorte Wulff Dahl,
hvert år - hvert eneste år - dør 12-18 mio. mennesker af sult.
Mon ikke de har mindst samme behov for hjælp - hele tiden - som pakistanerne har lige nu?
Det forekommer mig, at du prøver at bevise artiklens pointe: At vi kun hjælper de, som der truttes i horn for, de øvrige er uinteressante.
For mig virker det  uciviliseret og uetisk at selektere mennesker fra, fordi de ikke tilhører den bestemte gruppe, der reklameres for.

Indsamlinger er trist dobbeltmoral

Jeg synes det er lidt tragikomisk det der med folk der lige giver en 50'er til den store indsamling, og så er de nogle sande engle med den reneste samvittighed. Det løser jo ingenting. Mange lande i verden er så ubrugelige, at folk lever på en måde som gør dem sårbare overfor naturkatastrofer. Det er dét, der er problemet, men de samvittighedsfulde engles støtte forsvinder altid når ofrene har fået lidt basal hjælp og et tæppe, hvilket ikke gør nogen reel forskel.
Samtidig føler Vesten sig moralsk overlegen fordi den pøser ulandsbistand ud over den 3. verden, men undersøgelser viser, at denne bistand reelt øger forskellen på rig og fattig i modtagerlandende:
http://videnskab.dk/content/dk/samfund/ulandsbistand_oger_skellet_mellem...
Og atter samtidig bygger vi store flotte toldmure og udbetaler enorme summer i landbrugsstøtte, som understøtter vores egne fallerede landbrug og umuliggør konkurrence fra landmændende i den 3. verden.
Derfor har jeg svært ved at tage folk der råber op om det forkastelige i ikke at donere sin samvittigheds50'er til nogle millioner ofre i Pakistand seriøst, når den halve verden lider under nogle konstruktioner i vores samfund som de tilsyneladende ikke anfægter.
Man kan så spørge om vi har pligt til at indrette vores samfund så det tilgodeser andre end dem der bor i det. Det er en sværere debat, men jeg mener det er den reelle debat, fremfor hvor mange kroner og øre der bliver betalt i syndsforladelse ved de store indsamlinger

hjælpe fjender?

Kære John Ståhle.
Hvis du og Eismark er tilskadekomne, skal en læge ikke beskæftige sig med jeres holdninger, når der skal prioriteres hvem af jer, lægen først vil hjælpe. Det bliver den mest tilskadekomne - og det er direkte mod lægeløftet at lade personlig stillingtagen til race, politisk overbevisning, køn eller lignende i dette valg. Dette er sådan set min hovedpointe - selvom jeg understreger, at jeg også mener, det er vigtigt - i andre sammenhænge - at kigge til regeringers politik som sådan.
Jeg mener blot, at det virker uciviliseret og uetisk bevidst at selektere mennesker fra, fordi de tilhører en bestemt gruppe. Og det mener jeg særligt, når det drejer sig om den form for katastrofe, hvor mange liv kan reddes ved at sende penge derned. Uanset at der altid er viden om, at noget af hjælpen ikke når frem - og at den ikke bliver fordelt rimeligt.
Jeg mener at principperne i lægeløftet er gode - og de gælder for lægeløfter i mange lande.
mvh Dorte

Do good'er i alle lande, forener Eder

Der er måske en årsag til, at vi ikke er helt vilde med at sende hjælp til Pakistan?
'Shouting "Death to Denmark" and "Hang those who drew the insulting cartoons", the crowd gathered numbers and moved through Peshawar'
Det var selvfølgelig ikke de pakistanske børn, som futtede flag og kristne kirker af, men de kommer som alle andre børn til at lide under voksnes stupide handlinger.
Hvis Dorte Wulff Dahl synes, at vi skal hjælpe vore fjender, kan hun begynde med at rose Eismarks indlæg og sende ham et bidrag til at betale terminen.

Mange muligheder

Der er mange mulige grunde til, hvorfor vi holder tilbage med nødhjælp til Pakistan. Artiklen nævner et par stykker, men en anden grund kunne være at vores kollektive hukommelse ikke er så dårlig som vi går og tror:
http://www.msnbc.msn.com/id/23186467/
http://www.independent.co.uk/news/world/politics/the-pen-amp-the-sword-t...
En anden mulighed er, at vi har indset at ulandshjælp generelt og tildels nødhjælp ikke hjælper på den lange bane:
http://www.spiegel.de/international/spiegel/0,1518,363663,00.html (på engelsk)
Derudover blev Pakistan den 13. marts 2005 sidst ramt af et stort jordskælv, hvor - ifølge Røde Kors - 3,5 millioner blev hjemløse. Det forhindrede dem ikke i at bestille 28 F-16 kampfly i perioden 2005-2008.

empatien der forsvandt

Det må vist siges at være lidt af en uvidenskabelig artikel. Dannebrog brænder kære ven, og ingen er tvivl om hvem der antændte banneret. Man ligger som man har redt, altid. Og det er før vi begynder at overveje Jørgen Poulsens pensionsudbetaling, atomvåben og andre søde sager.

Vi betaler jo vores skat

Så derfor behøver vi da ikke også gå i stress-mode, hver eneste gang der sker en katastrofe rundt omkirng i verden. Det er da helt fjoget. Som jeg ser det er verdens trængende bedst tjent med stabile forsyninger og nødhjælpsarbejde der er funderet på stabile skattekroner istedet for tilfældigt og svingende kampagner. Jeg mener at nødhjælpen og ulandsbistanden skal være 90% skattefinansieret og fremfor kampagner.
 
Stem selv med thumbs up/down om du er enig!

puha

Jeg vil blot gentage, at jeg mener, du er komplet uciviliseret at høre på.
Og ja - det betyder vel noget, at jeg er læge. Det ville ikke være foreneligt med at have afsagt lægeløfte, at udtale sig som du gør. Og det er med god grund!

SV:tomme ord

Jeg forstår altså ikke denne skribent:
>Det er komplet uciviliseret at tænke sådan - og ikke vejen til større fred.
Det er da ikke vejen til større fred, at aflaste en kernevåbensprende diktatur-plaget stats budget med fremsendelse af kontanter, så der er råd til mere ufred, kernevåben og krigshandlinger i grænserne og de omdiskuterede landområder op il Indien osv.
Det internationale samfund har det meget svært med at acceptere det internationale flow af penge, der hjælper tvivlsomme elementer med terror og kernevåbenspredning, terroristers anlen efter kuffertkernevåben, dirty bombs osv. Meget af den slags pengegaver er faktisk ulovlige.
Ligesom med Nordkoreas atomvåbenprogram og Irans samme, udsulter Vesten med FN's velsignelser disse stater økonomisk. På et tidspunkt var der hungersnød i Nordkorea, men det fik ikke FN til at løfte de isolerende sanktioner. Måske har de stadig hungersnød med tusinder af døde sultende.
Med dette atomvåbendilemma, synes jeg det mest civiliserede og demokratiske er, at lade folk selv bestemme, hvem de mener er de effektive stedett at donere, når din verdensfred også skal tilgodeses, som du også lægger vægt på.
 
Donationsspillet:
Hvordan vil du iøvrigt vægte donationer til formålene
Katastrofehjælp
Krigsforebyggelse
Du kan kun give til disse to formål og reglen siger, at de er forskellige formål. Hvilken procentdel sætter du på dem?
 
 
 
 
 

Mere finurligt skriveri fra Wulff

>Der er også rigtig mange søde mennesker fra Pakistan, som arbejder og bor i Danmark.
Anklager du nu læserne her for at være racister, der har generelle antipatier mod mennsker fra Pakistan, siden du er nødt til at belære dem (politisk korrekt naturligvis og tak for det) om, at der nu også findes søde og rare mennesker blandt Pakistanere, siden du mener nogle må være i tvivl (og hvorfor mener du nu det)?
Hvis du går og mener alle danskere og læsere af videnskab.dk har noget mod mennesker fra Pakistan, udelukkende fordi de ikke vil støtte kernevåbenspredning, så vil jeg mener, du tager fejl. Også selvom du er læge, som du pointerede.
Iøvrigt er der søde og rare mennesker fra alle lande, men derfor kan en dansk husstand med f.eks. kun en indkomst ikke støtte alle de mange lande i Verden med meget store problemer.
Så jeg synes det vil være rigtigt medmenneskeligt, at lade indehaverne af denne svært beskattede indtægt selv bestemme, hvem der skal have pengene, uden at anklage dem for at være anti-pakistanske racister.
Men hvis du vil foreslå, at 5% af børnechecken automatisk skal trækkes fra inden udbetalng og gå til den Pakistanske Kernevåben Stat, så kan jeg ikke forhindre det. Så vil danske børn jo også lære solidaritet med de meget meget mere trængende pakistanske børn. Der er 64 mio. børn under 14 i Pakistan alene, så forslaget er måske på sin plads. Måske skal hele børnechecken automatisk gå til pakistanske børn i 1 år? Fint med mig.
Men hvordan forhindrer vi, at børneeksplosionen i Pakistan bliver endnu større dernede, der vil sætte endnu flere millioner børn i fattigdom og fare? Det virker mere som en langsigtet løsning på dit følelsesmæssige dilemma at finde ud af.
Men den tankegang er jo ikke en del af lægeuddannelsen, så hvis du ikke har svaret alllerede, så behøver du ikke finde det.

SV:tomme ord

>Blandt andet er en del af disse mine lægekollegaer.
Nøej! Er du læge! Så skal jeg vel udtrykke en dertil passende imponerethed efter at blive tilpas intimideret? Hvad aspekt af lægegerningen skal imponere mig mere end andre uddannnelser som Journalist, Præst, Svejser, Pædagog, Efterretningsagent osv??
Skal vi rangordne deltagernes indlægs korrekthedsværdi efter uddannelse?
Læge 10 point
Partileder 0 point
Advokat -10 pint
og så fremdeles?

 

tomme ord

Det ville godt godt stride mod alt, hvad jeg har lært, at tænke på den måde. Det er komplet uciviliseret at tænke sådan - og ikke vejen til større fred. Det her handler om en stor mængde mennesker i nød og livsfare pga en naturkatastrofe. En større disputs om, hvordan det kan være, der er denne skævdeling af resurser mm synes jeg er malplaceret i den sag. De har brug for hjælp - og det er ikke afgørende, at der også er atomvåben i landet - selvom det er et andet emne - til en anden situation.
Du kan sige, det er tamt at nævne børn og kvinder, hvis det er rigtig få sat op mod det større billede. Men der er faktisk rigtig mange mennesker - mænd, kvinder og børn - som lider dernede nu. Kun et fåtal er ekstremister. Der er også rigtig mange søde mennesker fra Pakistan, som arbejder og bor i Danmark. Blandt andet er en del af disse mine lægekollegaer.
mvh Dorte

Hjælpelinks

Vil du iøvrigt selv hjælpe Pakistan og ikke andre, er der links her:
http://www.thenation.com/blog/154063/how-help-pakistan

Atomvåben-hjælp

Kære Dorte Wulff
Nå ja, der kom den - børnene. Lidt sent, men den kom da.
Et koldt og beregnende despotisk atomvåbenregime, der iflg. anklager sælger atomvåbenviden til slyngelsstater skal ikke som Al-Qaeda, Taliban, Hamas og Hizbolla kunne holde deres børn og koner op foran sig som menneskelige skjolde.
Det tror jeg, er grunden til at de mange mennesker, som Rasmus skriver, ikke sender så mange penge til atomregimet, som til Haitis fattige børn, der jo ikke bygger atomrakketer for pengene.
De fleste børnefamilier har jo også kun kunnet sætte SÅ meget af til andre, så deres pengepung er jo allerede tom efter skattemoder har været der til tvangsulandshjælpen, vi ikke selv kan placere. Du kan ikke plukke håret af en skaldet.
Iøvrigt skal du nok ikke forveksle de debattører, som prøver at besvare Rasmus' spørgsmål, med fjenden. De er bare budbringerne.  Jeg tror du kan hjælpe mange flere børn ved at gå ind i bevægelserne mod atomvåben i U-lande.
Hav en fortsat god dag. :-)
 
 
 

helt igennem pinligt!

Jeg vil lige skrive, at jeg tror, det er ganske almindelige mennesker af kød og blod, som nu står i vand til knæene og kunne bruge en hjælpende hånd.
Jeg tvivler på, at børnene i Pakistan kan gøre for, at nogle i landet er knap så venlige og forstående overfor andre kulturer.
Jeg tror slet ikke, at politik er på lystavlen for disse mennesker lige nu - mon ikke de er mere optagede af tag over hovedet og mad i maven?
mvh Dorte

Konstruktiv hjælp

.. kunne være at sende sin læste JyllansPosten derover. Så har de noget at tørre op med.

Kære Rasmus

>Der er især to årsager til, at vi ikke har doneret penge til Pakistan.Dels, at katastrofen i Pakistan ikke udvikler sig med samme pludselige chokeffekt som jordskælvet i Haiti, og dels at Jørgen Leth ikke bor i Pakistan.
 
Kære Rasmus
 
Måske har ingen fortalt dig, at Haiti:

  1. ingen atomraketter har
  2. ikke er mistænkt for sprede atomvåben
  3. ikke er muslimsk
  4. Ikke lider af kronisk, ukontrolleret, eksplosiv befolkningstilvækst.

Men så ved du det nu.
Skulle det give dig anledning til en anden politisk vinkling af dit partsindlæg fejlplaceret i 'Videnskab.dk' istedet for Daqgbladet Information, ville jeg betragte det som en overraskelse, hvis det blev bragt.
 
Jeg ønsker dig al mulig held og lykke i din 'videnskabelige' karriere.

Nyttige naivister

Kan Rasmus garantere, at donationer ikke implicit understøtter atomraketarsenalets vedligehold ved at frigøre kapital og den spredning, som nogle frygter Pakistan er behjælpelig med til andre stater med samme religøse hovedtro på samme omdiskuterede måde, nogle mener, at den danske journalistiske venstrefløjsromantik begunstigede den kommunistiske trussel mod Danmark? Som om vores konservative højrefløjskonger ikke var trussel nok, viser det sig overraskende efter åbing af en meget lille del af hemmeligholdte familiedokumenter.
 

Seneste fra Kultur & Samfund

Annonceinfo

Det læser andre lige nu

Annonceinfo

Spørg Videnskaben

Annonceinfo

Abonner på vores nyhedsbrev

Når du tilmelder dig, deltager du i konkurrencen om lækre præmier.

Mest sete video

Annonceinfo

Seneste kommentarer